Jag tänkte faktiskt på honom också 😥P Peter787 skrev:
Mer från Karolinska
https://www.sverigesradio.se/artikel/6610868
Tragiskt att svårt sjuka patienter blir utsatta för karriärkåta läkare som bokstavligen går över lik.D Dilato skrev:
Och jag vet att man någon gång under utvecklingen av nya mediciner och tekniker måste prova på levande människor, men patienten måste få reda på de eventuella riskerna och få tid att tänka efter innan de bestämmer sig.
Stämmer!P Peter787 skrev:
0,3, då är det redan kört. Transportstyrelse som jag tidigare skrivit snackar skit. Det är läkare som bedömer och de skickar vidare till T, som i Gunillas fall. T förhåller sig till läkarnas bedömningat.
Drick absolut max. motsv. 12 st. 33 cl lättöl under en 14:e dagarsperiod motsv max 1,8 cl starksprit/ lättöl eller allt till helgerna. Då bör man klara sig i de flesta väder. Min läkare har räknat ut detta och poängterat att detta är verkligen maximalt, helst mindre. Jag vet inte hur det är framräknat, men det spelar ingen roll, jag litar ändå på det. Jag kör stenhårt på detta nu kör t.o.m. under detta. Blir tex. max 3 groggar 6or och en 4:a på 14 dagar. Och det är väl inte så dåligt ändå tycker jag.
Vi har på jobbet årliga läkarkontroller för vi kör bil mkt och ansvarar för avancerad utrustning och vill inte torska. Har informerat mina säljare också. Men så klart de gör som de vill, eget ansvar. En del av de yngre är ute varje helg och även någon gång mitt i veckan. De ligger alla garanterat långt över nivån, garanterat. Vi får längre fram i tiden vad som händer genom läkarkontrollerna.
Gäller vuxna män, ovan värden.
För kvinnor gäller lägre värden. Jag Vet ej hur mkt lägre?
Varför ska en utredning startas?T Troberg skrev:
Man har fortfarande inte gjort något kriminellt som föranleder en utredning som kan bli till följd utav indraget körkort.
Och så fel som detta test kan slå blir ju det till följd att människor får större problem utav en utredning (psykologiska) än vad dom har "problem" med spriten...som verkar vara den verkliga orsaken till detta test.
Ok..vi drar det vidare..har haft läkare som bekanta som tutat vin mitt i veckan och hela helger och definitivt skulle falla för detta test.
Ska dom få läkarlicensen ifrågasatt och gå på tester också?
Redigerat:
Självklart, det har ju en del id.. skribenter i tråden visat, i Sverige ska vi straffa människor för brott de eventuellt kan tänkas begå, inte för att de har begått brott.N najaden skrev:
Så funkar tydligen en "rättsstat" idag.
Trumpen kan ju komma hit och lära sig lite nya grepp av våra myndighetsfascister för att lägga till de han själv sysslar med.
Det är inte en brottsutredning. Man gör en riskbedömning, på samma sätt som om du tex fått en stroke eller ett ep-anfall. Myndigheten får en varningssignal, man kontrollerar om den är så allvarlig att man bör vidta åtgärd.N najaden skrev:
Är det bara testet så kommer inget att ske, men om de tex ser att du åkt dit för rattfylla eller andra liknande saker så kan kortet ryka.
Varför då..fortfarande inte gjort något brottsligt ?T Troberg skrev:
Men förstår hur du tolkar det hela.
Och så är vi där igen..testet är bevisligen inte tillförlitligt men ändå ska det ligga till grund för att i värsta fall slå människors liv i spillror...ni får ursäkta men det här blir bra sjukare ju mer man fördjupar sig i det.
Redigerat:
Du vill verkligen inte förstå.N najaden skrev:
Testet är inte vad som orsakar indraget körkort. Testet ligger inte till grund för någonting, det bara initierar en utredning. Endast om utredningen finner att det finns en god anledning att dra in kortet så dras kortet in. Finns det en god anledning så ska kortet dras in.
Ditt resonemang är som att säga att "Polisen ska inte utreda anmälningar om våldtäkt, för de kan vara fel. Det kan rasera folks liv.". Se det istället så här: Utredningen kan också visa att det inte finns någon grund, och därmed fria dig.
Att inte få ha körkort betyder inte att man är brottslig, rätten att framföra fordon på våra gemensamma vägar är något du får efter att du bevisat din lämplighet. Om det sedan finns indikationer på att du inte längre är lämplig så är det klart att den rättigheten kan omprövas.
Personligen tycker jag att vi alla borde vara tvungna att genomgå teoriprov och uppkörning vart femte år eller så, många ute på våra vägar som inte kan reglerna, och uppenbarligen inte lämpliga är framföra sina fordon baserat på hur de behandlar medtrafikanter av olika slag.
Personligen tycker jag att vi alla borde vara tvungna att genomgå teoriprov och uppkörning vart femte år eller så, många ute på våra vägar som inte kan reglerna, och uppenbarligen inte lämpliga är framföra sina fordon baserat på hur de behandlar medtrafikanter av olika slag.
Jag håller fullt med att man ska kunna påvisa att man är lämplig att kunna framföra ett fordon säkert.A ajn82 skrev:
Men det måste finnas et säkert test för detta och inte nått som helt klart debateras hårt inom läkarväsendet vilka värden som gäller. Och fortfarande behöver det inte betyda att man är olämplig att framföra ett fordon för att man har problem med stort bruk av alkohol så länge man kan visa att man inte är påverkad när man kör.
Finns många som vid vissa gånger inte är lämliga att köra bil som vid trötthet eller stress. Och detta är så svårt att mäta utan kommer att påpekas först vid ev olyka.
Men kanske vore det vettigt att psykolger och familjerådgivare oxå rapporterar till transportstyrelsen att "denna person har mycket att tänka på och kanske inte är lämplig just nu"??
Alfredo skrev:
Precis så! Slå sönder folks liv i spillror. Har väl utredning startat så är det kört fram tills man får dra på sig träfracken och ångesten under tiden. Dessutom om det skulle vara något annat inom vad som helst, så kan denna skit ligga till last.N najaden skrev:
Allt ovan även om körkortet aldrig dras in.
Gå till V-C utomlands istället verkar som en bättre lösning