Du har fel det räcker inte med att dom stått i ens hemfridzon. Vad man gör där har betydelse.. för att bli dömd för hemfridsbrott krävs mer än att bara gå dit och plinga på dörrren.. ditt ärende har betydelseJ jenhul skrev:
Bara att hängna in allt så blir det.useless skrev:
Man ska ha tillstånd utanför sin hemfridszon. Det finns rättsfall på folk som satt upp kameror ute i naturen, ej tillåtet. Man får filma på sin egen tomt men inte rikta kameran så att den kan filma något på t.ex. en allmän väg som går förbi.D Daniel 109 skrev:
Det där skitsnacket har jag fått höra många gånger.Bjor skrev:
Då frågar jag dem: Vad heter jag?
Inget svar, för de vet inte.
Vad har jag för telefonnummer?
Inget svar för de vet inte.
Hur ska du kunna ringa om det har hänt något?
Inget svar för de vet inte.
Det är en av de vanligaste påhitten för att få lov att springa och snoka. Åk in till närmaste stad och spring runt lite i folks villaträdgårdar om du är så pigg på att kolla runt. Se vad som händer.
Nu är det dock inte poliser utan våra rättsinstanser som ska tolka våra lagar..J jenhul skrev:
Lagstiftning och att utdömma straff inom hemfridsbrott funkar utmärkt om ens ex springer runt naken på din tomt ,eller är där och är hotfull eller bara är där och stör mot din vilja osv men funkar väldigt dåligt för att klämma åt nån som knackar på din dörr för den vill ha kontakt med dig vid enstaka tillfälle med nåt ärende. eller nån vilse svamp plockare som snubblar in på din bakgård.
Vad den som råkar komma in i din hemfridszon gör där är av stor betydelse och om dom går när du så önskar. saknas ont uppsåt så händer inte mycket alls..
Lagen fungerar så att den som tränger in i någon annans hemfridszon, inne i ett hus eller en lägenhet, eller i den närmaste omgivningen, har begått ett hemfridsbrott.P polaris78 skrev:
Ska de ta sig igenom en grind eller klättra över ett staket eller bryta sig igenom en häck blir det bara ännu mer uppenbart.
Hemfridsbrott har inget uppsåtsrekvisit. Parkerar man sin bil på trottoaren kan man inte säga: Jag menade inget illa, du kommer att få böter i alla fall.P polaris78 skrev:
I ett annat svar delades denna länk: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/gick-over-grannes-tomt-doms-till-boter
Det är ett lättbegripligt exempel på hur en domstoll dömer i fråga om hemfridsbrott. Brottslingen hävdade att hon inte hade uppsåt. Rätten dömde till böter.
Hoppas att detta klargör hur lagen fungerar. Den är till för att man ska få vara ifred hemma hos sig själv. Tänk på att man ska göra en teleologisk tolkning när man läser lagtexter. Man ska se till lagstiftarrens avsikt med lagen som i detta fall är just att man ska få vara ifred hemma hos sig själv vare sig man befinner sig i bostaden eller inte.
Polisen är helt korrekt inte en domstol. De är däremot kunniga på hur lagen fungerar och enligt min erfarenhet är de vänliga och ger goda råd. Så man kan vända sig till polisen för att få hjälp även om det kanske inte leder till åtal.
Finns det rättsfall från tiden efter ändringen av lagen? Äldre fall är inte av intresse i det här fallet.J jenhul skrev:
Jag är väldigt nyfiken på dessa fall i så fall.
Att öppna en vanlig grind i staketet som vanligt folk ibland har runt sin villa och gå fram till ytterdörren och plinga på gör INTE att du automatiskt kan fällas för hemfridsbrott, inte ens om du har nån löjlig skylt med valfri text på din grind.. Fortfarande så har besökarens ärende betydelse för om det kan anses vara nåt lovligt eller inte. så inte ens med fotobevis att jag klev i din hemfridzon som i det här fallet var utanför ditt hus så kommer det räcka för nån fällande dom för hemfridsbrott. om jag däremot är där i nåt jäkelskap så kan det funka och vi har en historia av att jag brukar spinga naken i din trädgård eller liknande stolligheter..J jenhul skrev:
Beklagar, minns inte i huvudet. Jag läste om några jägare som fått ta ned sin kamera som satt mitt ute i skogen där det inte ens fanns några stigar. Man hade tydligen fått orientera sig dit. Fallet kan ha ett par år på nacken. Ledsen att inte kunna hjälpa till närmare.D Daniel 109 skrev:
I det där fallet så är det just "att grannen vid flera tillfällen påtalat för kvinnan att han inte vill att hon ska gå över hans tomt" och att gå över tomten har gjorts vid flertal tillfällen som är den stora skillnaden och orsaken att det tas upp och döms som det gör..J jenhul skrev:
Hade det bara vart ett tillfälle så händer inget men här har man provocerat med att upprepa överträdelsen vilket gör att det kan hända saker
Nu hade kvinnan genat över tomten många gånger SAMT satt ägaren hade sagt till kvinnan att inte gena över tomten.J jenhul skrev:
Så som jag förstår så gick kvinnan mot slutet även genom en nyplanterad häck.
Kvinnan ändrade även sin story efter att en film hade spelats upp, först sa kvinnan att hon gick i tomtgränsen, när det sedan visade sig inte stämde så sa hon att hon inte trodde att det var hemfridsbrott att gå på annans tomt utan typ bara när man tog sig in i annans bostad eller liknande.
Kvinnan har alltså upprepade gånger trots tillsägelse gått på annans tomt.
Å det är stor skillnad på det å på att gå in på någons tomt för att ringa på dörrklockan.
Ja, det utesluter dock inte att folk som har ett legitimt ärende får beträda tomten utan att begå ett brott.J jenhul skrev:
Det är inte automatiskt ett brott att vistas på annans mark. Inte ens om det handlar en hemfridszon (en tomt).
Vad hade föreningsgruppen för ärende?
Som någon redan har påpekat (tror jag) är det här juridikforumet. Vi reder ut vad som gäller juridiskt. Egna känslor om moral är oväsentliga i det sammanhanget.