Nu är det ju ingen som hävdat att hon ska få bostad gratis så du kan släppa det 😉useless skrev:
Var det gäller att hyra till marknadspris så går det alltid att trixa med när det handlar om att det blir billigare. De hade också kunnat bommat igen större delen av huset då paret endast behöver ca 40 kvm. Dessutom var det väl på landet utanför Örebro så marknadshyrorna där för gamla kåkar lär ju inte vara superhöga…
Har för mig att han sa det och att hon sa att det var ett ”forever-hus”.A AndersS skrev:
Det var du som skrev att det varit bättre om de bott i en pastorsbostad ett tag och sparat pengar. Jag hävdar att de inte hade sparat några pengar alls på att hyra ett stort hus jämfört med att bygga ett minimalistiskt hus.J J00 skrev:
Jaha, nerevåningen måste vara högst 30 kvm och övervåningen får vara hur stor som helst i kvm?F fribygg skrev:
Mitt var bättre. 🙃F fribygg skrev:
Redigerat:
Allt handlar ju såklart om hur mycket det ”stora” huset hade kostat dem vilket vare sig du eller jag vet. Icke att förglömma kostnader för att transportera huset och få det på plats med el, vatten och BDT. Bor de där länge så tjänar de på det men om det blir en kortare sejour så blir det dyrt.
Sen läggs ju deras besparingar i bygget istället för att potentiellt föröka sig (frågan är också om deras lilla hus kommer öka eller minska i värde) och på det troligtvis en relativt hög ränta.
Som sagt hade jag varit dem så hade jag avvaktat lite och sett vad som händer efter studierna och samtidigt försökt spara mer pengar.
Det beror ju på hur många m2 man kan klämma in med de givna måtten.HOBBY ARCHITECT skrev:
Det går förmodligen att ha 2 st 50cm höga loft fyllda med stickkojer istället under taket om de vill öka boytan när de får fler ungar
Lill72 skrev:
Det var mer ett internt skämt, ritningen är inte gjord för den familjen.Dalbotant skrev: