Pantbrev
Är lite oinsatt ang pantbrev.
Husvärde 1,8 miljon hur mkt kostar då pantbreven vid nybygge ?!
Husvärde 1,8 miljon hur mkt kostar då pantbreven vid nybygge ?!
Pantbrev är 2% av vad du lånar.
Sen kan man ju fråga sig varför pantbrev och lagfartskostnader skall vara relativt hur mycket man köper och lånar för, kostnader för myndigheter och institut borde ju rimligtvis vara lika oberoende av köpeskilling/lån. Har man pyntat ut massa pengar på en bostad vill man ju inte gärna DESSUTOM lägga på en massa avgifter också...gnäll gnäll gnäll 
Det ligger en del i den synpunkten. Se det som en skatt.
Finns ju andra fastighetstrelaterade skatter som känns mer angelägna att ta bort.
Sedan tror jag att processen runt lagfarter och pantbrev mycket väl kan vara komplicerad och dyr. Skulle man då ex. ta ut faktisk kostnad istället för det nuvarande systemet så finns det ju risk att en kohage nånstans med ett marknadsvärde på några hundralappar skulle få en lagfartskostnad på 5-10 000. även vid arv eller gåva.
Finns ju andra fastighetstrelaterade skatter som känns mer angelägna att ta bort.
Sedan tror jag att processen runt lagfarter och pantbrev mycket väl kan vara komplicerad och dyr. Skulle man då ex. ta ut faktisk kostnad istället för det nuvarande systemet så finns det ju risk att en kohage nånstans med ett marknadsvärde på några hundralappar skulle få en lagfartskostnad på 5-10 000. även vid arv eller gåva.
Pantbrev är ju en engångskostnad. Om huset har sålts nyligen har säkert pantbrev tagits ut nyligen för ett värde som är nära dagens försäljningsvärde. Dessa befintliga pantbrev behöver man inte betala ett öre för. Men om man ska låna mer än det finns befintliga pantbrev på så åker man på att betala för dem.
Pantbrevskostnaden och lagfartsavgiften är väl bara att räkna som en slags skatt. De motsvarar inte på något sätt kostnader för myndigheterna. Tanken med pantbrevet är ju att man inte ska kunna belåna sitt hus hos flera olika långivare. Men det finns samma konstruktion när man köper en bil på avbetalning. Detta finns noterat i bilregistret. Detta kostar inte bilköparen någonting.
Det är klart, skall handlingen sen förvaras hos tingsrätten i 300 år, så finns det nog de som vill försvara kostnaden. Så det blir nog ändå rätt, att 1/3 av husets totalkostnad går åt till skatter och avgifter, om det nu räcker med det, oavsett regering.
Jag skulle vilja säga att systemet i sverige är väl fungerande och denna avgift är väl investerade pengar. Om ni någon gång ska köpa en fastighet i tex USA så förstår ni problematiken. Där kan man bli tvingad att anlita jurister och via domstol försöka få fram vilka inteckningar som finns på fastigheten och vem som är betalningsavsvarig för dessa. Det kan vara långt tillbaka i tiden och ställer till mycket besvär och stora kostnader för de som råkar ut för bekymmer.
De 2% du pratar om har inget att göra med kostnaderna, se nedan.bonnier skrev:Sen kan man ju fråga sig varför pantbrev och lagfartskostnader skall vara relativt hur mycket man köper och lånar för, kostnader för myndigheter och institut borde ju rimligtvis vara lika oberoende av köpeskilling/lån. Har man pyntat ut massa pengar på en bostad vill man ju inte gärna DESSUTOM lägga på en massa avgifter också...gnäll gnäll gnäll
Eftersom det är en skatt, är det ganska lämpligt att se det som en jahempularen skrev:
Avgiften för att ta ut ett pantbrev ligger på 375 kr per pantbrev och är alltså inte så värst hög med tanke på administrationen. De 375 kronorna är för att täcka kostnaderna och påverkas alltså inte av det intecknade beloppet alls.
De 2% som dessutom tas ut har inget med avgiften att göra utan är en stämpelskatt. Dessa pengar tas alltså in till statens skattekista och går alltså inte direkt till inskrivningsmyndigheten för att täcka kostnaderna.
Denna skatt på 2% för pantbrev infördes för att bromsa utvecklingen av belåningsgraden och för att minska omsättningen på bostadsmarknaden och därigenom bromsa prisutvecklingen.
Personligen tror jag det finns mycket bättre sätt att uppnå detta på, men det är en annan fråga. Nu när skatten finns och genererar massa pengar så är det ju svårt att få gehör för att det kanske finns bättre sätt. Speciellt när folk ser det som en naturlag att det måste vara så hög skatt, oavsett regering
Huruvida utgifterna är rimliga eller inte eller vad alternativet skulle vara har jag inte mycket att säga om, det kanske är bra som det är. Det som stör mig när det gäller denna typ av beskattning och avgifter är att det kommer åtminstonde för mig att upplevas som en bestraffning, både vid köp och vid ägande.
Som jag förstår det är pantbrevets storlek beroende av hur stort lån man tar. Hur blir det då om man har cirka hälften av pengarna lånade redan i aktuell bank. Jag står inför ett framtida husköp men skall sälja det hus jag nu bor i. Och där finns det redan lån. Nu har jag bundna räntor på dessa befintliga lån och funderar på att lösa dem i samband med att jag lånar mer pengar. Kommer detta att påverka pantbrevets storlek/kostnad?
Anders
Anders
Pantbreven följer fastigheten. Pantbreven i fastigheten du säljer berörs inte av något du gör. Utan din köpare kan nyttja dem till sina lån.andershelin skrev:
Köper du ett hus där det redan finns uttagna pantbrev på 500.000 kr och du behöver låna ett totalbelopp på 700.000 kr så behöver du ytterligare ett pantbrev på 200.00 kr i den nya fastigheten. Alltså 200.000 x 2% + 375 kr i kostnad för pantbrevet på 200.000 kr.