På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[Mikael_L]

35 dog i Tjernobyl, några av strålning. Ingen dog av strålning i Harrisburg eller Fukushima.
Däremot dog några tusen efter den panikartade evakuationen i Japan.
Kanske är det så att vår rädsla för joniserande strålning är överdriven?
[länk]
Kanske är det så att det är rädslan som är det större problemet?
I förhållande till sin produktion är kärnkraft oerhört säker.

Nja, jag har för mig att det dog 54st i Chernobyl sas direkt* , dvs precis vid olyckan eller de närmaste dagarna.
Sen har det varit tunt med dödsfall, det kanske finns något enstaka.
Det hålls en viss koll på alla de som fick stora stråldoser, t.ex. alla de som jobbade sina 90 sekunder på taket och fick en livstids stråldos. Man har förväntat sig en märkbar ökning av cancer och kanske annat, men det har märkts förvånansvärt lite följder. Men vi har nog några år till att studera saken innan det går att dra alltför långa slutsatser.

I Fukushima var det väl ingen som dog, jag har i alla fall inte uppfattat att det var så.
Drygt 100 personer fick på sig livstids stråldos eller mer, enligt wikipedia. Så det kan komma en del sena dödsfall relaterade till olyckan även här.

Men nåja, jag tycker ändå att kärnkraften har skördat oerhört få dödsfall och oerhört liten förödelse jämfört med den energi den producerat. Faktum är att alla andra vanliga energislag har tagit fler liv och fördärvat mer miljö än kärnkraften, räknat per kWh.

edit:
* Jag inser när jag försöker kolla upp att det finns en ganska stor spridning på uppgiften hur många som dog, neråt 30 och uppåt kanske lite drygt 60 är andra siffror. Det beror lite på hur länge efter man räknat in, samt att det råder en viss osäkerhet om vissa dödsfall är en följd av olyckan.

 

[Daniel 109]

Där det gäller dödsfall på grund av cancer efter Tjernobyl brukar uppskattningarna ligga i intervallet 1000 till 10000 från de lite mer seriösa källorna.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tänkte mig vad ett uthålligt pris på elen med avskrivningar, avfallshantering, bränsle, drift o underhåll kommer att hamna på.

Jo, jag förstår att det är så du menar, men det är ju inte lätt för någon att veta hur ett enskilt företags kalkyler sett ut. Vad man kan utgå från är att projektet hade varit lönsamt om det hållit budget och elpriserna blivit som man prognostiserat. Är det nu dubbelt så dyrt som budgeterat, eller än mer? Då kan man förvisso anta att projektet kanske går back, men då en hel del byggkostnader redan fallit ut kan man också anta att det går mindre back för varje år som går snarare än tvärt om.

Att projektet eventuellt inte blir lönsamt totalt sett är alltså inte detsamma som att det ekonomiskt mest lönsamma nu vore att avbryta det. Däremot lär väl projektets eventuella olönsamhet påverka om fler reaktorer byggs, eller att man lär sig av det och tror sig kunna bygga billigare nästa gång.

 

[Jehu]

Där det gäller dödsfall på grund av cancer efter Tjernobyl brukar uppskattningarna ligga i intervallet 1000 till 10000 från de lite mer seriösa källorna.

28 dog vid olyckan och närmaste månaderna
14 med misstänkta strålskador dog inom 10 år.
15 beräknade i sköldskörtelcancer.
Enligt engelska wikipedia, som ovanligt nog har korrekt information i ett så omstritt ämne.

Om det var den värsta olyckan i kärnkraftens historia visade den, precis som Fukushima, hur häpnadsväckande säker kärnkraften är.
Trots att man har en konstruktion med stora brister och gör allting fel blir skadorna begränsade.

Att Greenpeace räknade med 400000 eller en miljon dödsfall säger bara något om Greenpeace.

Och om, som myndigheterna i det här landet påstår, 500 svenskar om året dör av radon kunde vi kanske få namnet på någon av dom?
Efter 50 år med blåbetong skulle det vara 25000. Ett enda namn?

 

[Nyfniken]

Jag är uppväxt i ett radhusområde med blåbetong där rökarna dog som flugor i lungcancer.

 

[Jehu]

När de mätte frekvensen på 80-talet gav rökningen (1 pkt om dagen eller mer) en ökad risk x20 tillsammans med radon, radon enbart x2, i gruvor med betydligt högre koncentration än bostäder.

 

[Litengubbe]

Det blev helt överspelat 2010. Nu är det t.o.m tillåtet att bygga nya reaktorer, bara det inte blir fler än tio, totalt.
[länk]

Se på fan, då har jag lärt mig något nytt ikväll. Politiker...

 

[Snigla]

Du har inte en aning om vad du får för sorts el hemma i väggen så at säga det är OK så länge du inte får kolkraf blir lite konstigt. Finns ju inga garantier för vad som importeras en svinkall januaridag.

Det var ju lite det som var problemet, om vi importerar el så vet jag inte vad jag får för tillskott en kall januaridag... medan jag vet vad jag får för el om vi producerar all el vi behöver själva i Sverige.

 

[Magnus E K]

Det syns på timspotpriset om elen är "ren" eller "smutsig". Det är ett bättre mått än att kolla på mängden import/export.

 

[MoggeW]

På electricity map kan se olika länders aktuella elmix och dess utsläpp baserat på IPCCs siffror. Även hur flödena går mellan länderna.

https://www.electricitymap.org/?lang=sv

Sen finns även SvKs "Kontrollrummet" för aktuellt läge i Sverige/Norden/Baltikum, tidigare nämnda electricity map tar data för Sverige med omnejd från just SvK.

 

[seniorkonsult]

Där det gäller dödsfall på grund av cancer efter Tjernobyl brukar uppskattningarna ligga i intervallet 1000 till 10000 från de lite mer seriösa källorna.

Finns det några seriösa källor från de ryska myndigheterna som mörkar allt?

 

[lars_stefan_axelsson]

Man har förväntat sig en märkbar ökning av cancer och kanske annat, men det har märkts förvånansvärt lite följder. Men vi har nog några år till att studera saken innan det går att dra alltför långa slutsatser.

Vilket inte är så konstigt. Vi antar, för maximal säkerhet, den s.k, LNT - Linear No Threshold-modellen. Dvs om 10 någonting strålning orsakar 10 cancerfall, så kommer 1 någonting strålning att orsaka 1 fall, och 0.1 någonting, orsaka 0.1 fall.

Dvs det finns ingen nedre tröskel. Alla nivåer av strålning är farlig och kan leda till skador.

Vi har idag ganska mycket bevis för att den här modellen är fel. Vi är "uppvuxna" som art med varierande strålningsnivåer, och vi har skydd mot det. Mao så finns det tröskeleffekter. Vi ser bla detta hos andra högre djur i Tjernobylområdet som studerats ganska ingående. Pss som vi ser det i de regioner med mycket hög naturlig bakgrundsstrålning. Även om data är tvetydiga därifrån så ser vi iaf inte något stöd för LNT-modellen. (Man har tom sett stöd för positiva, alltså skyddande effekter från hög strålning. Men det är antagligen en forskningsanka, och skulle inte bestå vid närmare studier.)

Om strålning vore så farligt så skulle vi omedelbart stänga alla kolkraftverk. Dessa släpper ut mer strålning (pga ämnen i kolet) än motsvarande kärnkraftverk. Dvs man skulle få mindre radioaktiva utsläpp om man utvann de klyvbara ämnena ur kolet och körde dessa i en reaktor, än man får genom att bränna kolet...

 

[Limpan4all]

En annan kul analogi om LNT är vatten.
10-20 liter är en potentiellt dödlig (>90%) dygnskonsumption men 1-2 liter är en nödvändig dygnskonsumption för att du skall leva.

 

[Magnus E K]

Dessa [kolkraftverken] släpper ut mer strålning (pga ämnen i kolet) än motsvarande kärnkraftverk. Dvs man skulle få mindre radioaktiva utsläpp om man utvann de klyvbara ämnena ur kolet och körde dessa i en reaktor, än man får genom att bränna kolet...

Håller med om första meningen, men den andra verkar tagen ur luften. De flesta radioaktiva ämnen är inte klyvbara.

 

[karlmb]

35 dog i Tjernobyl, några av strålning. Ingen dog av strålning i Harrisburg eller Fukushima.
Däremot dog några tusen efter den panikartade evakuationen i Japan.
Kanske är det så att vår rädsla för joniserande strålning är överdriven?
[länk]
Kanske är det så att det är rädslan som är det större problemet?
I förhållande till sin produktion är kärnkraft oerhört säker.

Hur många som kommer att dö pga Tjernobyl o Fukushima vet vi inte än, i Tjernobyl är det helt klart flera tusen redan. Du förnekar väl iaf inte behovet av att röja upp och minimera skador och risker på dessa ställen?
Det kunde varit du som plockades ut av räddningsverket.