På lördag börjar utfasningen av Ringhals 2

[Omega1]

På vilket sätt inkluderar detta försäkringar mot kärnkrafthaverier? Hörde nyligen att svensk kärnkraft har försäkringar som täcker 12 mrd kr. Skadorna efter Fukushima beräknas till 5000 mrd kr. Hur ser graferna ut om svensk kärnkraft skulle försäkra till närmelsevis samma belopp?

Varför bör Svenska kraftverk försäkras till samma belopp som kostnaden för en Japansk olycka?
Vad är det som gör det beloppet relevant och inte låt säga beloppet från TMI istället?

 

[Magnus E K]

Det där kan ju inte stämma, om det är korrekta siffror skulle vindkraften stänga ner om priset går ner på de nivåer vi sett de senaste dagarna.

Två olika scenarion:

a) Du ska bestämma att bygga eller inte bygga ett kraftverk och bygger om elpriset är högre än x, annars inte.

b) Du har redan ett kraftverk och låter det köra om du kan sälja elen för högre än y, annars låter det stå still.

x och y är inte samma.

 

[Daniel 109]

Jag begriper vad du pratar om. Men det kan inte vara korrekt att vindkraften har en så hög marginalkostnad. Då skulle den stå still när elpriset pressas, det gör den uppenbarligen inte. Då blir jag skeptisk även till övriga priser.

 

[blackarrow]

Det där kan ju inte stämma, om det är korrekta siffror skulle vindkraften stänga ner om priset går ner på de nivåer vi sett de senaste dagarna.

Sveriges basindustriers samarbetsorganisation, SKGS, anlitade PricewaterhouseCoopers för att göra kalkyler för nyinvestering i kraftproduktion. Man har utgått från 5% ränta, 30% eget kapital och 10% avkastning på eget kapital. Nyhetskommentar om rapporten.

Marginalkostnaden här är inte definierad som för produktion av varor enligt ekonomins grundkurs.
Bättre namn här hade kanske varit driftskostnad, kostnad exklusive kapitalkostnad, eller nått.

Vatten och vind är ju gratis. Ingen vindkraftsproducent vill väl dra ner på just sin produktion. Om de inte producerar när det blåser mycket, när skall de då producera?

En annan orsak till hög ”marginalkostnad” kan vara mer realistiska underhållskostnader.

 

[lars_stefan_axelsson]

Så du menar med extremt lång livslängd för de svenska, 25 år, i st för de 60 år so nämns i inlägget?

Jag förstår inte vad du menar.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det finns redan fem nedlagda pumpkraftverk bla Juktans kraftverk.

Visst. Och vi har dessutom något enstaka i drift. Men de är som sagt mindre effektiva som kraftverk, de påverkar miljön mer än motsvarande kraftverk, och vi har som sagt inte geografi för någon större mängd av dem. (Läs: tillräckligt stor mängd).

Vi har rakt inte geografi för att täcka upp ens de länder i mellaneuropa som inte har geografin, och som tycker de är för fina för kärnkraft.

Det är ganska meningslöst att diskutera en lösning som bara kan fungera i Sverige. Vi påverkar inte klimatet i någon nämnvärd omfattning, vi är alldeles för små för det. Fun fact: Tysk kolkraft släpper ensamt ut nästan fyra gånger så mycket CO2 som hela Sverige.

Så om vi nu skall vara någon slags moralisk stormakt även inom detta område, så kan vi inte komma dragande med några pumpkraftverk. De kan inte "visa vägen" för hur resten av världen skulle kunna lösa sin energiförsörjning på ett CO2-neutralt sätt.

 

[Daniel 109]

Det var med andra ord inte marginalkostnad du menade.

 

[seniorkonsult]

Jag förstår inte vad du menar.

Jaså? Du skriver ju själv i #1592 att de svenska verken ”kommer att ha lika lång livslängd som”..dvs extremt lång livslängd” osv när de svenska beräknas ha 25 års livslängd.

 

[lars_stefan_axelsson]

På vilket sätt inkluderar detta försäkringar mot kärnkrafthaverier?

Tja om Suorvadammen går så blir det inte billigt heller.

Sedan så måste dina siffror vara åt h-vete? Hela Tsunamin beräknas kosta 3000 miljarder.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jaså? Du skriver ju själv i #1592 att de svenska verken ”kommer att ha lika lång livslängd som”..dvs extremt lång livslängd” osv när de svenska beräknas ha 25 års livslängd.

Hur räknar du då? Eller menar du bara att de de facto stängs innan dessa.

Det är inte vad jag avsåg med "teknisk livslängd." Vilket jag trodde var tydligt.

Våra svenska verk är av samma generation och typ som de som livslängdsförlängs utomlands, så det finns ingen anledning att tro att de skulle ha kortare teknisk livslängd än motsvarande.

 

[kest]

så kan vi inte komma dragande med några pumpkraftverk. De kan inte "visa vägen

Lars har hel rätt. Det är i förhållande ganska små effekter om man jämför med vindkraftens svängningar, då man tappar ca 30% i verkningsgrad. Då får prissvängningarna var väl detta om det skall vara lönsamt att en tänka på. Som lagring är det dock ca 18 ggr effektivare än batterier.

Det finns dock ca 1800 småkraftverk, de flesta strömkraftverk (1000 MW effekt tot) som skulle kunna effektiviseras i redan utbyggda bäckar och åar. Dessa är i byggda för hundra år sedan eller mer med turbiner avsedda och anpassade att driva den kvarn/sågverk som de hade behov för. Resten av vattenföringen spilldes över fallet, då det inte fanns elnät att överföra till på den tiden.
Större delen av produktionen sker under höglastperioden november – april.

Många av alla de jag besök, saknar kringlöpe/trapp för fiskar att ta sig förbi!
Med en förenklad tillståndsprocess skulle mycket vandringsfisk kunna komma tillbaka och en tryggare elförsörjning säkras.

Idag är huvudinriktningen utrivning!!!

 

[seniorkonsult]

Hur räknar du då? Eller menar du bara att de de facto stängs innan dessa.

Det är inte vad jag avsåg med "teknisk livslängd." Vilket jag trodde var tydligt.

Våra svenska verk är av samma generation och typ som de som livslängdsförlängs utomlands, så det finns ingen anledning att tro att de skulle ha kortare teknisk livslängd än motsvarande.

Hur räknar du då? Eller menar du bara att de de facto stängs innan dessa.

Det är inte vad jag avsåg med "teknisk livslängd." Vilket jag trodde var tydligt.

Våra svenska verk är av samma generation och typ som de som livslängdsförlängs utomlands, så det finns ingen anledning att tro att de skulle ha kortare teknisk livslängd än motsvarande.

Var i Sverige finner du en vindsnurra äldre än 20-25 år? Man stänger ner dessa då bidragen försvunnit och maskiner/fundament är slut.

 

[lars_stefan_axelsson]

Var i Sverige finner du en vindsnurra äldre än 20-25 år? Man stänger ner dessa då bidragen försvunnit och maskiner/fundament är slut.

Vindsnurra??? Jag pratar om kärnkraftverk!

Det var två kärnkraftverk i Florida som fick förlängt driftstillstånd till 80 år. Det finns väl inga vindsnurror med drifttillstånd??

 

[lars_stefan_axelsson]

Idag är huvudinriktningen utrivning!!!

Ja, en nära släkting till mig stod för en stol del av denna...

Ser man till vattenkraften så är det en extremt brant fördelning. Vi får nästan all el av de allra, allra största. De andra ger nästan ingenting, utan förstör mest för fisken. (Man kan bygga vandringsvägar, men de fungerar enligt expertisen inte något vidare. Läs: alls...)

Så det vore snarare bättre att bygga ut mer i de älvar vi redan "förstört" och ge upp dessa vad gäller biologisk mångfald. Ett verk, eller effekthöjning på redan befintliga, motsvarar tusentals av de småskaliga.

Jag tycker nog själv att de småskaliga kostar mer än de smakar.

 

[seniorkonsult]

Vindsnurra??? Jag pratar om kärnkraftverk!

Det var två kärnkraftverk i Florida som fick förlängt driftstillstånd till 80 år. Det finns väl inga vindsnurror med drifttillstånd??

Sorry!