Svenska Kraftnät har släppt "Systemutvecklingsplan 2020-2029".
Den kan ni läsa här.
Har bara lagt en minut på att läsa, men:
"I Systemutvecklingsplan 2018–2027 visade det dåvarande referensscenariot på stora prisskillnader mellan elområde SE2 och SE3 framåt 2040. I det uppdaterade referensscenariot som beskrivs mer utförligt i vår rapport Långsiktig marknadsanalys 2018, ser vi inte samma skillnad i pris mellan de svenska elområdena. Detta beror till stor del på de planerade investeringarna inom NordSyd och den ökade överföringskapacitet för Snitt 2 mellan elområde SE2 och SE3 som dessa medför."
Återkommer med mer när jag hunnit läsa.
Den kan ni läsa här.
Har bara lagt en minut på att läsa, men:
"I Systemutvecklingsplan 2018–2027 visade det dåvarande referensscenariot på stora prisskillnader mellan elområde SE2 och SE3 framåt 2040. I det uppdaterade referensscenariot som beskrivs mer utförligt i vår rapport Långsiktig marknadsanalys 2018, ser vi inte samma skillnad i pris mellan de svenska elområdena. Detta beror till stor del på de planerade investeringarna inom NordSyd och den ökade överföringskapacitet för Snitt 2 mellan elområde SE2 och SE3 som dessa medför."
Återkommer med mer när jag hunnit läsa.
Byggveteran
· Åland
· 2 076 inlägg
Så du menar med extremt lång livslängd för de svenska, 25 år, i st för de 60 år so nämns i inlägget?lars_stefan_axelsson skrev:
Undrar hur stor fastighetsavgift de har?
"Ringhals kärnkraftverk är den fastighet i Sverige som har högst taxeringsvärde, 20 578 000 000 kr"
källa:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ringhals_kärnkraftverk
"Ringhals kärnkraftverk är den fastighet i Sverige som har högst taxeringsvärde, 20 578 000 000 kr"
källa:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ringhals_kärnkraftverk
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 251 inlägg
En halv procent av taxeringsvärdet är fastighetsskatten för kraftverk (utom vindkraftverk då, som även här är skattegynnade). Så 100 miljoner per år typ.Mikael_L skrev:
3 § d fastighetsskattelagen.
Det finns redan fem nedlagda pumpkraftverk bla Juktans kraftverk. Men vem skall stå för kostnaderna. https://sv.wikipedia.org/wiki/Juktans_kraftstation
Om det skulle vara den opålitliga vindkraften, så blir det omöjligt att få någon ekonomi i dessa!
Att få ut högsta möjliga avkastning är varje bolags skyldighet.
Att ge oss konsumenter låga räkningar är det inte.
"Efter avregleringen av elmarknaden ansågs det inte längre lönsamt att driva kraftverket som pumpkraftverk. År 1996 konverterades Juktan därför till ett vanligt kraftverk. Man sprängde då upp en ny tilloppstub för vattet från Storjuktan. Vattnet rinner då från Storjuktan via turbinen och ut i Storuman utan att passera Blaiksjön. Fallhöjden blir därmed 85 meter.[1] Då alla pumpfunktioner finns kvar lades 2011 en riksdagsmotion om att återställa kraftverket till pumpkraftverk för att kunna öka tillgången på reglerkraft för att möjliggöra en fortsatt vindkraftsutbyggnad.[3]"
Reglerkraft är en sak. Men att behöva utöka den mångfaldigt för att man väljer teknik som är opålitlig är naivt. Vem/hur/vad skall stå för alla kostnader när vi ska nästan trippla effektuttaget tills 2045? Man räknar på runt 1000 miljarder i investeringskostnad. Sedan har jag inte sett en enda konsekvensanalys på hur utökad vattenkraft skulle få för miljöpåverkan. Sedan alla dessa konkurser med vindkraft och olönsamhet vid renovering av gamla. Många i regeringen har väldigt svårt att ta till sig information och göra något vettigt med den.
Förstår ingenting av vad du skriver. Men vilken högstadieelev som helst kan tala om att när det är riktigt kallt på vintern så blåser det lite eller ingenting i de bebodda delarna av Sverige. När el behövs mest för uppvärmning så ger vindkraften mycket lite. När det är plusgrader på vintern går vindkraften bra för då blåser det men då behövs den inte vilket har gått ut över kärnkraftverken som då har fått exportera sin el till underpris.A artog skrev:
Visst är det så. Men politiska extremister är resistenta för fakta, de ska driva en "agenda". Det är där vi sitter nu. Den socialdemokratiska regeringen lägger sig platt för extremister bara för att få sitta vid makten.Silver78 skrev:
Man ska inte heller glömma den negativa miljöpåverkan som vindkraften har.
1.Till generatorns magneter behövs sällsynta jordartsmetaller som bryts under slavlika förhållanden och under stor negativ miljöpåverkan av bolag som aldrig kommer att återställa platserna där brytningen sker. Konkurs är sätter att ta sig ur ansvar. Många människoliv offras i onödan för att tillfredsställa miljöpartisters tvångstankar.
2. De helt onödiga koldioxidutsläpp som uppkommer i den helt onödiga produktionen av de stora betongfundamenten och den förbrukning av dieselolja som åtgår för att få allting på plats. Samma onödiga energislöseri och koldioxidutsläpp när betongfundamenten ska skrotas och marken återställas.
3. De helt onödiga koldioxidutsläpp som uppstår vid tillverkningen av själva vindkraftverket och skrotning av dessa efter 20 år..
4. Det stora antalet fåglar som dödas under vindkraftverkens drift, den förfulning av landskapen och de ljudstörningar som vindkraftverken ger upphov till smusslas undan av de agendadrivna miljöpartisterna. Då är man helt plötsligt inte "miljövänner" längre.
Medlem
· Blekinge
· 12 263 inlägg
Hörde några fakta i P1 i morse:
Nettoexport el från Sverige har stigit 2019 med 50% mot året innan.
Nettoexport el från Sverige var 15% av total elgenerering i Sverige.vindkraftproduktionen ökade med nästan en femtedel och slog nytt rekord under 2019.
Nettoexport el från Sverige har stigit 2019 med 50% mot året innan.
Nettoexport el från Sverige var 15% av total elgenerering i Sverige.vindkraftproduktionen ökade med nästan en femtedel och slog nytt rekord under 2019.
Kostnadsstruktur (2010) för nybyggd kraft där man delat upp elpriset och fördelat på kapitalkostnad och marginalkostnad. Redovisat elpris är det lägsta lönsamma elpriset.
För vattenkraften är marginalkostnaden mest smörjolja och personal.
För kärnkraft bränsle, avsättningar för slutförvar, drift & underhåll mm.
För vindkraften är det drift och serviceavtal med dyra försäkringar för haverier som drar upp kostnaden.
Fastighetsskatter, certifikat mm är exkluderat för att få en grundläggande rättvis jämförelse mellan energislagen.
SKGS står för Skogen, Kemin, Gruvorna och Stålet
SKGS arbetar med den svenska basindustrins energifrågor och är ett samarbete mellan de olika branschorganisationerna (Skogsindustrierna, IKEM – Innovations- och kemiindustrierna i Sverige, SveMin och Jernkontoret).
Basindustrin sysselsätter 400 000 personer direkt och indirekt och har ett exportvärde på 277 miljarder kronor (2013).
För vattenkraften är marginalkostnaden mest smörjolja och personal.
För kärnkraft bränsle, avsättningar för slutförvar, drift & underhåll mm.
För vindkraften är det drift och serviceavtal med dyra försäkringar för haverier som drar upp kostnaden.
Fastighetsskatter, certifikat mm är exkluderat för att få en grundläggande rättvis jämförelse mellan energislagen.
SKGS står för Skogen, Kemin, Gruvorna och Stålet
SKGS arbetar med den svenska basindustrins energifrågor och är ett samarbete mellan de olika branschorganisationerna (Skogsindustrierna, IKEM – Innovations- och kemiindustrierna i Sverige, SveMin och Jernkontoret).
Basindustrin sysselsätter 400 000 personer direkt och indirekt och har ett exportvärde på 277 miljarder kronor (2013).
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 12 263 inlägg
På vilket sätt inkluderar detta försäkringar mot kärnkrafthaverier? Hörde nyligen att svensk kärnkraft har försäkringar som täcker 12 mrd kr. Skadorna efter Fukushima beräknas till 5000 mrd kr. Hur ser graferna ut om svensk kärnkraft skulle försäkra till närmelsevis samma belopp?blackarrow skrev:
Det där kan ju inte stämma, om det är korrekta siffror skulle vindkraften stänga ner om priset går ner på de nivåer vi sett de senaste dagarna.
Det var för vindkraft försäkringar mot typ generator/växellåds-haverier var inkluderat.T Thomas_Blekinge skrev:
Katastrof/haveriförsäkringar för kärnkraft nämndes ej.