Överbesiktning efter ej godkänd slutbesiktning ABS09
Hej,
Fråga:
Entreprenör o kund har avtal med vite vid försening.
En slutbesitning med av kund utsedd besiktningsman görs datum X. Entreprenaden blir pga allvarliga fel ej godkänd.
Entreprenören kommer dag Y (efter dag X) och åtgärdar de allvarliga felen, MEN istället för att begära ny slutbesitning begär de en överbesiktning. Alltså, efter att de åtgärdat felen. Entreprenören skickar ett e-post och skriver, ja vi var där o jobbade men fixade inga fel. (bullshit)
Motivet som jag ser det är att överpröva med ny besiktningsman så de slipper viten.
Kan de verkligen agera på detta sätt?
Tips på vad vi kan göra?
Fråga:
Entreprenör o kund har avtal med vite vid försening.
En slutbesitning med av kund utsedd besiktningsman görs datum X. Entreprenaden blir pga allvarliga fel ej godkänd.
Entreprenören kommer dag Y (efter dag X) och åtgärdar de allvarliga felen, MEN istället för att begära ny slutbesitning begär de en överbesiktning. Alltså, efter att de åtgärdat felen. Entreprenören skickar ett e-post och skriver, ja vi var där o jobbade men fixade inga fel. (bullshit)
Motivet som jag ser det är att överpröva med ny besiktningsman så de slipper viten.
Kan de verkligen agera på detta sätt?
Tips på vad vi kan göra?
Redigerat:
...m.a.o. De har ju rätt till att göra en överbesiktning. Men kan en besiktningsman vid ett sådant tillfälle intyga entreprenadens status en vecka tidigare? Eller tar överbesiktningsmannen ställning till felen ... Om det är att anse som fel eller ej.....typ....
Kan överbesiktningsmannen ens pröva fel som ej längre finns?
Kan överbesiktningsmannen ens pröva fel som ej längre finns?
Redigerat:
Låter som du behöver prata med din advokat.
Jo. Jag var bara nyfiken om någon på forumet haft en överbesiktning. För mig låter det helt knasigt att man kan ha en sådan efter att man rättat felen, bara för att slippa vitet......men läser man lagen så verkar det ju onekligen så.
Överbesiktningsmannen skall vara en person som båda parterna godkänt. Det innebär altså inte att entreprenören kan utse annan besiktnignsman och få jobbet godkänt av denne.
Kan man inte komma överens om en besiktningsman så får man utse varsin som i sin tur utser en tredje besiktningsman.
Kostnanden för överbesiktningen får den betala som haft "fel". Ofta är inte detta solklart utan mer en gråzon och då får man dela kostnaderna. Det är Överbesiktningsmannen/männen som avgör hur kostnaden för besiktningen skall fördelas.
Kan man inte komma överens om en besiktningsman så får man utse varsin som i sin tur utser en tredje besiktningsman.
Kostnanden för överbesiktningen får den betala som haft "fel". Ofta är inte detta solklart utan mer en gråzon och då får man dela kostnaderna. Det är Överbesiktningsmannen/männen som avgör hur kostnaden för besiktningen skall fördelas.
volvo: Vet inte om du har läst de andra trådarna av byggis. Tydligen har först en bes. man underkänt entrepenaden, därefter har byggaren nu då tydligen avhjälpt en del av felen, men hävdar att de inte gjort någonting. Och kallar till överbesiktning.
Om jag tolkar det rätt så skall syftet vara att få underkännandet av entrepenaden undanröjt och slippa vitet.
Och efterssom överbesiktigandet av de åtgärdade felen ju antagligen nu blir godkänd så kommer beställaren att "ha mest fel" i överbesiktningen och få betala.
Om jag tolkar det rätt så skall syftet vara att få underkännandet av entrepenaden undanröjt och slippa vitet.
Och efterssom överbesiktigandet av de åtgärdade felen ju antagligen nu blir godkänd så kommer beställaren att "ha mest fel" i överbesiktningen och få betala.
Men frågan är väl om bygget är färdigt och godkänt innan vitesklausulen träder i kraft. Till slutbesiktningen kallades väl även entreprenören, och om han hade invändningar så skall det stå i protokollet. Så det kan knappast vara oklart om vad som gäller om man kallat till besiktningen på rätt sätt.
Cecar. De kallade till slutbesiktning. Elen var katastrof och entreprenaden ej gk. Sen var de dagen efter på plats heldag o arbetade med elen. Dag tre begär de överbesiktning och nu vill de förhala. Helt uppenbart med syfte att underkänna slutbesikning, slippa vite och genom att förhala hindra oss från att ta entreprenaden i bruk. Helt otroligt.
Entreprenören har dessutom så mycket invändningar och har totalt terroriserat vår (stackars) besiktningsman. Om han skulle skriva ner alla deras invändningar skulle det bli en bok..........entreprenören är i detta fallet helt oresonlig.
En fråga som känns relevant. Under en entreprenad kan man ju ha flera förbesiktningar som kan överbesiktigas. Accepterar kunden då att allt står stilla i 4veckor utan viten, sen återupptas jobbet.....sen ny besiktning, överprövning...stilla 4v mm mm?