Vi vet inte när den tidigare ägarens renovering gjordes och vem som gjorde det. Vid en renovering finns branschråd, säkert vatten, som bör följas. Som beställare ska man få ett intyg på hur arbetet utfördes. När man köper en bostad bör man fråga efter detta intyg. Om det inte finns är det ett tecken på att våtrummet bör besiktigas mer noggrant. Många föreningar håller koll på detta och begär att renoveringar görs korrekt med det är inget krav.P paulina_kök skrev:
Det finns krav i bostadsrättslagen att bostäder ska hållas i gott skick och det förekommer att föreningar kontrollerar, men det är inte vanligt. Vid en kontroll skulle ni kanske uppmanas till åtgärder.
I praktiken är det nog inte mycket ni kan göra. Ni är medvetna om att ert badrum har brister och troligen saknar intyg. Det innebär förmodligen att ni har ett begränsat skydd av hemförsäkringen. Ni bör vara observanta på badrummets status och följa upp problem. Samtidigt finns det många badrum med brister och ert har fungerat i många år och kan troligen fungera ytterligare år.
Så vi kan anta att det är väggenomföringen som inte är korrekt utförd. Har bara rörmokaren sett till att lägga dit rimlig tätmassa så hade man ju kunnat glömma detta. Men nu har ni kontaktat föreningen och då är det försent.P paulina_kök skrev:
Det skulle kunna gå som dolt fel, men badrummet är så gammalt att ni inte kommer att få särskilt mycket för det ändå pga åldersavskrivningar. Knappast värt att gå den vägen.
Så länge som det inte är akuta problem så är det oftast bäst att "låtsas som att det regnar". Men, nu är det försent för det som sagt...
Intet skrev:
Jag tror ni missförstår mig, det handlar inte om att försöka komma undan utan om att försöka ta reda på vad man faktiskt ska göra i den här situationen. Vill inte bara hålla tyst och hoppas på det bästa, då hade vi gjort det.
Är du inte klok? Nu har du bundit ris till egen rygg.P paulina_kök skrev:
pacman42 skrev:
Tack för omtanken, men jag har redan svarat tidigare. Om en renovering krävs för att undvika potentiellt allvarlig vattenskada så gör vi hellre renoveringen än väntar på att vattenskadan (som dessutom skulle vara svår att upptäcka) sker. Vi ska trots allt bo och leva här, inte bara sälja den vidare.H HenrikHuslöse skrev:
Jag är ju inte nöjd med badrummet om det finns en rejäl risk för dold vattenskada....
Ett felaktigt men ändå väl utfört montage kan fungera i många decennier. Till exempel om man använt slang och slangklämmor istället för rörkopplingar.P paulina_kök skrev:
Men snälla nån! Innan rörläggaren började glappa var du nöjd.P paulina_kök skrev:
Som sagt. Har det varit tätt i 15 år är inte en rejäl risk för vattenskada.
Hag är rädd för att proffset försöker få ett lättförtjänat jobb i dessa bistra tider.
Men för all del. Jag kan ha fel. 😇 Så fram med kameran när du kommit hem och plåta de allvarliga felen.
Om man tittar på lagstiftningen så gällerP paulina_kök skrev:
”Bostadsrättshavaren får inte utan styrelsens tillstånd utföra en åtgärd i lägenheten som innefattar
- ingrepp i en bärande konstruktion,
- installation eller ändring av ledningar för avlopp, värme, gas eller vatten,”
Ni har nu köpt en bostad i befintligt skick, innebär att det är ert ansvar att
”Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i stadgarna eller följer av andra-femte styckena.”
Föreningen är nu uppmärksammad på att ert badrum har brister och kan välja att gå vidare med en uppmaning till er att åtgärda, men det är nog rätt ovanligt att man gör så.
Redigerat:
Vad jag inte förstår, är hur rörläggaren kan se att en dold rördragning är felaktig?
Man kan ju omöjligtvis se dolda skarvar. Att det skulle handla om rördragning i yttervägg låter osannolikt i en tvårumslägenhet, i bostadsrätt. Rördragningar upp genom golv är mer ett avsteg, än ett fel. Vad mer kvarstår att se. Det skulle möjligen vara felaktig typ av rör/slang.
Man kan ju omöjligtvis se dolda skarvar. Att det skulle handla om rördragning i yttervägg låter osannolikt i en tvårumslägenhet, i bostadsrätt. Rördragningar upp genom golv är mer ett avsteg, än ett fel. Vad mer kvarstår att se. Det skulle möjligen vara felaktig typ av rör/slang.
De flesta gamla badrum följer inte dagens branschregler eftersom branschreglerna kom rätt sent, slog igenom rätt sent bland hantverkare och har mycket högre krav än man hade förr på utförande.
Ofta är m a o badrum i bostadsrättsföreningar med äldre byggnader branschregelvidriga och det ligger ofta på föreningen att åtgärda detta. Men det vill naturligtvis inte föreningen för det är en stor kostnad så man försöker lasta över föreningens underhållsansvar på enskilda bostadsrättshavare med olika kreativa metoder. Men i grunden ansvarar bostadsrättshavaren vanligen för ytskikt och utanpåliggande rör i badrummet medan problemen vanligen härrör till föreningens ansvarsområde, tappvattenrör som kommer in i t ex duschplats eller tittar upp i golv.
Så frågan är vad som TS hantverkare har identifierat som fel i badrummet. Det kan falla på TS om det gäller t ex kakel eller tätskikt men det kan också falla på föreningen om det gäller t ex rör som tittar upp ur golv eller går genom vägg vid duschplats. Eller om tappvattenledningar är skarvade dolt i väggar eller golv.
Den vanliga lösningen är att lämna det som det är och åtgärda så gott det går vid nästa stora badrumsrenovering. Föreningen kan inte tvinga TS att åtgärda fel i utförande som faller på föreningen att åtgärda, t ex att badrummet har en äldre lösning för inkommande tappvattenrör eller avlopp.
Ofta är m a o badrum i bostadsrättsföreningar med äldre byggnader branschregelvidriga och det ligger ofta på föreningen att åtgärda detta. Men det vill naturligtvis inte föreningen för det är en stor kostnad så man försöker lasta över föreningens underhållsansvar på enskilda bostadsrättshavare med olika kreativa metoder. Men i grunden ansvarar bostadsrättshavaren vanligen för ytskikt och utanpåliggande rör i badrummet medan problemen vanligen härrör till föreningens ansvarsområde, tappvattenrör som kommer in i t ex duschplats eller tittar upp i golv.
Så frågan är vad som TS hantverkare har identifierat som fel i badrummet. Det kan falla på TS om det gäller t ex kakel eller tätskikt men det kan också falla på föreningen om det gäller t ex rör som tittar upp ur golv eller går genom vägg vid duschplats. Eller om tappvattenledningar är skarvade dolt i väggar eller golv.
Den vanliga lösningen är att lämna det som det är och åtgärda så gott det går vid nästa stora badrumsrenovering. Föreningen kan inte tvinga TS att åtgärda fel i utförande som faller på föreningen att åtgärda, t ex att badrummet har en äldre lösning för inkommande tappvattenrör eller avlopp.