Till exempel om det är uppenbart att det finns en avgrening i väggen är inte tillåtet. Eller om det är PEX utan skyddsrör. Helt fel, men ingen omedelbar risk för läcka.A AG A skrev:
Tack för alla era svar! Jag har pratat med sambon nu som var den som var på plats när vvsaren var där, och det handlar framförallt som jag förstår det - och som @Claes Sörmland nämnde - att rören går genom vägg vid duschplats (våtzon 1). Men även att röret under handfatet inte har tätats riktigt.
Är det "åt helvete" som vvsaren uttryckte, eller snarare ganska vanligt i gamla lägenheter?
Bilder kommer här:
Är det "åt helvete" som vvsaren uttryckte, eller snarare ganska vanligt i gamla lägenheter?
Bilder kommer här:
Risken du har nu är att det är något formellt fel som inte ökar risken för vattenskada men som BRF hänger upp sig på så att du får riva ett fullt fungerande badrum betydligt tidigare än tänkt.P paulina_kök skrev:
Om det inte blivit någon skada på 15 år är det inte något stort fel i alla fall. 🤔
Reglerna är ju till för att minska risken för skador men i ditt fall har du redan facit, det funkade. Alla badrum, även "rätt" byggda, kan läcka efter 15 år...
Mig veterligen så finns det inget krav på skyddsrör. Det verkade iallsfall inte så när försäkringsbolaget byggde upp min vattenskadade tvättstuga.H HenrikHuslöse skrev:
Men, även om det nu skulle vara ett krav, så var det iallafall inget krav för 10-15år sedan, då TS badrum byggdes.
Detta är supervanligt i gamla badrum och ingen större risk. Kaklet antyder att badrummet är typ 20-35 år, kan det stämma? På den tiden var branschregler inte brett kända. Måste kolla upp när kravet kom att inte dra inkommande vatten vid duschplats, jag vet inte när detta ens blev en branschregel.P paulina_kök skrev:
I grunden är det med all sannolikhet föreningen som ansvarar för detta, det är föreningen som ansvarar för tappvattenrör och avloppsledningar till den punkt de tittar ut ur vägg/golv enligt de flesta stadgar. Förslagsvis gör du ingenting men att du och föreningen flyttar på tappvattenledningarna och avloppet den dag badrummet ska renoveras.
Redigerat:
Varför flyttade du blandaren? Det är ju större risk för vattenskada ju fler perforeringar man gör genom tätskiktet. Jag hade återanvänt den tidigare placeringen (på gott och ont).P paulina_kök skrev:
Tätningen under handfatet kan vara OK enligt då gällande regler. Sedan hade det varit rimligt att lägga silikon runt.
Och duschplatsen, det har ju uppenbarligen föreningen godkänt när det gjordes.
Jag tyckte inte att detta var så illa faktiskt.
Farstatjej90 skrev:
Claes Sörmland skrev:
Detta är supervanligt i gamla badrum och ingen större risk. Kaklet antyder att badrummet är typ 20-35 år, kan det stämma? På den tiden var branschregler inte brett kända. Måste kolla upp när kravet kom att inte dra inkommande vatten vid duschplats, jag vet inte när detta ens blev en branschregel.
I grunden är det med all sannolikhet föreningen som ansvarar för detta, det är föreningen som ansvarar för tappvattenrör och avloppsledningar till den punkt de tittar ut ur vägg/golv enligt de flesta stadgar. Förslagsvis gör du ingenting men att du och föreningen flyttar på tappvattenledningarna och avloppet den dag badrummet ska renovera
Ouch det vore skönt i sånt fall. Tror du kaklet är så gammalt haha? Köket var ju i princip orört från 40-talet så det kan väl mycket vara så i sånt fall.
Det gjorde vvsaren när han var här, så är det han som är boven ändå alltså?? Men skönt att du inte heller ser en massa varningsflaggor. Silikon kan vi ju lägga själva.pacman42 skrev:
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 1 370 inlägg
Bov och bov ......... Det är årminstone INTE en röris jag hade anlitat igen. Att först skrämma upp er och hävda att det är "åt helvete" för att senare på eget bevåg göra ett tveksamt ingrepp.P paulina_kök skrev:
Så kan det såklart vara, men kan också vara en som vill säga till när han ser ett potentiellt problem. Jag tänker inte att en taxichaufför som kör fel väg gör det för att lura mig på pengar, eller att en läkare som vill göra en extra koll gör det för att få mer jobb. Litar generellt på yrkeskunniga och tänker att de allra flesta gör det som de tror är rimligt. Men visst kan olika personer se olika allvarligt på ett "potentiellt problem", och i det här fallet handlar det ju mer om det är föreningens ansvar eller vårt.M maria01 skrev:
Det finns ju ett par fel pel på bilderna. I förhållande till dagens regler. rören som kommer ut ur väggen skall enligt dagens regler vara minst 60mm från vinkeln. Detta för att det skall finnas en ordentlgt yta för tätskiktet att fästa på runt rören. Och det ser tveksamt ut om det finns någon tätskiktsmanshett runt rören.
De här reglerna har skärpts i omgåmnga genom åren. Jag tror att kravet på avstånd från väggvinkeln kom någon gång efter 2000.
Sedan har det funnits relativt detaljerade regler sedan typ 1990. som "samtliga" fackmän bara brydde sig delvis om, attityden till reglerna har skärpts. Men om det finns en regel som samtliga fackmän vägrat följa på den tiden, så kan man inte riktigt hävda att det inte är fackmannamässigt.
Har detta fungerat i många år, så finns ingen akut anledning att ändra något nu.
De här reglerna har skärpts i omgåmnga genom åren. Jag tror att kravet på avstånd från väggvinkeln kom någon gång efter 2000.
Sedan har det funnits relativt detaljerade regler sedan typ 1990. som "samtliga" fackmän bara brydde sig delvis om, attityden till reglerna har skärpts. Men om det finns en regel som samtliga fackmän vägrat följa på den tiden, så kan man inte riktigt hävda att det inte är fackmannamässigt.
Har detta fungerat i många år, så finns ingen akut anledning att ändra något nu.
Redigerat:
Mycket snack om vara eller inte vara med rördragnig i våtrum, enligt något nuvarande regelverk och ska vara förkastligt. Nu har funnits tydligen i många år, även det med tätskikt och inga vattenskador haar tillkommit. Så varför då göra en höna av en fjäder, som många vill lite påtvingande skriva.P paulina_kök skrev:
Så TS bry dig inte, det kommer säkert att hålla många år till. Du kan smörja med silkon runt rören på väggen, så det blir liksom en lite valk ut. Det med bilden på avloppet, är det någon som skriver, som vet om det är äggskalsrör där, dom är vita, ävensom nedrör brukar vara vita. Vad som finns under keramiken vet ingen, men rinner det inget vatten i taket på LGH under eller i källaren, så är det tätt.
Gammla tätskikt som rollades och kanske både 2 ocg 3 gånger är tätta
sedan avloppsrör upp genom golv. Enl. dagens regler skall det komma ut ur väggen istället, inga onödiga genomflöringar i golvet. Den regeln tror jag är från efter 2010 (osäker). Men vid renovering av äldre badrum får man ofta acceptera "brott" mot den regeln, man skriver en "avvikelse". Det ses som orimligt att riva halva huset för att uppfylla en sådan regel.