En enkel fråga då. Hur gör man med toaletter som står på golvet, det röret går ju rakt ner genom golvet och är godkänt, klart så ska det vara att själva röret ska titta upp över golvbeteckningen, men många gånger så är det jämns med.H hempularen skrev:
boschkenta
Verktygstokig
· Västra Götaland
· 460 inlägg
boschkenta
Verktygstokig
- Västra Götaland
- 460 inlägg
Det såg värre ut hos mig och det höll tätt i 50 år innan jag renoverade. Hade inte brytt mig alls. Och om det blir aktuellt i framtiden, hade jag anlitat någon annan än en som kör med skrämseltaktik för att jaga jobb.
Är det här som är knepigt på BRF.tommib skrev:
I hus kan man ta risker utan att man behöver betala massa skadestånd till någon t ex en granne som fått sin lägenhet förstörd pga läckage.
Sen kan jag tycka vissa "regler" är löjliga. Då vissa är rätt nya och vi har badrum som kan vara 40år och äldre som fungerar klockrent fast de är byggda åt helvete enligt dagens standarder.
Sedan har vi såklart fuskbyggare som gjort att det 5 år gamla badrummet fick en massa skador 😡
Jag har också ett badrum som inte blev godkänt av besiktningen. Detta pga att det ej finns papper (svartjobb av tidigare ägare). Skulle ha typ rivit och byggt nytt som i det här laget hade även den nått sin "tekniska slutålder" om vi ska gå efter branchregler.
Nä mycket regler o tjafs är påhittade av försäkringsbolagen för att slippa ersätta vid skada 😡 lika löjligt som det här att ge rabatt på försäkringen när man har hemlarm från verisure som ändå skiter i sina kunder 👎
Redigerat:
Samma sak i BRF. Risken att bli skadeståndsskyldig mot en granne är minimal. Hade det varit vanligt med skadestånd hade bostadsrättsföreningar gjort stambyten mycket mer frekvent. Annars hade ju föreningen fått betala medlemmarnas skador när tappvatten och avloppsledningar läcker. Och det gör de ju mycket sällan.kisumisu skrev:
I TS fall hade föreningen varit ansvarig.
AnticimexAlfredo skrev:
Första gången ingick det 1 år. Sade att badrum som är byggt 2008 måste ha nåt intyg.
Sedan bytte jag försäkringsbolag och då kom de igen en besiktning.
Denna gång ljög jag rakt ut att jag vet inte när det är renoverat, mest för att se vad det nu blir för reaktion "aha äldre standard rekommenderas att bytas ut"
Visst Anticimex är Anticimex.
Men jag har även haft en separat besiktning av ett annat hus kommer nu inte ihåg vad det företaget hette.
Men var ännu mera blaha personen hade frågat säljarna om massa saker utan att ta sina egna beslut och fanns klausuler "kunde ej besiktas pga snö" och massa andra orsaker. Första och sista gången jag själv betalade för en besiktning 😂
Bara att kasta pengar i sjön 💸
Finstilt att det gäller ej det ena och det andra plus tjafs om småsaker så att man inte behöver ersätta vid skada.
Onödiga utgifter, ungefär som energibesiktning.
Själv förhandlade jag bort det med en text "energibesiktning ingår ej".
Dem jag köpte mitt nuvarande hus fick jag inte ens pappret för dom ville ha betalt. Men fick veta att besiktiningen i Norrland går tillväga så att de bara skriver en snitt när huset är byggd, uppvärmning etc aldrig ens besöker husen fysiskt ännu värre 👎😡
Redigerat:
Jo så är det, risken är minimal.Claes Sörmland skrev:
Sedan beror det ju också på var lägenheten är. Är det t ex bottenvåning kan det ju inte rinna ner till grannen.
Min femöring.. är att om nu badrummet är 10 år eller mer.. så är det ert ansvar att välja vad ni vill göra.. oavsett om tidigare ägare gjort fel eller inte. Hade själv budgeterat vid köp.. för nytt badrum själv (just pga åldern - oavsett hur fint det såg ut..P paulina_kök skrev:
Vårt badrum (villa) såg oanvänt ut när vi flyttade in... men var 10 år typ när vi köpte och beisktningsmannen sa redan då att det var "gammalt".. vi fick vattenläcka ett par år senare.. och försäkringsbolaget var ju helt ointresserade av saken.. det enda de sa var att om vi fick skador på omkringliggande rum så skulle de ersätta dessa..men inget i badrummet badrummet)
Så det är ju lite upp till er hur mycket ni vill spendera och göra.. (som jag förstod det har det inte uppkommit några skador, utan ni har bara kommit på det ändå och .. som nån nämnde "öppnat Pandoras box".. )
Jag är som många andra också nyfiken på VVS "besiktningsprotokoll".. (så man kan kolla hur branschreglerna låg till när badrummet gjordes.. det är ju de reglerna man jämför med.. dagens nya regler behöver bara följas när ni renoverar om..)
Ja, bra att tänka på att kostnaden för renoveringen är ungefär densamma om man gör den förebyggande eller efter en skada.Snigla skrev:
Försäkringen täcker ju följdskadorna, om nu inte detta också är ”för gammalt” såklart.
Nästa gång de frågar efter papper så visar toarullen och säg att det finns.
Maj 2005 kom detta krav om man går igenom GVKs branschregler och jämför Säkra våtrum från augusti 2004 och maj 2005. Så rätt sent:
https://www.gvk.se/branschregler/tidigare-branschregler/
Jag tycker det ser ut som att tidigare ägare har ”renoverat” badrummet genom att sätta upp nytt kakel och klinker på befintlig väggbeklädnad.
Det som tyder på det är att kopplingarna i duschplatsen är halvt inbyggd i väggen, att rören kommer ut väldigt nära vägg (var troligtvis 20 mm centrum till vägg från början) och att gumminippeln till tvättställsavloppet är nere i klinkern.
Eventuellt har nya kromrör dragits till duschblandare.
Fast det är ju bara vad jag TROR🤓
Med andra ord tror jag inte föregående ägare har gjort någon rördragning
Det som tyder på det är att kopplingarna i duschplatsen är halvt inbyggd i väggen, att rören kommer ut väldigt nära vägg (var troligtvis 20 mm centrum till vägg från början) och att gumminippeln till tvättställsavloppet är nere i klinkern.
Eventuellt har nya kromrör dragits till duschblandare.
Fast det är ju bara vad jag TROR🤓
Med andra ord tror jag inte föregående ägare har gjort någon rördragning
Redigerat:
När skulle det blivit otillåtet att dra avlopp från golv?H hempularen skrev:
Skaffa en läckagevakt. Ni får då direkt indikation på fel och behöver inte oroa er.P paulina_kök skrev: