connywesth connywesth skrev:
Jag vill ändra på attityden att "den är min motpart som har ansvaret" till attityden "det är mitt ansvar att vara tydlig, specificera vad jag vill ha och dokumentera det i ett skriftligt avtal".
Du har ju en rejäl uppförsbacke, eftersom lagen är skriven tvärt om.
 
  • Gilla
RoAd och 5 till
  • Laddar…
Nyfniken Nyfniken skrev:
Ville ha ett extra bakomliggande uttag uppsatt utan att bli tokblåst.

* Jurist, 1 timme: 2500 kr
* Elektriker (som är villig att skriva på ett 4 sidor långt avtal), 2 timmar: 1800 kr, plus 450 kr för strulet med avtalet.
* Material: 500 kr
Juristen behöver du bara om du inte själv kan göra ett bra avtal med din leverantör. När du förstår och behärskat det tillräckligt för ditt behov så kan du lösa det själv.

Jag skriver det jag skriver främst till de som inte förstår hur de ska ta tillvara sina egna intressen och när de ger sig in i affärer på tiotusentals kanske hundratusentals pengar. Men hyr man in någon på ett uppdrag så måste man veta hur man ska hantera det.
 
Det är ju helt magiskt att det går att göra affärer med tandläkare, sotare, försäkringsbolag, bilreparatörer, torghandlare, hyrbilsfirmor, flygbolag osv utan att bli blåst och leverantören i efterhand säger "Jo, men du gav mig faktiskt inget skriftligt avtal att skriva på."

Men när elektriker och rörkrökare är med i sandlådan, då kommer tjuvknepen fram och kunden får minsann skylla sig själv för att vara godtrogen.

Vad har dessa två branscher gemensamt då? Jo, de här en monopolställning, den ena lagreglererad och den andra underförstått via risken för utebliven försäkringsersättning.

Disclaimer: Jag menar naturligtvis inte alla i ovanstående kategorier. Men det är så vanligt förekommande att det blivit ett problem.
 
  • Gilla
civilingenjören och 11 till
  • Laddar…
Nyfniken Nyfniken skrev:
Du har ju en rejäl uppförsbacke, eftersom lagen är skriven tvärt om.
Nej, lagstiftningen är tydlig när det gäller att använda skriftliga avtal, man ser det i många prejudicerade domar.

Med det menar jag att lagstiftaren förutsätter att avtal finns i skriftlig form, Det är skitsvårt att bevisa eller tolka muntliga avtal, det gör det svårt för lagstiftaren och domstolar att hantera dem. Så det underlättar för alla parter att använda skriftliga avtal.

Det finns undantag och då främst med konsmenttjänstlagen, men då förutsätter de att hantverkaren har juristexamen, vilket är extremt ovanligt. Hantverkaren kan ju anlita en advokat för att skriva avtal men i slutändan så är det kunden som måste betala den kostnaden ändå, hantverkarens advokat kommer ju att se till hantverkarens intressen i första hand.

Så min rekommendation står fast: Ta eget ansvar för att tillgodose dina intressen, lita aldrig på att motparten i affärer gör det, oavsett vad som står i lagstiftningen. Se till att anlita juridisk hjälp om du inte förstår juridiken själv. Se till att ha tydliga, kompletta och skriftliga avtal. Gör du på annat sätt finns det stora risker att du hamnar i en tvist, helt i onödan.
 
Det är ju fullständigt orimligt att anlita en jurist så fort man ska köps en tjänst man inte ör 100% insatt i. Det ska inte behövas, det är därför det finns konsumentlagar som förbjuder företagaren att blåsa konsumenten.

Företagaren kan inte avtala orimliga priser bara för att konsumenten inte vet vad enskilda delar är.
 
  • Gilla
RoAd och 7 till
  • Laddar…
connywesth connywesth skrev:
Så min rekommendation står fast
Min rekommendation till hantverkarna står också fast: Var inte ett praktarsel och försvara inte dina yrkeskollegor som är det.

Edit: Och igen, för jag-vet-inte-vilken-gång-i-ordningen: Lagstiftaren förutsätter inte alls att det finns ett skriftligt avtal. Lagstiftaren förutsätter att det finns ett avtal. Och är det muntligt så gäller kundens tolkning. Det ligger alltså i hantverkarens intresse att det är skriftligt.
 
  • Gilla
  • Älska
civilingenjören och 9 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Det är ju fullständigt orimligt att anlita en jurist så fort man ska köps en tjänst man inte ör 100% insatt i. Det ska inte behövas, det är därför det finns konsumentlagar som förbjuder företagaren att blåsa konsumenten.

Företagaren kan inte avtala orimliga priser bara för att konsumenten inte vet vad enskilda delar är.
Jag har aldrig påstått att företagaren kan avtala om orimliga priser!

Det är minst TVÅ PARTER i ett avtal. En part kan inte ingå avtal med den andra parten utan att BÅDA PARTERNA är fullständigt ÖVERENS. Det är det som är grunden för ett avtal över huvud taget.

Jag har hela tiden pratat om att BÅDA parterna måste vara tydliga gentemot varandra och se till att ha tydliga, kompletta och skriftliga avtal! Innan man ingår ett avtal så FÖRHANDLAR båda parterna med varandra. Detta gör man tills BÅDA PARTERNA är överens om alla delar i det skriftliga avtalsförslaget (inklusive tjänstens omfattning, prislista och leveranstider, allt som båda parter önskar ha med i avtalet), sedan skriver BÅDA PARTER på avtal och leveransen kan påbörjas.
 
  • Gilla
Patrik KBA
  • Laddar…
Nyfniken Nyfniken skrev:
Det är ju helt magiskt att det går att göra affärer med tandläkare, sotare, försäkringsbolag, bilreparatörer, torghandlare, hyrbilsfirmor, flygbolag osv utan att bli blåst och leverantören i efterhand säger "Jo, men du gav mig faktiskt inget skriftligt avtal att skriva på."

Men när elektriker och rörkrökare är med i sandlådan, då kommer tjuvknepen fram och kunden får minsann skylla sig själv för att vara godtrogen.

Vad har dessa två branscher gemensamt då? Jo, de här en monopolställning, den ena lagreglererad och den andra underförstått via risken för utebliven försäkringsersättning.

Disclaimer: Jag menar naturligtvis inte alla i ovanstående kategorier. Men det är så vanligt förekommande att det blivit ett problem.
Rent förtal . Detta borde raderas, men eftersom det inte är en hantverkare som skriver så är det helt ok.
 
  • Gilla
Anonymiserad 137805
  • Laddar…
connywesth connywesth skrev:
Jag har aldrig påstått att företagaren kan avtal om orimliga priser!

Jag har hela tiden pratat om att BÅDA parterna måste vara tydliga gentemot varandra och se till att ha tydliga, kompletta och skriftliga avtal! Innan man ingår ett avtal så FÖRHANDLAR båda parterna med varandra. Detta gör man tills BÅDA PARTERNA är överens om alla delar i det skriftliga avtalsförslaget (inklusive tjänstens omfattning, prislista och leveranstider, allt som båda parter önskar ha med i avtalet), sedan skriver BÅDA PARTER på avtal och leveransen kan påbörjas.
Var det inte du som skrev att priser per definition är skäliga om de är avtalade?
 
D Daniel 109 skrev:
Var det inte du som skrev att priser per definition är skäliga om de är avtalade?
Det var jag, och innan mig Sveriges domstolar
 
  • Gilla
Anonymiserad 137805
  • Laddar…
Nyfniken Nyfniken skrev:
Min rekommendation till hantverkarna står också fast: Var inte ett praktarsel och försvara inte dina yrkeskollegor som är det.

Edit: Och igen, för jag-vet-inte-vilken-gång-i-ordningen: Lagstiftaren förutsätter inte alls att det finns ett skriftligt avtal. Lagstiftaren förutsätter att det finns ett avtal. Och är det muntligt så gäller kundens tolkning. Det ligger alltså i hantverkarens intresse att det är skriftligt.
jag håller med dig i att det ligger i hantverkarens intresse att avtalet är skriftligt.

Men det ligger även i lika hög grad i kundens intresse att avtalet är skriftligt.

Det är vad jag kallar att det ligger i BÅDA PARTERS intresse att avtalen är skriftliga. Du ser allting enbart ur ena partens perspektiv, det gör inte jag.

Jag har i vart fall en grundläggande insikt om att det ligger i båda parters intresse att båda parter är fullkomligt överens om avtalets omfattning och innehåll i övrigt och att man är fullständigt beredd att fullfölja sina egna åtaganden i avtalet.

Det är det som står i avtalet som gäller inga implicita antaganden om annat. Vill man ha med någon skrivning i avtalet så måste man förhandla med motparten om det.
 
connywesth connywesth skrev:
Men det ligger även i lika hög grad i kundens intresse att avtalet är skriftligt.
Nej, eftersom bevisbördan ligger på hantverkaren så är det naturligtvis mycket viktigare för hantverkaren att avtalet är tydlig (läs "skriftligt").

För när jobbet är gjort så kan kunden helt enkelt låta bli att betala om denne inte tycker att det som avtalats levererats, utan att behöva bevisa ett smack. Då är det upp till hantverkaren att bevisa att så här visst gjorts.
 
  • Gilla
RoAd och 5 till
  • Laddar…
Problemet är ju, enligt min erfarenhet, att det är omöjligt att få ett avtal med priser på alla prylar som kan behövas om det inte är fastprisavtal.
Vad ska man göra då?
 
  • Gilla
13th Marine och 2 till
  • Laddar…
useless useless skrev:
Problemet är ju, enligt min erfarenhet, att det är omöjligt att få ett avtal med priser på alla prylar som kan behövas om det inte är fastprisavtal.
Vad ska man göra då?
Under dina förhandlingar med motparten så kräver du att få med en komplett prislista som din leverantör använder för att debitera dig. Med det "á pris" du ska betala till din hantverkare/leverantör.

Godkänner du ett avtal utan att fått igenom dina grundläggande krav så har du inte gjort ditt jobb som kund, och då bör du inte godkänna avtalet, det finns väl andra hantverkare att anlita?
 
connywesth connywesth skrev:
Under dina förhandlingar med motparten så kräver du att få med en komplett prislista som din leverantör använder för att debitera dig.
Då kommer 100% av motparterna att tacka för sig och önska lycka till.
 
  • Gilla
RoAd och 9 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.