Ojoj säger jag bara, är besiktningsman och kan bara säga efter att ha kollat på bilderna är det väldigt mycket brister som gör att det blinkar en stor varningsskylt över hela badrummet. Nu när dem även börjar blanda olika tätskikt...... den tätskikts leverantören på det första tätskiktet bör ha föreskrifter på om det 1 är godkänt att skarva och 2 hur det ska skarvas. Detta blir ju väldigt svårt då när de blandar tätskikt. Hur har de löst tätskiktets uppvik på golv mot vägg om det skadades vid friläggning?
Skulle nog vilja säga att ända sättet att få detta bra och utfört enligt gällande branschregler är att riva allt till grunden och börja om på nytt, tyvärr väldigt tråkigt men känns som att det är den ända lösningen. Alternativet är ju annars att acceptera felen till ett väldigt lågt pris och sedan hoppas att inga skador uppstår, men då måste du vara medveten om att blir det några vattenskador så nekar försäkringsbolaget troligen till att få några ersättningar.
På svaret om din grannes golvbrunn så är även den felaktig. Brunsmanchett/tätskikt sticker ut under klänningen även där. Likadant är det i din brunn.
Antar även att det är bild på anslutning mot tröskeln hos din granne? Det ser också ut att vara felaktigt monterat.
Som tidigare elektriker så ser det inte speciellt bra ut i den elinstallation som man kan se på ett par bilder. Jag hade nog även här tagit ut en auktoriserad El-firma för att kontrollera elinstallationen.
Skulle nog vilja säga att ända sättet att få detta bra och utfört enligt gällande branschregler är att riva allt till grunden och börja om på nytt, tyvärr väldigt tråkigt men känns som att det är den ända lösningen. Alternativet är ju annars att acceptera felen till ett väldigt lågt pris och sedan hoppas att inga skador uppstår, men då måste du vara medveten om att blir det några vattenskador så nekar försäkringsbolaget troligen till att få några ersättningar.
På svaret om din grannes golvbrunn så är även den felaktig. Brunsmanchett/tätskikt sticker ut under klänningen även där. Likadant är det i din brunn.
Antar även att det är bild på anslutning mot tröskeln hos din granne? Det ser också ut att vara felaktigt monterat.
Som tidigare elektriker så ser det inte speciellt bra ut i den elinstallation som man kan se på ett par bilder. Jag hade nog även här tagit ut en auktoriserad El-firma för att kontrollera elinstallationen.
Redigerat:
En egentligen helt ovidkommande detalj då den inte har något med det faktiska arbetet att göra, men som får mig att fundera på om förman (eller vd) läst denna tråd?
Vid mötet idag framgick iaf att de missat den nya ändringen från 4 cc till 6 cc..
Förman påvisar att han tycker att det är konstigt att butiken XX (butiken de köper sitt material ifrån, troligen branchledande företaget med sånt utbud.) inte informerat dem om det när de köpt nån form av "hållare" till 4 cc rör.
Iaf, på eftermiddagen ringer förman mig, utan att "vilja något" som har med renoveringen i sig att göra utan säga att han pratat med XX och att de PRECIS fått in dessa "hållare".
Sedan börjar han prata om att det här är en sån ovan situation för honom, att de gjort så många jobb och även jobb för f-bolag och att det aldrig varit några problem. Jag höll i princip bara med och hummade samtidigt som jag gick in mer i detalj på VARFÖR just det här med försäkringen är superviktigt för min del. Kändes lite som att det var ett samtal lite för att få mig att känna att jag överreagerar och ett försök att få mig att känna mig trygg med dem.
(Jag är cynisk, det hade motsatt verkan..) det här med elen känns som att det är sista droppen. Jag ska ringa elsäkerhetsverket imorgon för att få det bekräftat och sedan ringa tillbaka till honom. (Som jag skrivit tidigare, jag misstror inte er som säger det, men känner samtidigt att jag vill ha det svart på vitt från dem först)
Vid mötet idag framgick iaf att de missat den nya ändringen från 4 cc till 6 cc..
Förman påvisar att han tycker att det är konstigt att butiken XX (butiken de köper sitt material ifrån, troligen branchledande företaget med sånt utbud.) inte informerat dem om det när de köpt nån form av "hållare" till 4 cc rör.
Iaf, på eftermiddagen ringer förman mig, utan att "vilja något" som har med renoveringen i sig att göra utan säga att han pratat med XX och att de PRECIS fått in dessa "hållare".
Sedan börjar han prata om att det här är en sån ovan situation för honom, att de gjort så många jobb och även jobb för f-bolag och att det aldrig varit några problem. Jag höll i princip bara med och hummade samtidigt som jag gick in mer i detalj på VARFÖR just det här med försäkringen är superviktigt för min del. Kändes lite som att det var ett samtal lite för att få mig att känna att jag överreagerar och ett försök att få mig att känna mig trygg med dem.
(Jag är cynisk, det hade motsatt verkan..) det här med elen känns som att det är sista droppen. Jag ska ringa elsäkerhetsverket imorgon för att få det bekräftat och sedan ringa tillbaka till honom. (Som jag skrivit tidigare, jag misstror inte er som säger det, men känner samtidigt att jag vill ha det svart på vitt från dem först)
Rohax skrev:
Tack! Du råkar inte finnas i sörmland och ha tid över?
(Fast jag vet förvisso inte om du kan räknas som oberoende efter att ha läst denna tråd...)Att acceptera felen till ett lågt pris är inget alternativ, jag kan inte riskera att försäkringen på min fastighet inte gäller då den även inhyser ett ab (med varulager). Det är endast ena golvbrunnen som är grannens, resterande bilder är alla från min bostad, Tröskel hos mig har de inte satt dit ännu, (men de har själva erkänt att de inte lagt tätskiktet korrekt där efter att vi påtalat det.
vilken fantastisk hjälp Vill bara tillägga att personen bör omedelbart bestrida hos kreditbolaget då det enligt god inkassosed inte bör tas vidare utan utredning.Claes Sörmland skrev:
Hållaren är ju ingen som sagt att den inte är godkänd. Den som säljer den vet ju troligen inte vad han ska ha den, så varför borde dem påvisa vilka regler som gäller. Har du en rörgenomföring i ett annat utrymme så gäller ju inte 60cc. Att firman skyller ifrån sig på att andra borde upplyst om vilka regler som gäller är riktigt lågt i mina ögon. Det är den som utför jobbet som är den som har ansvar att uppdatera sig om gällande regler.L litenea skrev:
Att han har gjort flera 100 badrum och även åt försäkringsbolag säger ju ingenting om hur bra jobbet är utfört och hur vida det har följts byggregöer eller inte. Han har ju troligen bara haft flyt med att ingen tidigare varit påläst och tagit upp fel/brister i utförandet. Så högst sannolikt är ju att alla badrum som är utförda i firmans namn är bristfälliga.
Tyvärr finns det enormt många firmor inom branschen som inte har "koll" på vad som gäller. Då det inte finns några krav på certifieringar blir det tyvärr såhär.
Tyvärr inte, sitter på småländska höglandet annars hade vi löst detL litenea skrev:Tack! Du råkar inte finnas i sörmland och ha tid över?
Att acceptera felen till ett lågt pris är inget alternativ, jag kan inte riskera att försäkringen på min fastighet inte gäller då den även inhyser ett ab (med varulager). Det är endast ena golvbrunnen som är grannens, resterande bilder är alla från min bostad, Tröskel hos mig har de inte satt dit ännu, (men de har själva erkänt att de inte lagt tätskiktet korrekt där efter att vi påtalat det.
Jag hade inte heller accepterat felen, så är på din sida i den frågan
Danielhallgren skrev:
exakt min tanke att det faktum att de gjort många badrum säger ju ingenting om kvaliten på dem, vilket jag var väldigt sugen på att säga men jag anstränger mig för att inte tjafsa med förmannen utan hålla god min.
I och med att du skrev att du är besiktningsman, hur stor andel av de renoveringar av badrum som utförs (av firmor hos privatpersoner) skulle du spontant säga att ni kopplas in för att besiktiga?
Hej igen din stackare. Blir beundrad av att du kämpar på. Hälsa och stötta även din pappa från mig. Undviker att kommentera din grannes bilder just nu.L litenea skrev:
Försöker foka och tänka ut någon vettig lösning på ditt badrum. Men tyvärr går det inte så bra. Blir inte direkt lättare heller efter att ha sett dagens bilder. Tycker verkligen synd även om de stackars hantverkarna som famlar i blindo och försöker utföra något som deras förman antagligen tutat i dom.
”By The way, mig veterligen har du väl haft rätt i allt du sagt inte bara det om försäkringen även om jag fann det lustigt att ni i princip sa EXAKT samma sak.”
Jag har absolut inte alltid rätt. Fel har jag många gånger varje dag. Genom att erkänna detta (åtminstone för en själv) så lär man sig också något nytt varje dag. Men tack för komplimangen om det nu var en komplimang.
”Vad menar du med "Sen ser det ut som om man kladdat fix eller fog ovanför klämringen så det inte är besiktningsbart."? Betyder det att det inte går att besiktiga pga det eller att det ej är godkänt?”
Om du tittar på bilden i inlägg #93. Runt golvbrunnen är det röda tätskikt. Det grå illustrerar kakellim där själva klinkerramen monteras. Efter att klinkerramen är monterad ska det ”röda tätskiktet” vara synligt och besiktingsbart. Annars blir det en anmärkning. Om du läser texten som jag markerad med rött kryss står det också tydligt där vad som gäller. Det är alltså inte godkänt. Dessutom sticker väven ut runt klämringen och jag misstänker att det saknas brunns manschett.
”Ska kika uppbyggnaden i väggen om det går att se, glömde ficklampan när jag var uppe ikväll.”
Jag kom på att du fotat fönstersmygen. Där syns 1 gipsskiva. Inget mer. Teoretiskt skulle det KANSKE kunna finnas råspont eller någon skiva bakom gipsen som inte syns från sidan. Men det är högst osannolikt. Anledningen till att man idag har krav på en 15 mm plyfa är att böjstyvheten i väggar ska kunna uppnås. Det behöver således inte vara just 15 mm plyfa men det får inte vara sämre.
Nu vet jag inte om alla väggar är träväggar men runt dörrkarmen har jag för mig att jag såg att du har en 70 mm bred karm. Då har du endast 45 mm reglar i den väggen. Är det då bara enkelgips så blir den väggen väldigt klen. Det är absolut inte godkänt. En lätt hockeytackling på fyllan och det kan börja spricka.
Du har punkterna som jag skrev i tidigare inlägg.
Till dessa kan du nu tyvärr lägga till:
1) Blandning av olika fabrikat på tätskikt är ej godkänt.
2) Högst troligt att uppbyggnaden av väggkonstruktion bakom gips ej följer gällande branschregler.
3) Att täta håligheter i tätskiktsduken med silikon är ej en godkänd metod. Man måste följa resp. Tillverkares metod.
Jag är ledsen att jag alltid först berömmer dig för att sedan banka ner dig i skorna igen. Nu vet jag att du inte tar det personligt som tur är.
Hur som helst är jag djupt oroad att dom aldrig kommer få ordning på detta badrum. OM mina punkter stämmer ser jag ingen annan lösning än att börja om från början tyvärr.
Tycker så synd om dig ts och hoppas allt går vägen. Stoppa upp bygget omedelbart och få dit en besiktningsman! Gud vad jag önskar att man var ekonomisk oberoende och kunde betala ett nytt badrum åt dig!
L litenea skrev:
Jobb åt försäkringsbolag. Ett försäkringsbolag är ALDRIG beställare av ett jobb hemma hos en privatperson. Däremot har dom en påse pengar som dom delar ut ifrån om man får en skada. Så avtalet vid en badrumsrenovering är precis som i ditt fall mellan entreprenören och privatpersonen. Försäkringsbolaget betalar ut pengar för att återställa till lika befintligt. Behöver man ändra något pga. Gällande branschregler kallar dom det oftast för förbättringsåtgärder och ersätter normalt inte detta. (Finns undantag). Med det sagt så är det upp till beställaren och utföraren att komma överens om vad som ska göras. Att det fortfarande finns hållare med 4 cc kan bero på att man typ överallt utom när man går igenom väggen till ett badrum klamrar rören på 4 cc.
Jag slänger in en gissning ifall det ens finns statistik på detta. 2-3%.L litenea skrev:
I teorin behövs ingen besiktning eftersom konsumenttjänstlagen är så stark. Går något snett så får firman göra om. I upp till 10 år dessutom.
Men det var i teorin. I verkligheten skulle firmorna först behöva en besiktning. Sen kan man börja diskutera ifall även badrummen som byggs behöver en besiktning.
Tro mig, det var en komplimang. Jag är så sjukt tacksam gentemot dig (och flera andra här på forumet) att jag är redo att kontakta admins på siten för att få fram din identitet för att kunna skicka dig en jävla massa ölKrille-72 skrev:
Hej igen din stackare. Blir beundrad av att du kämpar på. Hälsa och stötta även din pappa från mig. Undviker att kommentera din grannes bilder just nu.
Försöker foka och tänka ut någon vettig lösning på ditt badrum. Men tyvärr går det inte så bra. Blir inte direkt lättare heller efter att ha sett dagens bilder. Tycker verkligen synd även om de stackars hantverkarna som famlar i blindo och försöker utföra något som deras förman antagligen tutat i dom.
”By The way, mig veterligen har du väl haft rätt i allt du sagt inte bara det om försäkringen även om jag fann det lustigt att ni i princip sa EXAKT samma sak.”
Jag har absolut inte alltid rätt. Fel har jag många gånger varje dag. Genom att erkänna detta (åtminstone för en själv) så lär man sig också något nytt varje dag. Men tack för komplimangen om det nu var en komplimang.
”Vad menar du med "Sen ser det ut som om man kladdat fix eller fog ovanför klämringen så det inte är besiktningsbart."? Betyder det att det inte går att besiktiga pga det eller att det ej är godkänt?”
Om du tittar på bilden i inlägg #93. Runt golvbrunnen är det röda tätskikt. Det grå illustrerar kakellim där själva klinkerramen monteras. Efter att klinkerramen är monterad ska det ”röda tätskiktet” vara synligt och besiktingsbart. Annars blir det en anmärkning. Om du läser texten som jag markerad med rött kryss står det också tydligt där vad som gäller. Det är alltså inte godkänt. Dessutom sticker väven ut runt klämringen och jag misstänker att det saknas brunns manschett.
”Ska kika uppbyggnaden i väggen om det går att se, glömde ficklampan när jag var uppe ikväll.”
Jag kom på att du fotat fönstersmygen. Där syns 1 gipsskiva. Inget mer. Teoretiskt skulle det KANSKE kunna finnas råspont eller någon skiva bakom gipsen som inte syns från sidan. Men det är högst osannolikt. Anledningen till att man idag har krav på en 15 mm plyfa är att böjstyvheten i väggar ska kunna uppnås. Det behöver således inte vara just 15 mm plyfa men det får inte vara sämre.
[bild]
Nu vet jag inte om alla väggar är träväggar men runt dörrkarmen har jag för mig att jag såg att du har en 70 mm bred karm. Då har du endast 45 mm reglar i den väggen. Är det då bara enkelgips så blir den väggen väldigt klen. Det är absolut inte godkänt. En lätt hockeytackling på fyllan och det kan börja spricka.
Du har punkterna som jag skrev i tidigare inlägg.
Till dessa kan du nu tyvärr lägga till:
1) Blandning av olika fabrikat på tätskikt är ej godkänt.
2) Högst troligt att uppbyggnaden av väggkonstruktion bakom gips ej följer gällande branschregler.
3) Att täta håligheter i tätskiktsduken med silikon är ej en godkänd metod. Man måste följa resp. Tillverkares metod.
Jag är ledsen att jag alltid först berömmer dig för att sedan banka ner dig i skorna igen. Nu vet jag att du inte tar det personligt som tur är.
Hur som helst är jag djupt oroad att dom aldrig kommer få ordning på detta badrum. OM mina punkter stämmer ser jag ingen annan lösning än att börja om från början tyvärr.
(blommor känns mesigt)..Jag noterar det du skriver och kommer att återigen gå igenom sk*ten med förman imorgon. Även om jag känner att jag behöver prata med VD.
Jag ringer elsäkerhetsverket imorgon för att få bekräftat att det med elen och dess "intyg" är olagligt för att ha något extra att trycka på för att få reklamera arbetet. Får jag det bekräftat känner jag till viss del att jag kan använda argument såsom bedrägeri och liknande (dvs, rent brottsliga handlingar från deras sida).
Jag vill att det här arbetet avslutas NU. Jag har ritat en översikts bild där det lättare framgår var alla saker är placerade.
Om jag tolkar saker korrekt,
* Det nya arbete de gjort längs "duschväggen" är ej ok pga olika tätskikt, det saknas dessutom korrekt skarvning av tätskikt gentemot golvet, fönsterväggen samt dörrvägen.
* Dörren/tröskeln är också fel
* Fönsterväggen är fel, dessutom oklart varför de inte rivit det felaktiga kaklet även här.
* Toaväggen behöver det rivas kakel gentemot fönstret, men kan det göras utan att tätsiktet även där skadas? Det behöver även rivas kakel vid vattenkopplingen.
* Delar av golvet (åtminstone längs med dörren och duschväggen behöver rivas upp. Kan det göras utan att tätsikt skadas? Och hur riskerar det att påverka golvvärmen som ligger där under?
Utöver tätskiktsfrågan har vi alltså
* Elen är åt helvete, vilket betyder att jag inte kan lita på installationen av golvvärmen = golvet behöver rivas upp?
Vad kvarstår som (möjligen) är ok?
* Delar av en vägg (toaväggen) där tätsiktet kanske kan räddas? Eller blir nederkanten på det tätskiktet förstört i och med att golvet behöver rivas?
* Ovansidan av dörren (ca 1/2 kakel)
* Inbyggnationen av toaletten, som vi inte VET ett skit om. Skall klinkers finnas på golvet där? Jag har lyckats se tätskikt monterat där bakom. och även här ligger frågan i om tätskikt har skadats om golvet bryts upp.
