Ordförande skruvar i gatubelysning!?

[dennis_f]

Ja det var väldans vilka känslor detta upprörde här på forumet.

Jag konstaterar följande. Det som skett är olagligt och ett brott. Sedan kan folk här tycka vad de vill om den saken.

Det som redan konstaterats är att personen som gjort detta tar diverse saker i egna händer men så gott som aldrig slutför det som startas, och det som görs, görs halvhjärtat. Vissa här får tro vad de vill över att personen i fråga har omnämnt några komponenter vid dess, i någon mening, rätta namn. Vilket också det kan diskuteras när en kondensator omnämns som capacitor. Jag som haft att göra med personen återommande över tid, vet bättre.

Vad som verkligen skett framkom till del på ett styrelsemöte, men till fullo när styrelseprotokollet där bilagor som lagts till i efterhand skickades till styrelsen. Styrelsen kan alltså inte förneka kännedom om det skedda, och även om de skulle kunna det, så övergår ansvaret på föreningen om ansvarsfrihet beviljas.

Är det den allmänna uppfattningen i tråden att man ska blunda för det skedda, och om något inte skulle vara korrekt utfört och ett barn tar skada av det, så må det så vara? Eller är det den allmänna uppfattningen i tråden att personen har visat sådan skicklighet att det är helt uteslutet att ett sådant fel kan uppstå, och därför kan man blunda för detta?

Jag kan inte förutsäga hur styrelsen kommer agera i detta. Men givet det som hänt skulle det förvåna mig om man inte tar dit en elektriker som dels åtgärdar resterande lyktstolpar och dess kontrollerar de som ändrats av ordföranden.

Det skulle för övrigt förvåna mig om ordföranden sitter kvar efter nästa stämma, inte bara av denna anledningen.

Det enda fel som möjligtvis begåtts är att ordföranden gjort åtgärder som inte resten av föreningen/styrelsen har godkänt. Men det är nog mer en civilrättslig sak än ett brott.

Han har iaf inte brutit mot några lagar som har med el att göra, det är 100% säkert.

 

[jliljeha]

Det är alltid lika roligt när någon postar för att få medhåll och sedan blir missnöjd när det inte blir utfallet

Var du glad att det finns en engagerad styrelse och ordförande som sparar pengar åt dig och övriga medlemmar.

 

[Alfredo]

Han har iaf inte brutit mot några lagar som har med el att göra, det är 100% säkert.

Det kan vi inte säga när vi inte vet hur han utfört det arbete han utfört. Elsäkerhetslagen stipulerar exempelvis:


Och vi har ingen som helst möjlighet att bedöma om arbetet utförts enligt detta!

 

[Kvackatore]

Ja det var väldans vilka känslor detta upprörde här på forumet.

Jag konstaterar följande. Det som skett är olagligt och ett brott. Sedan kan folk här tycka vad de vill om den saken.

Det som redan konstaterats är att personen som gjort detta tar diverse saker i egna händer men så gott som aldrig slutför det som startas, och det som görs, görs halvhjärtat. Vissa här får tro vad de vill över att personen i fråga har omnämnt några komponenter vid dess, i någon mening, rätta namn. Vilket också det kan diskuteras när en kondensator omnämns som capacitor. Jag som haft att göra med personen återommande över tid, vet bättre.

Vad som verkligen skett framkom till del på ett styrelsemöte, men till fullo när styrelseprotokollet där bilagor som lagts till i efterhand skickades till styrelsen. Styrelsen kan alltså inte förneka kännedom om det skedda, och även om de skulle kunna det, så övergår ansvaret på föreningen om ansvarsfrihet beviljas.

Är det den allmänna uppfattningen i tråden att man ska blunda för det skedda, och om något inte skulle vara korrekt utfört och ett barn tar skada av det, så må det så vara? Eller är det den allmänna uppfattningen i tråden att personen har visat sådan skicklighet att det är helt uteslutet att ett sådant fel kan uppstå, och därför kan man blunda för detta?

Jag kan inte förutsäga hur styrelsen kommer agera i detta. Men givet det som hänt skulle det förvåna mig om man inte tar dit en elektriker som dels åtgärdar resterande lyktstolpar och dess kontrollerar de som ändrats av ordföranden.

Det skulle för övrigt förvåna mig om ordföranden sitter kvar efter nästa stämma, inte bara av denna anledningen.

Det finns två aspekter av det hela.
Den första är om ordföranden har agerat inom styrelsens mandat, det vill säga har han fått uppdraget av styrelsen att utföra arbetet. Sitter du inte själv i styrelsen så kan du lämna informationen vidare till revisorn i föreningen som har till uppgift att granska styrelsen. Du kan också som nämnt lämna in en motion, oklart dock vad det skulle stå i den, kanske att belysningen skall servas av auktoriserad elektriker eller liknande.

Den andra aspekten är om det är lagligt att en lekman utför arbeten på belysningen. Ansvaret ligger på styrelsen både vad gäller arbetsmiljö och fara för tredje person. Du kan naturligtvis göra en anmälan till berörd myndighet om du vill det även om jag misstänker att det inte kommer mynna ut i så mycket.

Som du märker i båda punkter ovan så återkommer frågan till om du är med i styrelsen eller inte, är du inte det så är det inte din uppgift att agera.

Vad gäller ansvarsfrihet så går inte styrelsen fri om det händer något även om de fått ansvarsfrihet av årsstämman. Årsstämman kan bara agera på den informationen som finns tillgänlig, därav bör du förmedla informationen till revisorn.

 

[[old rusty]]

Det är alltid lika roligt när någon postar för att få medhåll och sedan blir missnöjd när det inte blir utfallet

Man känner igen dom redan på trådstarten numera.

Det är alltid något tidigare som stör, inte egentligen "problemet" som beskrivs, personen/företaget/myndigheten TS stör sig på beskrivs i mycket nedsättande ordalag, det finns ingen öppning till att nyansera något. Sen framkommer gärna fler och fler konstiga saker allteftersom TS inte får medhåll och sen blir det helt tyst.

 

[Nissens]

Ja det var väldans vilka känslor detta upprörde här på forumet.

Känns som att det är du som är mest upprörd.

Jag konstaterar följande. Det som skett är olagligt och ett brott.

Där ser man. Utveckla gärna exakt vad du grundar det på, och vilken lag du tänker på.

Sedan kan folk här tycka vad de vill om den saken.

Är du inte intresserad av den samlade kunskapen i forumet? Varför lägger du ut det här i så fall? Fick du inte det medhållet du hoppades på? Om inte, så kanske du skulle fundera på om det kan vara så att du har fel helt enkelt.

Det som redan konstaterats är att personen som gjort detta tar diverse saker i egna händer men så gott som aldrig slutför det som startas, och det som görs, görs halvhjärtat.

Vad har det med någonting att göra? Om jag förstått det rätt så lyser lamporna? Vilket ansvar har du i detta? Lyft din oro till revisorerna och kanske prata med någon i styrelsen du har förtroende för. Du vet ju inte vad man beslutat om i styrelsearbetet.

Vissa här får tro vad de vill över att personen i fråga har omnämnt några komponenter vid dess, i någon mening, rätta namn. Vilket också det kan diskuteras när en kondensator omnämns som capacitor.

En kondensator är en kapacitans, så det är ju korrekt.

Jag som haft att göra med personen återommande över tid, vet bättre.

Men du verkar inte ha koll på hur en Brf fungerar, och vilket obefintligt ansvar du har för styrelsens arbete när du inte är med i styrelsen.

Vad som verkligen skett framkom till del på ett styrelsemöte, men till fullo när styrelseprotokollet där bilagor som lagts till i efterhand skickades till styrelsen.

Ingen annan än styrelsen och revisorerna har rätt att se styrelseprotokollen om inte styrelsen vill det. Eller menar du att du varit med på ett styrelsemöte?

Styrelsen kan alltså inte förneka kännedom om det skedda, och även om de skulle kunna det, så övergår ansvaret på föreningen om ansvarsfrihet beviljas.

Nej, så är det inte.

Är det den allmänna uppfattningen i tråden att man ska blunda för det skedda, och om något inte skulle vara korrekt utfört och ett barn tar skada av det, så må det så vara?

Nej, ta upp det med tex revisorerna så har du gjort vad du kan och ägna dig sedan åt något trevligare.

Eller är det den allmänna uppfattningen i tråden att personen har visat sådan skicklighet att det är helt uteslutet att ett sådant fel kan uppstå, och därför kan man blunda för detta?

Du kan blunda för detta eftersom det inte åligger dig att lägga dig i det. Som sagts innan, så kan du meddela de som har ansvar för verksamheten.

Jag kan inte förutsäga hur styrelsen kommer agera i detta. Men givet det som hänt skulle det förvåna mig om man inte tar dit en elektriker som dels åtgärdar resterande lyktstolpar och dess kontrollerar de som ändrats av ordföranden.

De gör som de vill med det. De har medlemmarnas mandat att förvalta föreningens egendom.

Det skulle för övrigt förvåna mig om ordföranden sitter kvar efter nästa stämma, inte bara av denna anledningen.

Trist, men du kanske har stort förtroende bland medlemmarna, så då kanske du kan engagera dig på riktigt när du får ansvaret. 😊

 

[Trolltomte]

En behörig elektriker kan också göra fel och få laddstolparna att elektrifiera små barn. Forumet är fullt med elektriker som gör fel.

Ner från din höga häst nu.

Det finns en slags dumifiering av samhället på gång, där sånna som Snickerick blir skrämda av att folk gör saker, själva till och med, oh fy helvete byta ut en lampa, och önskar bara att auktoriteter och auktoritära sådana ska göra saker istället, helst efter många möten och mycket av andras pengar, och helt blundar och avfärdar när auktoriteter också gör fel.

 

[Dowser4711]

Det skulle för övrigt förvåna mig om ordföranden sitter kvar efter nästa stämma, inte bara av denna anledningen.

Och där hade vi nog pudelns kärna.

Du ogillar ordföranden och vil hitta orsaker att avsätta denne.

Visst, det har du full rätt att göra, men varför inte inleda tråden mer ärligt så sliper du få "mothugg" som rör sig om sakfrågorna som du tog upp snarare än vad du egentligen är ute efter.

 

[Snickerick]

Det finns två aspekter av det hela.
Den första är om ordföranden har agerat inom styrelsens mandat, det vill säga har han fått uppdraget av styrelsen att utföra arbetet. Sitter du inte själv i styrelsen så kan du lämna informationen vidare till revisorn i föreningen som har till uppgift att granska styrelsen. Du kan också som nämnt lämna in en motion, oklart dock vad det skulle stå i den, kanske att belysningen skall servas av auktoriserad elektriker eller liknande.

Den andra aspekten är om det är lagligt att en lekman utför arbeten på belysningen. Ansvaret ligger på styrelsen både vad gäller arbetsmiljö och fara för tredje person. Du kan naturligtvis göra en anmälan till berörd myndighet om du vill det även om jag misstänker att det inte kommer mynna ut i så mycket.

Som du märker i båda punkter ovan så återkommer frågan till om du är med i styrelsen eller inte, är du inte det så är det inte din uppgift att agera.

Vad gäller ansvarsfrihet så går inte styrelsen fri om det händer något även om de fått ansvarsfrihet av årsstämman. Årsstämman kan bara agera på den informationen som finns tillgänlig, därav bör du förmedla informationen till revisorn.

Huruvida jag sitter i styrelsen eller inte är helt egalt, det handlar inte om mig. Frågan gällde det som ordföranden ägnat sig åt.

Ansvarsfrihet innebär att den som får ansvarsfrihet inte kan hållas ansvarig av föreningen. Föreningen övertar ansvaret från den ansvarsfriade. Ett brott däremot är alltid ett brott. I detta fallet är det som är aktuellt alltså en polisanmälan, men det kommer nog inte att ske tror jag. Det verkar som att det kommer att koka ner till vem som ska betala för kalaset. Innan denna ordförande kom till så har anläggningen, och lampbyten, skötts och skett av elektriker.

Det har redan förberetts för att välja ny ordförande redan innan detta uppdagades, av andra inom föreningen. Som jag skrev så finns det andra, fler, anledningar till det. Förslag till ersättare och ny ordförande finns också förberett. Och nej, det är inte jag. Jag har gjort min tid i styrelsen och nu är det andra som tagit över. Men eftersom jag har varit med länge och har koll på läget, så tillfrågas jag titt som tätt om diverse.

 

[Thomas_Blekinge]

det är 100% säkert.

Det bestrider jag. Gatlyktan är ju en fast installation, den går inte att flytta. Den som ändrar i en fast installation bör vara auktoriserad till det, i de flesta fall genom tillhörande elfirma.

 

[Snickerick]

Det kan vi inte säga när vi inte vet hur han utfört det arbete han utfört. Elsäkerhetslagen stipulerar exempelvis:

[bild]
Och vi har ingen som helst möjlighet att bedöma om arbetet utförts enligt detta!

Enligt en jurist med sakkunskap inom området som tillfrågats i ärendet, så är det som skett ett brott mot Elsäkerhetslagen.

 

[Nissens]

Huruvida jag sitter i styrelsen eller inte är helt egalt, det handlar inte om mig. Frågan gällde det som ordföranden ägnat sig åt.

Det är väldigt viktigt vem som sitter i styrelsen och inte.

Ansvarsfrihet innebär att den som får ansvarsfrihet inte kan hållas ansvarig av föreningen. Föreningen övertar ansvaret från den ansvarsfriade. Ett brott däremot är alltid ett brott. I detta fallet är det som är aktuellt alltså en polisanmälan, men det kommer nog inte att ske tror jag.

Nej, en polisanmälan är väl det sämsta alternativet.

Det verkar som att det kommer att koka ner till vem som ska betala för kalaset. Innan denna ordförande kom till så har anläggningen, och lampbyten, skötts och skett av elektriker.

Det är väl snarare så att elektriker är dyrare. Vad är det för ”kalas” du pratar om?

Det har redan förberetts för att välja ny ordförande redan innan detta uppdagades, av andra inom föreningen.

Så du har nästlat dig in i valberedningens arbete också? 😳

Som jag skrev så finns det andra, fler, anledningar till det. Förslag till ersättare och ny ordförande finns också förberett.

Är du med i valberedningen alltså?

Och nej, det är inte jag. Jag har gjort min tid i styrelsen och nu är det andra som tagit över.

Men du verkar ju inte veta hur en brf fungerar. Märkligt…

Men eftersom jag har varit med länge och har koll på läget, så tillfrågas jag titt som tätt om diverse.

Är det där skon klämmer? Kontrollbehov, och så gör inte ordföraren som du vill?

När jag ser sånt här så är jag sååå glad över att jag lämnat allt vad brf, vägföreningar och samfällighetsföreningar heter. 😊

Det är en mardröm att ställa upp med oavlönat arbete i en brf styrelse när man har medlemmar som motarbetar istället för att bidra.

 

[AG A]

Jag konstaterar följande. Det som skett är olagligt och ett brott. Sedan kan folk här tycka vad de vill om den saken.

Jag tvivlar faktiskt på det. Jag brukar normalt sett bli ganska irriterad när jag läser frågor och svar om el, på detta forum. Just därför att väldigt många bara säger att "man får inte göra sådant själv", eller att nästan allt är behörighetskrävande. Så, eftersom det nästan uteslutande sägs att ordföranden inte gjort fel, så kan du vara säker på att så är fallet.
Du tycks ha väldigt mycket emot den här personen. Du lyssnar ju inte på svaren här, om att det han gjort, räknas som underhåll, samt att det inte kan vara fel gjort om det lyser. Du vill bara ha något att sätta dit honom för.

 

[Thomas_Blekinge]

Det är väldigt viktigt vem som sitter i styrelsen och inte.

Nej, en polisanmälan är väl det sämsta alternativet.

Det är väl snarare så att elektriker är dyrare. Vad är det för ”kalas” du pratar om?

Så du har nästlat dig in i valberedningens arbete också? 😳

Är du med i valberedningen alltså?

Men du verkar ju inte veta hur en brf fungerar. Märkligt…

Är det där skon klämmer? Kontrollbehov, och så gör inte ordföraren som du vill?

När jag ser sånt här så är jag sååå glad över att jag lämnat allt vad brf, vägföreningar och samfällighetsföreningar heter. 😊

Det är en mardröm att ställa upp med oavlönat arbete i en brf styrelse när man har medlemmar som motarbetar istället för att bidra.

Nu får du lugna dig något. YS har ställt en sakfråga där han anser att ordförande har överskridit sina kompetenser och möjligen framkallat en fara. Du får dt till en allmän vendetta eller ett krig mellan TS och ordförande. Var får du det ifrån?
Bestrider du att det utförda arbetet är behörighetskrävande? Ja eller nej?

 

[Thomas_Blekinge]

Så, eftersom det nästan uteslutande sägs att ordföranden inte gjort fel, så kan du vara säker på att så är fallet.

Fel slutsats. De flesta skribenter tycker att ordförande har gjort rätt för att han spar en massa pengar år föreningen. Men ifrån detta kan man inte sra slutsatsen att arbetet inte är behörighetskrävande.