Oljekraftverk igång för att täcka elförsörjningen

[cbrolin]

Polens konstitution är inte eu-kompatibel, Greklands ekonomi är inte eu-kompatibel, samma gäller Italien, Spanien, Portugal (fortfarande?), osv. Varför skall vi betala bland de högsta avgifterna i unionen, följa de ekonomiska reglerna OCH låta vår egen befolkning lida ekonomiskt? Kan andra länder komma undan utan repressalier så skall vi också göra det. Se bara Frankrike och deras kärnkraft nu. Varför pressas inte de att lösa kylvattenproblemet, eller straffas för att de inte löser det?
Det finns många sätt att göra nya prissättningar på. Du verkar tro att den enda modellen är den som råder. Det vi också kan fråga oss är varför tillåts nätmonopolet? Det strider både mot svensk och eu-lagstiftning. Varför tvingas det inte fram andra lösningar som tex fibernätlösningen med att aktörer får hyra in sig?

Visst kan man fuska och spela fulspel.

Det är nog inte förbjudet att ha problem med produktionen enligt EU-reglerna eftersom det inte bara drabbar grannländerna utan även en själv.

Jag ser inte att upplägget el och fiber skiljer sig i konkurrensavseende. I båda fallen ägs näten utan konkurrens. I båda fallen finns konkurrerande aktörer som tillhandahåller electricitet respektive internet och mediekanaler. I båda fallen kan konsumenterna välja leverantörer av tjänster, men i elfallet kan man dessutom välja en mellanhand. Men som konsument kan man inte välja nätverk i något av fallen.

 

[cbrolin]

På lång sikt är det nog bra, men tyskland ska ha startat eller ska starta 16st kolkraftverk som följd. Det är långt mer co2 än vad lilla karlshamnsverket ger. Men visst fler energieffektiviserar.

Putin gör aldrig något som är bra.
https://www.svd.se/a/KzEbXe/har-branner-ryssland-upp-naturgas-vansinnigt

Sorry, svar på fel inlägg...

 

[Cancerman_777]

Visst kan man fuska och spela fulspel.

Det är nog inte förbjudet att ha problem med produktionen enligt EU-reglerna eftersom det inte bara drabbar grannländerna utan även en själv.

Jag ser inte att upplägget el och fiber skiljer sig i konkurrensavseende. I båda fallen ägs näten utan konkurrens. I båda fallen finns konkurrerande aktörer som tillhandahåller electricitet respektive internet och mediekanaler. I båda fallen kan konsumenterna välja leverantörer av tjänster, men i elfallet kan man dessutom välja en mellanhand. Men som konsument kan man inte välja nätverk i något av fallen.

Så varför skulle vi följa det när så många andra kommer undan med det?

Det finns absolut ingenting som säger att ett land MÅSTE serva ett annat land. Så varför kapade vi inte kabeln till Danmark när de gnällde och EU hytte med fingret?

Ehh... Så du menar att du betalar en nätavgift för fiber? Det gör inte jag i något av mina hus. Det är tjänsteleverantörerna som bakar in det i avgiften, och sedan blir det konkurrens på hela leveransen. Så är det absolut inte på elen. Där får du betala för både leveransen och nätet. Elnätet är det monopol på, vilket är förbjudet enligt alla västerländska juridiska områden. Varför äger inte staten nätet, driver det med nollvinst och så får aktörer leja kapacitet och betala för det. Det hade blivit en ordentlig marknad på marknadsvillkor. Inte som idag en kassako för eon, mfl.

 

[cbrolin]

Så varför skulle vi följa det när så många andra kommer undan med det?

Det finns absolut ingenting som säger att ett land MÅSTE serva ett annat land. Så varför kapade vi inte kabeln till Danmark när de gnällde och EU hytte med fingret?

Ehh... Så du menar att du betalar en nätavgift för fiber? Det gör inte jag i något av mina hus. Det är tjänsteleverantörerna som bakar in det i avgiften, och sedan blir det konkurrens på hela leveransen. Så är det absolut inte på elen. Där får du betala för både leveransen och nätet. Elnätet är det monopol på, vilket är förbjudet enligt alla västerländska juridiska områden. Varför äger inte staten nätet, driver det med nollvinst och så får aktörer leja kapacitet och betala för det. Det hade blivit en ordentlig marknad på marknadsvillkor. Inte som idag en kassako för eon, mfl.

Att tjänsteleverantöreren bakar in nätavgiften i priset innebär fortfarande att det är slutkunden som får betala för både när och innehåll.

Den som äger fibernätet avgör vad avgiften till tjänsteleverantören blir. Det är fortfarande ett monopol.

Men den här tråden handlar väl inte om de höga nätpriserna? Den har hittills handlat om hur elen produceras och dess priser.

För övrigt håller jag med om att det vore bättre att brukarna ägde näten. Både fiber, el och vatten och avlopp. Då blir det inga monopol. Men hellre uppdelat på stat, kommun och mindre områden än att staten skulle äga alltihopa.

 

[Martin_]

Så varför skulle vi följa det när så många andra kommer undan med det?

Det finns absolut ingenting som säger att ett land MÅSTE serva ett annat land. Så varför kapade vi inte kabeln till Danmark när de gnällde och EU hytte med fingret?

Ehh... Så du menar att du betalar en nätavgift för fiber? Det gör inte jag i något av mina hus. Det är tjänsteleverantörerna som bakar in det i avgiften, och sedan blir det konkurrens på hela leveransen. Så är det absolut inte på elen. Där får du betala för både leveransen och nätet. Elnätet är det monopol på, vilket är förbjudet enligt alla västerländska juridiska områden. Varför äger inte staten nätet, driver det med nollvinst och så får aktörer leja kapacitet och betala för det. Det hade blivit en ordentlig marknad på marknadsvillkor. Inte som idag en kassako för eon, mfl.

VA nätet har väl vinstförbud? Oavsett är det lite intressant för fibernät, va nät, elnät och fjärrvärme fungerar helt olika. Fjärrvärme och fiber kan jag förstå men inte va och elnät.

Finns olika ägare av fibernät. Skanova bakar in det i avgiften i princip, men jag har hört att andra har det som en separat faktura.

 

[Cancerman_777]

Att tjänsteleverantöreren bakar in nätavgiften i priset innebär fortfarande att det är slutkunden som får betala för både när och innehåll.

Den som äger fibernätet avgör vad avgiften till tjänsteleverantören blir. Det är fortfarande ett monopol.

Men den här tråden handlar väl inte om de höga nätpriserna? Den har hittills handlat om hur elen produceras och dess priser.

För övrigt håller jag med om att det vore bättre att brukarna ägde näten. Både fiber, el och vatten och avlopp. Då blir det inga monopol. Men hellre uppdelat på stat, kommun och mindre områden än att staten skulle äga alltihopa.

Det är inte monopol ut mot slutkund, och det är det jag pratar om.

Sant. Det var en liten löst kopplad bifråga jag ställde.

Jag bryr mig inte om vem som äger det så länge det drivs med nollvinst. All nödvändig infrastruktur borde vara offentligt ägt och drivits med nollvinst, men ja, ett helt annat topic.

 

[Daniel 109]

VA nätet har väl vinstförbud? Oavsett är det lite intressant för fibernät, va nät, elnät och fjärrvärme fungerar helt olika. Fjärrvärme och fiber kan jag förstå men inte va och elnät.

Finns olika ägare av fibernät. Skanova bakar in det i avgiften i princip, men jag har hört att andra har det som en separat faktura.

Jo, alla monopolnät borde ha en offentlig ägare. När det gäller elnät finns ju båda varianterna och skillnaden kan ses tydligt.

Statligt stamnät och kommunala regionalnät tycks vara en bra uppdelning. Privata monopol är ingen bra lösning.

 

[Cancerman_777]

VA nätet har väl vinstförbud? Oavsett är det lite intressant för fibernät, va nät, elnät och fjärrvärme fungerar helt olika. Fjärrvärme och fiber kan jag förstå men inte va och elnät.

Finns olika ägare av fibernät. Skanova bakar in det i avgiften i princip, men jag har hört att andra har det som en separat faktura.

Ja, på pappret skall det vara så. Är det så? Hehehe...

Det har jag aldrig stött på. När i kopplingen är betald så är det betalt. Det man sedan betalar för är tjänsterna, eller i vissa fall tjänsterna plus leverantörens Kostnad för att leverera dem.

 

[JockeHX]

Hur hade vi resonerat om det var så att rent vatten var släppt fritt på EU-marknaden, och vi var tvungna att exportera vårt rena vatten. Det funkade bra i några år men så visade sig att Putin levererat 50% av alla reningsverk till Tyskland och stora delar av Europa men ville inte längre uppdatera dem.

Vårt rena vatten exploderade med 10.000-tals % i pris. Många svenskar hade helt enkelt inte råd att dricka rent vatten längre.

Vad hade ni gjort? Hade ni behållt prismodellen pga EU-regler och låtit svenskar kola vippen, eller hade ni gjort något åt den flippade marknaden? Det är ju inte så att Sverige har brist på vatten. Möjligtvis under några kalla vinterdagar om året, men då kanske vi kan ransonera lite de dagarna istället.

 

[cbrolin]

Det är inte monopol ut mot slutkund, och det är det jag pratar om.

Sant. Det var en liten löst kopplad bifråga jag ställde.

Jag bryr mig inte om vem som äger det så länge det drivs med nollvinst. All nödvändig infrastruktur borde vara offentligt ägt och drivits med nollvinst, men ja, ett helt annat topic.

Det är monopol ända fram till och med elmätaren/fibermodemet. I alla fall hos mig.

 

[Cancerman_777]

Det är monopol ända fram till och med elmätaren/fibermodemet. I alla fall hos mig.

Oj. Ok. Jag beklagar å dina vägnar.

 

[NICHOLAS J]

De du räknar upp ska absolut ha ström när det behövs...
Poängen är att man ska lära sig att använda energi när den finns och behövs.
Vvbelement behövs inte när du duschar....
Diskmaskinen väntar iallafall inte jag på...

Jag förstår vad du menar men varmvattenberedare och diskmaskiner står för så liten del av vår (samhällets) energianvändning att de inte gör någon skillnad.

 

[gone_fishing]

Huset stått tomt drygt en vecka.
Inte mycket inkopplat/standby. Några Philips Hue, router, larm, kyl frys två nästan nya cirkpumpar, summan av dessa verkar i snitt dra ca 0,15kW hela tiden. Värmepumpen (Nibe 1245-8) håller bara varmvattnet i eco läge. Den drar då ca 0,5kWh per dygn i snitt. Summa ca 4kWh/ dygn i tomt kallt hus. Spar den sist vv 0,5kWh blir nästan löjligt.

 

[Alexn72]

Jag förstår vad du menar men varmvattenberedare och diskmaskiner står för så liten del av vår (samhällets) energianvändning att de inte gör någon skillnad.

Då blir jag nyfiken vad du anser att toppen som brukar vara kl 9 och kl 18 består av... Och varför där är en topp överhuvudtaget

 

[Magnus E K]

Putin gör aldrig något som är bra.
[länk]

Sorry, svar på fel inlägg...

Är det inte så att metan är en starkare växthusgas än koldioxid? Så bättre att elda upp gasen än att släppa ut den rätt i atmosfären.