- Status
Ja, men vad grundar sig högsta budet¨på tror du? Taget ur luften?FOS skrev:
Priset vid auktionsförfarande blir givetvis vad den som vill betala näst mest ger + det som krävs för att bjuda över vilket är en relativt oväsentlig summa i sammanhanget.
Redigerat:
Vet inte om summan ör oväsentligt, det beror väl på det specifika fallet. Det förekommer ofta i budgivningar här i Stockholm att folk höjer mer än 100.000 för att försöka skrämma bort de andra då är det väl stor skillnad om det är högsta eller näst högsta bud.injonil skrev:
Visst, men det är fortfarande relaterat till näst högsta budgivare, du har ju ingen aning om hur många fler 100' den vinnande budgivaren hade varit beredd att betala.
I dagligt tal är marknadspris = försäljningspris vid en budgivning som är öppen för marknaden, det faller sig liksom av ordens definition, även om marknadspriset skulle kunna vara högre just av den anledningen att en budgivning sätts just av tvåan.
I dagligt tal är marknadspris = försäljningspris vid en budgivning som är öppen för marknaden, det faller sig liksom av ordens definition, även om marknadspriset skulle kunna vara högre just av den anledningen att en budgivning sätts just av tvåan.
Nu blandar du ihop det, marknadspriset är vad du kan förvänta dig att få betalt för huset, Mao är det det näst högsta budet. Försäljningspriset Är vad som står i kontraktet och har ingen direkt koppling till marknadspriset förutom att det i normalfallet är högre.thomasx skrev:
Det är skillnad på marknadsföring och prismanipulation. Det första sker öppet, det senare i konspiration.-MH- skrev:
Tack, bra glidning själv att inte förstå vad jag avser. Nämligen manipulation av budgivningen. Om sedan någon blir betald eller tar för sig är en bisak i sammanhanget. (Jag bortser från olagligheten, här.)-MH- skrev:
Haha, du menar mindre än vad jag skulle kunna manipulera dej till? Ja, faktiskt.-MH- skrev:
Vänding, i alla fall..Mikael_L skrev:Kul, och tänkvärd, vändning ...
Saken är den att jag vet mycket väl hur man slår och söker samt tolkar ut i lagboken och vet mycket väl att logik och juridik inte går hand i hand oftast förutom i vissa sakfrågor men jag har ingen lagbok i hemmet då den skräpar på kontoret. Svaret på frågan var ju ett enkelt nej, det finns inget förbud bundet till lagtext eller liknande om att två ur samma hushåll inte skulle få ha varsit budkonto så frågan är ju hur dina egna kunskaper i läsande av lagtext ser ut om du ens tittat över den aktuella frågan. Alltså, paret och mäklaren har inte gjort något olagligt i just det fallet, svårare än så var det inte och varför spåna vidare över just det när det är mer intressant om VARFÖR det gjorts som det gjorts och inte ev konsekvenser av det.thomasx skrev:
Följdaktilgen vet du inte hur man söker på nätet. Det där var nog den sämsta ursäkten jag sett i ett forum, någonsin.Glufsglufs skrev:
Det tror inte jag att du vet någonting om, eftersom det kan finnas många omständigheter som gör det olagligt och det har framkommit väldigt få i tråden och det är just det som är grejen och därför man inte kan säga som nimajneb gjorde eller dra slutsatser som du gör. (Eller så får jag säga som nimajneb, du kanske har "insiderinformation" eller har fått "hemliga pm"?)Glufsglufs skrev:
Det finns ingen lag som uttryckligen säger att man inte får gå in på COOP och hämta en vara och gå ut ur butiken utan att betala. Ändå finns det lagar som gör det olagligt i många fall, men inte alla. Det är inte alls konstigt och det är så det måste fungera, det är bara dom som agerar kriminellt som ska kriminaliseras.
De sista sidorna orkade jag inte läsa längre, men på tal om konspirationsteorier:
Tror ni att paret som vann budgivningen var med i den här diskussionen (med dubbla konto) för att göra budgivningen så suspekt och skum som möjlig.
Och om så vem var det då?
Tror ni att paret som vann budgivningen var med i den här diskussionen (med dubbla konto) för att göra budgivningen så suspekt och skum som möjlig.
Och om så vem var det då?
Men det var inte heller så jag menade, utan att det är tvåan som sätter priset genom att ettan inte bjuder mer än nödvändigt över tvåan, trots att ettan kanske varit beredd att betala ett högre pris. Så är det i princip i varje budgivning.-MH- skrev:
Homestaging sker väl knappast öppet? Mäklaren och säljare konspirerar att få huset se bättre ut än det gör med den omanipulerade möbleringen. Huvva!mycke_nu skrev:
Hur manipulerar man en budginving som helt saknar regler?
Har du överhuvudtaget läst diskussionen som mitt inlägg var del i? Ty, det verkar inte så, för det är ganska uppenbart vad som menas! Säljaren säljer till ett lägre pris än vad köparen var villig att betala.-MH- skrev:Priset är högre än tvåan kan tänka sig och lägre än ettan kan tänka sig? Om det var vad du menade, så förklarade du inte så bra.