Olagliga byggnader på kommunens mark. Våga köpa?

[stugfar]

Hej! Vi har varit och tittat på ett radhus som passar oss på alla sätt och vis. MEN! Vi har märkt att två byggnader (vedbod och annat liknande) står utanför tomten på kommunens mark. Dessutom ett staket runt det hela (som sträcker sig utanför tomten). Byggnaderna nämns i annonsbeskrivningen som en fördel men där står ingenting om att de är olagliga. Vi tog kontakt med mäklaren och frågade om det och två dagar senare fick vi höra (mäklaren verkade osäker) att säljaren pratade med någon på kommunen någon gång och att kommunen har ingenting emot och har inga planer att bygga där.

Säljaren påstår även att "det har varit så sedan 80-talet" men enligt sattelitbilderna från 2019 fanns inga byggnader där då. Antingen så ljuger hon eller så menar hon tomten (att de tagit bort träden eller nåt?)

Priset ligger inte under marknaden, snarare tvärtom. De har köpt huset 2020 om jag minns rätt och har nu höjt priset med nästan 1 miljon.

Frågan är om man vågar köpa sånt eller ska man leta vidare? Som sagt är det absolut inget fel på själva huset men vill ju inte råka illa ut för byggnaderna, staketet och eventuellt träden. Hur mycket kan det hamna på om kommunen reagerar?

Undrar även varför inte mäklaren tar bord byggnaderna från annonsbeskrivningen när han nu vet att de är olagliga?

Nu har du haft kontakt med säljare/mäklare, men ditt inlägg får mig ändå att undra hur du har märkt att byggnaderna står utanför fastigheten, på kommunens mark? Har du sett och mätt i verkligheten? Eller har du gått på kartbilder som har stor felmarginal?

 

[Kalle B]

Där jag bor verkar vart och varannat hus med mark mot kommunen ha tagit den i anspråk. Ibland även när grannens mark ägs av någon privatperson men det är mera känsligt. Verkar vara i princip accepterat här

 

[Fotografen]

Jag har en snarlik situation här. På baksidan mot en buskig bortglömd 60-70 meter bred skogkant har tidigare ägare byggt en liten bod för 30-40-50 år sedan. Jag köpte av ett dödsbo, ingen information om denna bod. Jag letade reda på och ringde upp markägaren, svensk lantbrukare, och han kände till denna bod. Vi har något slags luddig, ej på något sätt dokumenterad överenskommelse att jag kan nyttja boden.
Jag har inga som helst ägaranspråk och den dag jag säljer kåken kommer jag vara noga med att påpeka att boden och den lilla gräsplätten den står på bakom tomten inte ingår i affären.

 

[Dilato]

Jag har försökt att googla på det och vad jag förstått så kommer ansvaret hamna på oss ändå. Kommunen kommer inte jaga den som byggt utan vänder sig till nuvarande ägare.

Det kan dom inte, lös egendom på annans fastighet kan inte ingå om man inte specifikt avtalat om det.
Och det vill man ju inte.
Det står väl en fastighetsbeteckning på prospektet och i köpeavtalet, det är det man köper inget annat någon annan stans.

 

[Alexn72]

Förstår jag rätt...
Kommunen har en bod/ redskapsskjul i anslutning till tomten du tänkte köpa...
Märkligt.


Så frågan övergår egentligen i, vad är straffet för att låna dessa av kommunen...

😉

 

[Kilrain]

Sånt här är väl mer eller mindre standard på många ställen, att man som husägare ”annekterar” en mindre del av oanvändbar samfälld/kommunal mark och gör den till en del av tomten.

Kommunen/samfälligheten slipper underhålla marken, och husägaren får en lite större tomt än själva fastigheten.

Alla vinner på det, och det fungerar så länge ingen dårfink börjar riva i det. Då förlorar alla på dårfinkens millimeterrättvisa.

 

[Lappkattfot]

Ett hus är bara värt det någon vill betala för det. Uppenbarligen tycker du det är värt 1,1 miljoner mer än för 6 år sedan.
Däremot förstår jag att ett hus på 134 kvm kan vara mer attraktivt och dra till sig fler spekulanter än ett hus på 117, antar att det gick fr 2 sovrum till 3? Det gör det mer intressant för familjer och därmed större grupp spekulanter vilket absolut kan öka priset

Det gick från 4 till 5 rum.

 

[Lappkattfot]

Nu har du haft kontakt med säljare/mäklare, men ditt inlägg får mig ändå att undra hur du har märkt att byggnaderna står utanför fastigheten, på kommunens mark? Har du sett och mätt i verkligheten? Eller har du gått på kartbilder som har stor felmarginal?

Det är bilder på basplan eller vad det nu kallas. Men mäklaren och ägaren erkänner det hela så där är det inget fel 🙂

 

[Lappkattfot]

Det här är viktigt. Nu vet mäklaren hur situationen ser ut, och då är de skyldiga att informera. Det är också därför jag har känslan av att vissa mäklare är väldigt försiktiga med att inhämta information. Sen så är kunskapsnivån bland mäklare extremt varierande. En kollega på en kommun jag arbetare på fick en gång ett samtal från en rätt väletablerad mäklare som skulle sälja en fastighet och undrade vad ett servitut var. Alltså inte vad servitutet gällde, utan hen ville få förklarat vad ett servitut var då hen visste vad ett servitut är.

Jag skulle se till att undvika att få ansvar för bodarna i det här fallet.

Jag har själv inte frågat kommunen men mäklaren råkade nämna någon annan som ställde frågor om bodarna via mail. Det kan ju hända att andra spekulanter kommer att (eller redan har) kontakta kommunen och fråga.

 

[Purre]

På tal om att bygga på kommunens mark...

https://www.nt.se/nyheter/norrkoping/artikel/kommunen-kraver-borttagna-staket-pa-akaregatan/r90kn1vr

 

[Lappkattfot]

Förstår jag rätt...
Kommunen har en bod/ redskapsskjul i anslutning till tomten du tänkte köpa...
Märkligt.


Så frågan övergår egentligen i, vad är straffet för att låna dessa av kommunen...

😉

Nej, kommunen har ingenting alls där utan det är någon av föregående (eller nuvarande) ägare som byggt både staket och andra byggnader på kommunens mark.

 

[a_c]

Också på tal om att bygga på kommunens mark, Helsingborg har gått rätt hårt ut de senaste åren. Här är lite urval av en artikelserie från Helsingborgs Dagblad om detta:
https://www.hd.se/helsingborg/grannarnas-forvaning-efter-27-ar-vill-staden-ha-tillbaka-sin-mark/
https://www.hd.se/helsingborg/byggde-pool-pa-stadens-mark-nu-maste-den-bort/
https://www.hd.se/helsingborg/villaagare-byggde-pool-pa-stadens-mark-grannar-tog-over-hel-gata/

Så det kan komma plötsligt och bli rätt dyrt att återställa. Staketet runt tomten lär också kommunen ha synpunkt på om den går på deras mark, skulle jag tippa på.

 

[Kvackatore]

Du kan kontakta kommunen direkt istället och ställa frågan om de står där med deras samtycke och om kommunen vid positivt svar är beredda att skriva ett avtal om det.

Om svaret på första frågan blir nej så ser du till att få dig rentvådd vid köpet, antingen genom att det rivs eller att det inte ingår i köpet. Om svaret blir ja på båda frågor så kan du ju villkora att säljaren upprättar avtalet innan köpet.

 

[Claes Sörmland]

Är det allmän plats i en detaljplan har vi redan svaret. Kommunen får inte upplåta den allmänna platsen för enskilt ändamål. Inte ens om kommunen bryter mot lagen och ändå gör det är man säker, någon kan ju göra en tillsynsanmälan och via domstol tvinga kommunen att agera.

 

[Purre]

Också på tal om att bygga på kommunens mark, Helsingborg har gått rätt hårt ut de senaste åren. Här är lite urval av en artikelserie från Helsingborgs Dagblad om detta:
[länk]
[länk]
[länk]

Så det kan komma plötsligt och bli rätt dyrt att återställa. Staketet runt tomten lär också kommunen ha synpunkt på om den går på deras mark, skulle jag tippa på.

Första artikeln har tidningen skrivit fel skulle jag säga. Dom har skrivit "Och det finns 80 fall till med helsingborgare som har stadens ägor på sina tomter.". I min värld är det kommunen som har privatpersoners skit på sina ägor, det är ändå privatpersonerna som tagit någon annans mark. Men men...

Det mest intressanta är hur man tänkte när man byggde en halv pool på kommunens mark.