Ok att klippa gräset på långfredagen?

[ajn82]

Nej. Ateism är att inte tro. Agnosticism är att mena att man inte kan veta om gudar existerar eller ej.

Det står rent av svart på vitt i det du länkade till.

Nej, det står svart på vitt är det är tro på icke gud

En ateist tror inte på Guds existens, medan en agnostiker anser att man aldrig kan veta eftersom det inte går att bevisa att Gud finns eller inte finns.

Ateism är motsatsen till teism som är ett begrepp som beskriver gudstro. Ateism betyder därför icke-gudstro

 

[TheImprovisor]

Nej, det står svart på vitt är det är tro på icke gud

Här är vad som står i din länk. Svart på vitt.

"En ateist tror inte på Guds existens, medan en agnostiker anser att man aldrig kan veta eftersom det inte går att bevisa att Gud finns eller inte finns.

Ateism är motsatsen till teism som är ett begrepp som beskriver gudstro. Ateism betyder därför icke-gudstro."

 

[ajn82]

Här är vad som står i din länk. Svart på vitt.

"En ateist tror inte på Guds existens"

Ja, precis vad jag säger, en ateist tror att gud inte finns.

Det är en tro, det finns ingen ateist som bevisat att gud inte existerar, det är per definition omöjligt att göra.

Ateism är inte frånvaro av tro, vilket andra i tråden försökt påskina.

Jag anser mig vara ateist, men även agnostiker då jag även om jag ser det som väldigt osannolikt inser att det finns en möjlighet att det finns någon form av "högre makt"

 

[trähandtag]

Applicerar man vetenskap på gudbegreppet, så finns det inga bevis för att gud finns, därmed är det ingen tro att gud inte finns, utan vetenskapligt bevisat.

 

[Nötegårdsgubben]

Det blir bara en lek med ord.

Nej, det är en distinkt filosofisk skillnad. Den ene tror på något som inte går att påvisa, den andre tror inte.

Enligt min erfarenhet är det svårt för många religiösa att ta in, de menar gärna att alla tror på någonting. Men så är det inte; vi är många som väljer bort att tro.

Menar du att du kan veta om gud existerar?

Nej. Jag menar att jag inte tror på några gudar. Inte heller på änglar, tomtar eller troll. De kan finnas oberoende av om jag tror på dem eller ej.

 

[BirgitS]

Applicerar man vetenskap på gudbegreppet, så finns det inga bevis för att gud finns, därmed är det ingen tro att gud inte finns, utan vetenskapligt bevisat.

Nej, det är inte så vetenskapliga bevis fungerar. Avsaknad av bevis är inte ett bevis för motsatsen.

 

[ajn82]

Applicerar man vetenskap på gudbegreppet, så finns det inga bevis för att gud finns, därmed är det ingen tro att gud inte finns, utan vetenskapligt bevisat.

Så fungerar inte vetenskap alls, du kan aldrig bevisa icke existens

 

[TheImprovisor]

Ja, precis vad jag säger, en ateist tror att gud inte finns.

Det är en tro, det finns ingen ateist som bevisar att gud inte existerar, det är per definition omöjligt att göra.

Det är omöjligt både att bevisa och motbevisa guds existens.

Det var för övrigt din definition av agnostiker:

"att inte tro är att vara agnostiker"

jag invände emot.

 

[Nötegårdsgubben]

en ateist tror att gud inte finns.

Nej, en ateist tror inte att gud finns. Genom att sätta negationen på fel ställe förvränger du meningen.

Det är en tro

Tvärtom. Det är avsaknad av tro.

 

[BirgitS]

Nej, det är en distinkt filosofisk skillnad. Den ene tror på något som inte går att påvisa, den andre tror inte.

Enligt min erfarenhet är det svårt för många religiösa att ta in, de menar gärna att alla tror på någonting. Men så är det inte; vi är många som väljer bort att tro.

Jag räknar mig som ateist och jag tror att jag vet att inga gudar finns. Men jag kan förstås inte bevisa att det inte finns några gudar och därmed är det en tro som jag ser det.

Det är det jag menade med att det bara blir en lek med ord.

 

[ajn82]

Nej, en ateist tror inte att gud finns. Genom att sätta negationen på fel ställe förvränger du meningen.

Tvärtom. Det är avsaknad av tro.

Jag menar att jag har negationen på rätt ställe, och du har den på fel.

Avsaknaden av tro är att säga att man inte vet, vilket är agnosticism.

Det är ett binärt påstående "gud existerar", att säga att man inte tror påstående är sant implicerar att man därmed tror det är falskt.

Att säga att det inte finns tillräckligt med information för att utvärdera påståendet är inte samma.

 

[ajn82]

Det är omöjligt både att bevisa och motbevisa guds existens.

Det var för övrigt din definition av agnostiker:

"att inte tro är att vara agnostiker"

jag invände emot.

Om gud inte finns stämmer ditt påstående, det går inte att bevisa i endera riktning. OM gud däremot existerar är det möjligt att något i framtiden inträffar som bevisar dess existens.

 

[ajn82]

Ett annat sätt att formulera det
"Jag tror inte du har rätt" är ekvivalent med "Jag tror du har fel", men inte samma som "Jag vet inte om du har rätt"

Ateism är att säga att man tror de som tror på gud har fel.

Vilket jag tror, men är öppen med att det är vad jag tror, inte vad jag vet. (Medans de flesta som tror på gud, "vet" att han existerar)

 

[Nissens]

Nej, det är en distinkt filosofisk skillnad. Den ene tror på något som inte går att påvisa, den andre tror inte.

Jodå, något tror man alltid.
Tror man inte på något högre väsende, så återstår att tro på att allt kommit till av en slump.

Enligt min erfarenhet är det svårt för många religiösa att ta in, de menar gärna att alla tror på någonting. Men så är det inte; vi är många som väljer bort att tro.

Jag är fullständigt oreligiös och hävdar att alla tror något.

Nej. Jag menar att jag inte tror på några gudar. Inte heller på änglar, tomtar eller troll. De kan finnas oberoende av om jag tror på dem eller ej.

Alla de där figurerna är påhittade av människor som inte visste mer än vad vi gör idag, så för mig känns det helt naturligt att inte tro på något av det du räknar upp.

 

[Nissens]

Ärkebiskopen för Svenska kyrkan.
Protestantismen handlade från början om att frigöra sig från den katolska kyrkan och påven.

Ja, så var det. Men det finns ändå en koppling till Påven. Se bara hur den ene efter den andre på hög nivå i Sverige uttalar sig om den nydöde påvens alla goda egenskaper…

Det hade de knappast gjort om någon Imam eller så trillat av pinn.