Ok att klippa gräset på långfredagen?

[Claes Sörmland]

Jag kan dra ett exempel på motsatsen. Min svärfars pappa var bonde i en liten by typ 1 mil utanför Umeå och på 30-talet hade han återkommande livliga diskussioner med framför allt lärarinnan i byn om t.ex. politik och religion.

Det låter förtroendefullt! Vad glad jag blir att höra om det!

 

[Claes Sörmland]

Alltså allvarligt, det är extremt värdefullt för ett samhälle med denna typ av förtroende för varandra.

 

[TheImprovisor]

Om någon påstår att kvinnor eller bögar är stolliga (tokiga, enfaldiga, dumma, vettlösa) just för att de är kvinnor resp. bögar så är det definitivt kränkande och förminskande av kvinnor resp. bögar. Därför är det lika kränkande och förminskande att påstå att det är stolligt att tro på Gud.

Det är väl ändå lite falskt att jämföra en medfödd egenskap med gudstro?

 

[Plupp 405730]

[bild]

Alltså allvarligt, det är extremt värdefullt för ett samhälle med denna typ av förtroende för varandra.

Släpa inte in mig i er kärleksrelation!

 

[ajn82]

Vad är gränsen för vad man får tro på utan att vara stollig? Stora spagettimonstret ok?

 

[BirgitS]

Vilken tur att ingen har gjort detta då!

Jag skrev:

Därför är det lika kränkande och förminskande att påstå att det är stolligt att tro på Gud.

På grund av det här:

Men nu är vi ett sekulärt samhälle där det är lite stolligt att tro på Gud så detta är ingen faktor längre.

 

[BirgitS]

Det är väl ändå lite falskt att jämföra en medfödd egenskap med gudstro?

Det får du ta med Claes som började med det i inlägg #132.

 

[Claes Sörmland]

Jag skrev:

På grund av det här:

Ja och där påstår jag ju heller inte att det är stolligt att tro på Gud, bara att det svenska samhället i stort betraktar det som lite stolligt. Och det är ju sant. Det är ju redan avhandlat och förtydligat i inlägg #67 med alldeles för många ord.

 

[TheImprovisor]

Det får du ta med Claes som började med det i inlägg #132.

Men va?
Det var ju du som jämställde kränkthetsfaktorn.

Om någon påstår att kvinnor eller bögar är stolliga (tokiga, enfaldiga, dumma, vettlösa) just för att de är kvinnor resp. bögar så är det definitivt kränkande och förminskande av kvinnor resp. bögar. Därför är det lika kränkande och förminskande att påstå att det är stolligt att tro på Gud.

 

[BirgitS]

Ja och där påstår jag ju heller inte att det är stolligt att tro på Gud, bara att det svenska samhället i stort betraktar det som lite stolligt. Och det är ju sant. Det är ju redan avhandlat och förtydligat i inlägg #67 med alldeles för många ord.

Jag håller ju inte med om att folk i allmänhet anser att troende är tokiga, enfaldiga, dumma, vettlösa etc. just för att de tror på Gud. Konstiga, annorlunda, ovanliga javisst men inte mentalt skadad.

Det är just ordval som gör att betydelsen blir förminskande, kränkande etc. Särskilt i en tråd som just handlar om man ska visa troende respekt och anpassa sig efter dem en enda dag om året.

 

[BirgitS]

Men va?
Det var ju du som jämställde kränkthetsfaktorn.

Det gjorde ju Claes redan i sitt inlägg #69

 

[Claes Sörmland]

Jag håller ju inte med om att folk i allmänhet anser att troende är tokiga, enfaldiga, dumma, vettlösa etc. just för att de tror på Gud. Konstiga, annorlunda, ovanliga javisst men inte mentalt skadad.

Det är just ordval som gör att betydelsen blir förminskande, kränkande etc. Särskilt i en tråd som just handlar om man ska visa troende respekt och anpassa sig efter dem en enda dag om året.

Jag tror du helt enkelt har ett annat språköra än vad jag har gällande termen "lite stollig". Jag menar och jag tror de flesta läser det som att man är lite udda eller lite avvikande och att termen används i lite roliga/raljanta sammanhang. Det är därmed inte ett förminskande eller kränkande uttryck, i alla fall inte menat så från min sida.

Hade jag använt termerna som du listar t ex enfaldiga, dumma, vettlösa eller kanske bindgalna så hade jag förstått din syn.

 

[TheImprovisor]

Det gjorde ju Claes redan i sitt inlägg #69

Nej, det gjorde han inte.

 

[Claes Sörmland]

Det gjorde ju Claes redan i sitt inlägg #69

Nej jag gjorde en jämförelse.

 

[BirgitS]

Jag tror du helt enkelt har ett annat språköra än vad jag har gällande termen "lite stollig". Jag menar och jag tror de flesta läser det som att man är lite udda eller lite avvikande och att termen används i lite roliga/raljanta sammanhang. Det är därmed inte ett förminskande eller kränkande uttryck, i alla fall inte menat så från min sida.

Nu ska ju SO just ta upp det som är vanligt skriftligt språkbruk och där är synonymen tokig, lite tokig är ju fortfarande tokig. Uppenbarligen är vi flera som har reagerat på ditt val av ord.