mycke_nu skrev:
Ja det är en lösning.
men de "tillgångar" som den fonden skulle få är troligtvis belastade med problem av något slag då de inte gått att sälja.
Kan tänka mej att den fonden skulle få ta över en hel del förorenad industrimark. samt rivningsobjekt till fastigheter.
I dag hamnar problemen hos de kommuner aktuella fastigheterna ligget i. Tyvärr drabbar kostnaden kommuninnevånarna.
Något bör iaf. göras.
Har dock inte förstått hur en privatägd fastighet kan bli ägarlös.
dör någon så är sista utvägen allmänna arvsfonden.
går någon svensk i personlig konkurs så får den personen behålla det som inte går att sälja.
Vet dock inte hur det är med utländska privat ägda fastigheter, kan allmänna arvsfonden ta över de också? även fast ägaren inte har svenskt personnummer.
Tyvärr är processserna så långa att fastigheter som har kunnat varit renoveringsbara och kanska säljbara, blir förfallna under åren som går när, el, värme mm stängs av pga. skulder....
Det fanns ett fall i Visby häromåret där det saknades ägare till en bit mark mitt inne i staden. Lantmäteriet bjöd in alla att presentera vilka eventuella rättigheter de hade till fastigheten och sedan fattades det någon form av beslut om ägarskapet.
mycke_nu skrev:
Redan uppfunnet! Aktiebolagslagen Kap 25 §44 föreskriver att "Om en tillgång framkommer för bolaget efter dess upplösning - - - ska likvidationen fortsätta. - - - Om den tillgång som avses i första stycket är av obetydligt värde, kan Bolagsverket på anmälan av likvidatorn besluta att tillgången istället ska tillfalla Allmänna arvsfonden".
Låt oss med detta återgå till trådens grundfråga -
Seth_72 skrev:
Svaret är att kommunen (eller någon annan) påvisar att dittills okända tillgångar finns. Man hänvisar helt enkelt till sitt eget intresse att köpa fastigheten. Därmed ska likvidationen återupptas.
Förfarandet skapar en del transaktionskostnader, som inte är försumbara. I praktiken underlättar det förstås om "intresset" är i närheten av lika stort som advokatarvodet. Men det finns genvägar som varenda realistisk advokat känner till.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Men vad gör Allmänna Arvsfonden/ Kammarkollegiet med dessa fastigheter?
Är inte deras enda uppgift att avyttra egendom till bästa möjliga pris för att sedan använda pengarna till de syften som anges i fondens stadgar (eller motsv.)
Inte håller de väl på med långsiktig förvaltning av fastigheter som aldrig ger vinst. Får de ens ta av fondpengarna för att bekosta detta? Borde inte många av de problemfastigheter som finns redan vara borta om Kammarkollegiet kunde föreläggas att riva/underhålla?
Är inte deras enda uppgift att avyttra egendom till bästa möjliga pris för att sedan använda pengarna till de syften som anges i fondens stadgar (eller motsv.)
Inte håller de väl på med långsiktig förvaltning av fastigheter som aldrig ger vinst. Får de ens ta av fondpengarna för att bekosta detta? Borde inte många av de problemfastigheter som finns redan vara borta om Kammarkollegiet kunde föreläggas att riva/underhålla?
Så då är det upp till denne medellöse att bekosta de åtgärder som föreläggs av kommunen. Smart!
Borde styras av arvslagarna i den personens hemland. Kan vara svårt för LMV att veta om ingen söker lagfart. Så det kan nog sluta i den där söka ägare-processen.
Fastigheten är inte ägarlös. eller???
I samband med att ett aktiebolag begärs i konkurs kan det
inträffa att en fastighet kommer att sakna ägare. Efter det att
tingsrätten fastställt utdelningsförslag är en konkurs avslutad.
Ett aktiebolag är upplöst i och med att en konkurs har
avslutats utan överskott. Patent- och registreringsverket
avregistrerar bolaget. Fastighet som inte kunde realiseras
eller delas ut återgår till konkursgäldenären efter konkursens
avslutande. Fastigheten ägs då av en juridisk person som inte
existerar."
LM kanske är nöjda bara det finns ett person eller organisationsnummer.
Sedan om företaget eller personen finns kanske inte är så viktigt i LM ögon.
det finns en ägare i systemet. men ägaren finns inte i verkligheten.
LM har ingenting med fastigheternas skick att göra...
Har kollat runt härikring det finns en hel del fastigheter som "saknar verklig" ägare
En gemensam nämnare är de är starkt förorenade industritomter.
"Svaret är att kommunen (eller någon annan) påvisar att dittills okända tillgångar finns. Man hänvisar helt enkelt till sitt eget intresse att köpa fastigheten. Därmed ska likvidationen återupptas.
Tror knappast någon (varken kommun eller privatperson) visar eget intresse för att köpa en förorenad tomt
eller en tomt med rivningsobjekt på. Det är att köpa sej skulder/utgifter
Det är väl därför de fastigheterna förblir "ägarlösa" så länge ingen vill se och betala för problemet
Saneringskostnaderna följer tydligen med fastigheten vid ägarbyte, om inte den eller det bolaget som orsakat föroreningarna finns kvar.
I samband med att ett aktiebolag begärs i konkurs kan det
inträffa att en fastighet kommer att sakna ägare. Efter det att
tingsrätten fastställt utdelningsförslag är en konkurs avslutad.
Ett aktiebolag är upplöst i och med att en konkurs har
avslutats utan överskott. Patent- och registreringsverket
avregistrerar bolaget. Fastighet som inte kunde realiseras
eller delas ut återgår till konkursgäldenären efter konkursens
avslutande. Fastigheten ägs då av en juridisk person som inte
existerar."
LM kanske är nöjda bara det finns ett person eller organisationsnummer.
Sedan om företaget eller personen finns kanske inte är så viktigt i LM ögon.
det finns en ägare i systemet. men ägaren finns inte i verkligheten.
LM har ingenting med fastigheternas skick att göra...
Har kollat runt härikring det finns en hel del fastigheter som "saknar verklig" ägare
En gemensam nämnare är de är starkt förorenade industritomter.
"Svaret är att kommunen (eller någon annan) påvisar att dittills okända tillgångar finns. Man hänvisar helt enkelt till sitt eget intresse att köpa fastigheten. Därmed ska likvidationen återupptas.
Tror knappast någon (varken kommun eller privatperson) visar eget intresse för att köpa en förorenad tomt
eller en tomt med rivningsobjekt på. Det är att köpa sej skulder/utgifter
Det är väl därför de fastigheterna förblir "ägarlösa" så länge ingen vill se och betala för problemet
Saneringskostnaderna följer tydligen med fastigheten vid ägarbyte, om inte den eller det bolaget som orsakat föroreningarna finns kvar.
Redigerat:
BT Kemi-skandalen i skånska Teckomatorp är ett exempel på hur den gemensamma sektorn i praktiken tvingas ta initiativ för att skydda människors liv och hälsa, trots att företag och enskilda personer med prinicpiellt ansvar tappat greppet, och inte längre klarar av att ta konsekvenserna av sin egen verksamhet. I sådana lägen är lagfarten en formalitet med rätt proportion. http://www.sydsvenskan.se/sverige/efter-30-ar--giftet-kvar-pa-bt-kemi/
Detta som ett positivt exempel på hur långt "nattväktarstaten" Sverige fortfarande förmår gå för allas bästa. Men i tråden talade vi ursprungligen om ett ganska vardagligt problem. Det här handlar om ett förfallet hus med en tomt som sannolikt har ett verkligt värde som byggbar mark.
Detta som ett positivt exempel på hur långt "nattväktarstaten" Sverige fortfarande förmår gå för allas bästa. Men i tråden talade vi ursprungligen om ett ganska vardagligt problem. Det här handlar om ett förfallet hus med en tomt som sannolikt har ett verkligt värde som byggbar mark.
Nu ska en utredning tillsättas för att kika på denna typ av problem.
Från Dagens Juridik:
"
Boverket ska göra en utredning av de problem som många kommuner har med ödetomter och övergivna hus. Problemen leder ofta till förfulad närmiljö och att närliggande fastigheter sjunker i värde, skriver regeringen.
Boverket har fått i uppdrag av regeringen att göra en utredning av de problem som många kommuner har med ovårdade tomter och förfallna byggnader, vilket är särskilt vanligt i glesbyggd.
Enligt vård- och underhållningsplikten som regleras i lag ska en fastighet hållas i vårdat skick och underhållas så att dess huvudegenskaper bevaras. Dessutom ska underhållet anpassas till omgivningens karaktär.
En fastighetsägare är också skyldig att se till att sköta en tomt så att risken för olycksfall begränsas och olägenheter för omgivningen och trafiken inte uppkommer.
När en fastighetsägare struntar i att hålla efter sin tomt uppstår ofta problem, skriver regeringen. Det handlar främst om förfulad närmiljö men också andra problem, exempelvis skadedjur, kan uppkomma. I sin tur kan det leda till minskade fastighetsvärden och problem att sälja bostäder i närheten.
Därför får Boverket nu i uppdrag att utreda problemen och lämna en rapport till Socialdepartementet. Rapporten ska innehålla förslag till åtgärder, inklusive lagändringar om det anses behövas.
Boverket ska bland annat klarlägga de problem som kommunerna kan ha med att komma i kontakt med fastighetsägare och de problem som uppstår om fastighetsägaren saknar ekonomiska resurser samtidigt som fastigheten i sig inte har något värde.
Uppdraget ska redovisas till Socialdepartementet senast den 30 september 2015."
Från Dagens Juridik:
"
Boverket ska göra en utredning av de problem som många kommuner har med ödetomter och övergivna hus. Problemen leder ofta till förfulad närmiljö och att närliggande fastigheter sjunker i värde, skriver regeringen.
Boverket har fått i uppdrag av regeringen att göra en utredning av de problem som många kommuner har med ovårdade tomter och förfallna byggnader, vilket är särskilt vanligt i glesbyggd.
Enligt vård- och underhållningsplikten som regleras i lag ska en fastighet hållas i vårdat skick och underhållas så att dess huvudegenskaper bevaras. Dessutom ska underhållet anpassas till omgivningens karaktär.
En fastighetsägare är också skyldig att se till att sköta en tomt så att risken för olycksfall begränsas och olägenheter för omgivningen och trafiken inte uppkommer.
När en fastighetsägare struntar i att hålla efter sin tomt uppstår ofta problem, skriver regeringen. Det handlar främst om förfulad närmiljö men också andra problem, exempelvis skadedjur, kan uppkomma. I sin tur kan det leda till minskade fastighetsvärden och problem att sälja bostäder i närheten.
Därför får Boverket nu i uppdrag att utreda problemen och lämna en rapport till Socialdepartementet. Rapporten ska innehålla förslag till åtgärder, inklusive lagändringar om det anses behövas.
Boverket ska bland annat klarlägga de problem som kommunerna kan ha med att komma i kontakt med fastighetsägare och de problem som uppstår om fastighetsägaren saknar ekonomiska resurser samtidigt som fastigheten i sig inte har något värde.
Uppdraget ska redovisas till Socialdepartementet senast den 30 september 2015."