- Status
Det finns någon form av prejudicerande dom angående detta från Skellefteå. En mycket otrevlig olycka inträffade sommaren 2001 där en person blev allvarligt skadad efter ett dyk från en av kommunens bryggor. Kommunen fick pynta skadestånd. Som en konsekvens vågade man inte ha några bryggor ute på några år. Jag hittar inget konkret om fallet nu på nätet (jag orkar inte söka ordentligt), men här finns en mycket kort artikel om när bryggan kom tillbaka 2006.
Som jag tolkade domen då den kom så kunde man bli skadeståndsansvarig om man hade brygga ute i vattnet och inte några tydliga skyltar om att man kunde skada sig vid dyk från bryggan. Rätten ansåg att bryggan i sig antyder att markägaren anser det säkert att dyka från den.
Som jag tolkade domen då den kom så kunde man bli skadeståndsansvarig om man hade brygga ute i vattnet och inte några tydliga skyltar om att man kunde skada sig vid dyk från bryggan. Rätten ansåg att bryggan i sig antyder att markägaren anser det säkert att dyka från den.
Diversearbetare
· Göteborg
· 10 700 inlägg
Kanske bäst att sätta upp skyltar att man kan drunkna om man inte är simkunnig.Hene skrev:
Jag förstår ärligt talat inte detta väldiga hävdande av allemensrätten och att det skulle ge folk rätt att uppföra sig som svin. Du får inte bränna marken med engångsgrill NÅGONSTANS, särskilt inte på en villatomt, även om den råkar vara stor, det är förbjudet enligt allemansätten.
Allemansrätten innehåller först och främst en mängd SKYLDIGHETER, bland annat att inte gå för nära bebyggelse, inte elda så att man bränner eller spräcker klippor, inte störa djuren, inte bryta kvistar och såga ner träd mm. Om man följer dessa regler får man röra sig relativt fritt i svensk natur. Men det som sker här går långt utöver det som allmansrätten tillåter, eftersom det är en privat tomt, men klippt gräs och allting.
Den här hemfridszonen som några pratar om och som tydligen bara ska vara 20 meter från huset eller nåt, den vet jag inte var ni fått ifrån. Man brukar generellt sett räkna klippt gräsmatta, stacket, häckar och andra naturliga avgränsningar, inte nån phittad godtyclig cirkel runt huset. Möjligen är det något som jurister tar till vid tvister, men det är inget som finns specificerat i Allemansrätten, utan där gäller det för utövarna att visa stor hänsyn till natur, boende och markägare.
Allemansrättens rättigheter kan bara nyttjas om man först följer skyldigheterna. Dit hör tex att inte använda engångsgrill på klippor annat underlag som kan skadas av värme.
Allemansrätten innehåller först och främst en mängd SKYLDIGHETER, bland annat att inte gå för nära bebyggelse, inte elda så att man bränner eller spräcker klippor, inte störa djuren, inte bryta kvistar och såga ner träd mm. Om man följer dessa regler får man röra sig relativt fritt i svensk natur. Men det som sker här går långt utöver det som allmansrätten tillåter, eftersom det är en privat tomt, men klippt gräs och allting.
Den här hemfridszonen som några pratar om och som tydligen bara ska vara 20 meter från huset eller nåt, den vet jag inte var ni fått ifrån. Man brukar generellt sett räkna klippt gräsmatta, stacket, häckar och andra naturliga avgränsningar, inte nån phittad godtyclig cirkel runt huset. Möjligen är det något som jurister tar till vid tvister, men det är inget som finns specificerat i Allemansrätten, utan där gäller det för utövarna att visa stor hänsyn till natur, boende och markägare.
Allemansrättens rättigheter kan bara nyttjas om man först följer skyldigheterna. Dit hör tex att inte använda engångsgrill på klippor annat underlag som kan skadas av värme.
Du får nog svårt att hålla folk borta från en badplats. Så vitt jag vet så kan du bara köra bort folk om din badplats är en "iordnigsställd badplats".
Vi brukade köra nudist-tricket hela tjocka släkten när båtgäster tyckte det var lämpligt att lägga fast vid vår trampolin. När strömhoppen inte funkade så brukade gymnastiska övningar med .. ryggen.. .mot båtfolket aldrig fela.
Vi brukade köra nudist-tricket hela tjocka släkten när båtgäster tyckte det var lämpligt att lägga fast vid vår trampolin. När strömhoppen inte funkade så brukade gymnastiska övningar med .. ryggen.. .mot båtfolket aldrig fela.
Som jag förstår kartan så ser det ut som att det är väldigt besvärligt att ta sig till stranden utan att ta "olovlig väg" nära något (antagligen båda) husen.hempularen skrev:
Man får inte ta olovlig väg över någons tomt för att ta sig till ett område (badplatsen) som inte tillhör hemfridszonen.
Jag tror därför att P&L-besökarna formellt begår lagbrott. Nu spelar det kanske inte så stor roll eftersom man inte rimligen kan hålla på att sätta dit alla som går förbi huset, men det kanske känns bra att kunna hänvisa till lagen.
Om någon däremot anländer med båt tror jag det blir svårare att klaga, men det finns fall där man godtagit hemfridzon på strand så mycket som 150 meter från bostadshuset. Allt beror på hur terrängen ser ut.
Tja, den har en klippt gräsmatta, en liten sandstrand (som behöver fyllas på med ny sand efter förrförra årets regniga sommar som förvandlade den till slam), brygga, staket längs andra strandkanten och anslagstavla. Det är väl relativt iordningsställt.
I värsta fall så får man väl sätta dit en friggebod för att utöka hemfridszonen (kan vara bra att ha för att förvara flytleksaker och sånt också).
Det tror jag också, men det är inte dem jag vill sätta dit. Jag vill använda lagbrottet för att sätta press på P&L så att de slutar dirigera dit folk.
Jo, där är det tre saker att tänka på:
* Det är fri sikt mellan badplatsen och huset.
* Det är motorbåtstrafik förbjuden (även om någon stulit skylten, alternativt skruvat ner den och dumpat den i ån).
* Det är helt klart upparbetad mark.
Japp. Ett annat exempel på hur man inte får använda upparbetad mark är att man tex inte kan sätta upp ett tält på en golfgreen, hur långt från ett hus den än råkar befinna sig.
En friggebod är inte bygglovsfri inom strandskyddsområde. Just för att man inte skall kunna utöka hemfridszonen, och "privatisera" stranden..Troberg skrev:
På samma sätt så innebär inte en anlagd gräsmatta att marken nödvändigtvis hör till hemfridszonen.
Jag tror (baserat på min begränsade lokalkännedom från flygfotot), inte att du har rätt att köra bort folk från stranden.
Exemplet med golfgreenen håller inte, den är mer jämförbar med att du inte med stöd av allemansrätten får promenera i ett sädesfält med växande grödor.
Är det klarlagt att strandskydd alls råder på denna tomt? Den är ju i hög grad ianspråkstagen. Det kanske Troberg kan svara på.hempularen skrev:
Jag bor vid Mälaren, där 300 meters strandskydd normalt råder, men i hela området jag bor i är strandskyddet upphävt av detaljplan och man får slänga upp friggebodar precis som man vill.
Men, frågan om friggebod känns irrelevant. Det är ju knappast troligt att det blir frågan om en domstolsförhandling om hemfridsbrott mot någon som utan att störa tagit sig ett bad vid stranden utan att ha tagit olovlig väg över hemfridszonen.
Att bränna gräsmattan, bete sig festival-likt utan tillstånd och uppehålla sig nära huset är uppenbart olagligt. Problemet som tråden handlar om är inte skötsamma badbesökare som anländer på laglig väg med kanot och visar respekt mot naturen. Dessa skulle möjligen (dock långt ifrån säkert) kunna hänvisa till allemansrätten. Men som sagt, tråden handlar inte om dessa.
Jag vill bara flika in att oavsett vad så hoppas jag Troberg håller oss uppdaterade om hur det fortsätter med den här historien framöver...
Grundproblemet tycker jag det låter som är att man skulle vilja bete sig som en tvättäkta haverist i Trobergs fall i det avseendet att man river upp himmel och jord och hänvisar till allt och inget för sin egen skull, vilket är svårt om man nu inte är en...
Grundproblemet tycker jag det låter som är att man skulle vilja bete sig som en tvättäkta haverist i Trobergs fall i det avseendet att man river upp himmel och jord och hänvisar till allt och inget för sin egen skull, vilket är svårt om man nu inte är en...
Tja, om inte annat så har man ju alltid rätt att vara otrevlig mot dem...
Som jag har förstått det så råder inte strandskydd, då den har anor som går tillbaka till innan sådana påfund (till mitten av 1600-talet om jag minns rätt).
När det gäller byggrestriktioner så handlar det, enligt samtal med stadsbyggnadskontoret, bara om att tomten ligger för lågt i förhållande till vattnet, och därmed är man rädd för översvämning (eftersom regleringen av vattensystemet sker i det kommunala energibolagets regi...). Det är egentligen inger risk för översvämning, förrförra året var värsta på 30 år, och det var fortfarande 1-1,5 m till huset, och då är det rätt så platt terräng, så det är en helsikes massa vatten som behövs för att komma så högt. Tomten ligger dessutom utanför detaljplanen, så frihetsgraden är rätt så stor.
Jag skulle dessutom vara väldigt nyfiken på vad åtgärden skulle vara om jag byggde ändå? Riva bygget? Det känns väldigt konstigt att riva för att undvika att det kanske måste rivas pga översvämning...
Jag skulle inte säga att de svinar, men de är glada ungdomar, med allt vad det innebär.
Fast dessa brukar jag hänvisa till ön (som iofs också är min) eller det mycket naturskönare naturskyddsområdet Frostbrunnsdalen som ligger alldeles runt kröken, och det är (hittills) alltid helt OK för dem.
Framför allt är jag lat. Det innebär att jag vill gå på en minimalistisk approach. Inga byggen av avspärrningar, inte jaga varenda badande själv osv. Jag vill puffa på P&L med så lite kraft som möjligt, men ändå så mycket att de tar sitt ansvar och slutar göra problemet värre.
Eventuellt ska jag låta harva upp gräsmattan längs vägen och plantera om den (den är så ojämn att den inte går att klippa efter en jordvärmeinstallation), det gör att det ser lite mindre inbjudande ut. Någon i Borlänge med en traktor och rätt redskap?
Roger Wilco.
Strandskyddsregler gäller oavsett om det finns gammal bebyggelse. Att det finns gammal bebyggelse kan däremot innebära att det går att få dispens från strandskyddsreglerna och få bygglov, och en friggebod är bygglovspliktig inom område där strandskyddsbestämmelser gäller. Sedan är det nog så att strandskyddsreglerna kan vara helt hävda av en detaljplan.
Befintlig bebyggelse ger alltså inte per automatik rätt att bortse från strandskyddsreglerna.
Befintlig bebyggelse ger alltså inte per automatik rätt att bortse från strandskyddsreglerna.
Så här skriver Länsstyrelsen i Västra Götaland om strandskyddet: "Strandskyddet är en lag som stärker allemansrätten vid vatten, kan man säga."Mr rättstvist skrev:
Jag vet att Västra Götaland har väldigt lite med denna tråd att göra, men de är också den länsstyrelse som verkar ha satsat hårdast på internetinfo om strandskyddet och lagen gäller ju i hela landet även om den numera har en del lokala övertoner i form av tolkningar.
Ni som är osäkra angående användning av begreppen hemfridszon, tomtplats och strandskyddsdispens kan läsa mer i detta informationsblad
de kan ju ha syftat på bygglovspliktiga åtgärder, dvs att du utan nämvärt hinder kan få bygglov för ex. utbyggnad trots strandskyddet.
Som det stod i en annan tråd här, inom strandskyddsområde så får du inte ens sätta upp en flaggstång utan att söka dispens.
Så vad händer om du smäller upp en friggebod? Om bygglovsmyndigheten ingriper, ex. efter tipps från någon som blivit avvisad från badplatsen. Så skall de ge ett rivningsföreläggande, men oftast får man då en chans att söka bygglov och i det här fallet strandskyddsdispens. Om det beviljas så skall man ändå enl. formalia betala böter i form av ett 400% påslag på avgifterna, de böterna verkar de oftast "glömma" att debitera så länge man inte gör myndigheten irriterad.
En kollega höll på att åka på en sådan extra avgift (fällde ett träd på sin tomt där även vegetationen är k-märkt), skulle kosta 12000 trots att alla var rörande överens om att trädet (murket) skulle fällas. Tjänstemannen tappar då ansökan om fällning på golvet, "hittar" den igen efter någon sekund. "Titta här ligger ju din ansökan, den måste ju ha legat här hela tiden, du hade ju ansökt innan du fällde" problemet löst.
Som det stod i en annan tråd här, inom strandskyddsområde så får du inte ens sätta upp en flaggstång utan att söka dispens.
Så vad händer om du smäller upp en friggebod? Om bygglovsmyndigheten ingriper, ex. efter tipps från någon som blivit avvisad från badplatsen. Så skall de ge ett rivningsföreläggande, men oftast får man då en chans att söka bygglov och i det här fallet strandskyddsdispens. Om det beviljas så skall man ändå enl. formalia betala böter i form av ett 400% påslag på avgifterna, de böterna verkar de oftast "glömma" att debitera så länge man inte gör myndigheten irriterad.
En kollega höll på att åka på en sådan extra avgift (fällde ett träd på sin tomt där även vegetationen är k-märkt), skulle kosta 12000 trots att alla var rörande överens om att trädet (murket) skulle fällas. Tjänstemannen tappar då ansökan om fällning på golvet, "hittar" den igen efter någon sekund. "Titta här ligger ju din ansökan, den måste ju ha legat här hela tiden, du hade ju ansökt innan du fällde" problemet löst.
I vår detaljplan från 1962 är marken närmast sjön,ca 20-30 meter, utmarkerat att uthus får byggas. Detta fastän det i övrigt är strandskydd.