Jo, vi har laglig rätt att inspektera. Frågan är hur vi gör det på laglig väg.Dowser4711 skrev:
Om vi nu tänker oss att du lyckas inspektera lägenheten. Antag att den är i ett förfärligt skick.
Vad gör du då? Kan du få nyttjanderätten hävd pga. vanvårt? Får du stämma personen som bor där för att egendomen inte sköts?
Jag tror du har mindre bekymmer så länge du inte vet hur lägenheten sköts.
Vad gör du då? Kan du få nyttjanderätten hävd pga. vanvårt? Får du stämma personen som bor där för att egendomen inte sköts?
Jag tror du har mindre bekymmer så länge du inte vet hur lägenheten sköts.
Nyttjanderättsinnehavaren är enligt lag att upprätthålla skicket, och stå för kostnaderna för underhållet. Men jag är osäker på vad det kan bli för följder om det inte följs.H hempularen skrev:
Bästa svaret
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Nu vet jag iofs inte hur era inbördes rättigheter är reglerade, men gentemot BRF:en är ni nog alla delägare att betrakta som ansvariga för lägenhetens skick. De reparationer och liknande som behöver göras skulle jag också säga att ni borde betala er andel av. Inte för att det löpande är så mycket som måste fixas i en lägenhet, men emellanåt måste man ju göra något.
Därur kan man rimligen sluta att ni har rätt att regelbundet kontrollera den egendom ni äger del i. Sättet att tvångsvis göra detta är genom särskild handräckning från Kronofogden. Naturligtvis bör man försöka lösa saker själv innan man går till fogden, men kan man inte komma överens så kan man inte.
Därur kan man rimligen sluta att ni har rätt att regelbundet kontrollera den egendom ni äger del i. Sättet att tvångsvis göra detta är genom särskild handräckning från Kronofogden. Naturligtvis bör man försöka lösa saker själv innan man går till fogden, men kan man inte komma överens så kan man inte.
Ärvdabalken reglerar ansvaret för underhållet, och nyttjanderättsinnehavaren står för kostnaden för det, vare sig det är utgifter eller egen tid och arbetskraft.
Kronofogden! Borde ha tänkt på det! Tack! Kommer förhoppningsvis aldrig att gå så långt, men nu kan vi sätta lite kraft bakom.
Kronofogden! Borde ha tänkt på det! Tack! Kommer förhoppningsvis aldrig att gå så långt, men nu kan vi sätta lite kraft bakom.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Grund för uppsägning? Men det kanske inte är tillämpbart om det är givet på livstid genom testamente?B Byggfuskarn skrev:
Ersättningskrav för det behov av åtgärder som finns när nyttjanderätten upphör? Får antagligen riktas mot dödsboet då?
Du kan troligen inte genomdriva att någon viss åtgärd ska utföras av nyttjanderättshavaren.
Dessutom var väl denne en av ägarna (?) så då kan ändå inget göras emot dennes vilja eftersom det krävs enighet enligt samäganderättslagen. Kan enighet inte nås kan man be att få en god man utsedd som ska förvalta egendomen. Det kanske kan bli aktuellt om BRF ställer krav om något som man inte kan enas om att få gjort.
Frågan om inte samma problem uppstår med Kronofogden. Att ägarna gemensamt måste vara eniga om att begära tillträdet till lägenheten. Eller tillkommer denna inspektionsrätt varje delägare enskilt?
Tack. Mycket att tänka på där. Om det är för att upprätthålla skicket, åtminstone så att det inte förfaller kan man kräva. Och föreningen kan väl väcka skadestånd mot dödsboet, som i sin tur går på nyttjanderättsinnehavaren.R Räknenisse skrev:
Låter väldigt jobbigt med god man. Orkar knappt tänka på det.
Bra tanke också det om hela resten av dödsboet måste vara enig, eller om det räcker med en. Har ingen aning själv.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Varje delägare har rimligen rätt att inspektera egendomen om någon har det. Delägare i lägenheten alltså, innan dödsboet är skiftat gäller andra regler.
Men då det också är någons bostad blir det nog rätt strikta restriktioner på framtvingade inspektioner. Som hur ofta de får göras och att de måste samordnas i tid mellan intressenterna.
Det låter som en jävla soppa det här, för att uttrycka sig försiktigt. Tänk noga efter vad ni har att vinna innan ni kör era inbördes relationer för djupt i botten.
Men då det också är någons bostad blir det nog rätt strikta restriktioner på framtvingade inspektioner. Som hur ofta de får göras och att de måste samordnas i tid mellan intressenterna.
Det låter som en jävla soppa det här, för att uttrycka sig försiktigt. Tänk noga efter vad ni har att vinna innan ni kör era inbördes relationer för djupt i botten.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Jag menade att jag inte tror du kan genomdriva att nyttjanderättshavaren verkligen gör det, som i att piska fram en aktivitet från dennes sida. Det som kan göras är att ge konsekvenser av det försummade ansvaret när det väl är ett faktum.B Byggfuskarn skrev:
Ungefär som ett avtalsbrott. Du kan säga upp avtalet, eller kräva skadestånd. Och i tillämpliga fall be KFM utföra något. Men du kan inte "få den avtalsbrytande parten att följa avtalsvilkoren" om denne vägrar.
Men vad är kritiskt i en BR? Det är ju inte som ifall taket läcker på ett hus att alltihop förstörs av att man dröjer med att åtgärda. Det mesta är bara mindre fint under tiden till det blir åtgärdat. Är det praktiska saker som spis och kyl som pajar så borde väl den boende bry sig, annas går ju även det att göra senare utan att någon försämring uppstår under tiden.
För det som verkligen kan orsaka vidare skador av betydelse, typ en vattenläcka, så har väl BRF makt att gå in och tvångsåtgärda så det kan tas den vägen? Har lite svårt att se vad det är som å ena sidan är så viktigt att åtgärda som inte kan fixas efter att nyttjanderättshavaren är borta, men som å andra sidan inte går att låta BRF hantera?
Är det fortfarande ett oskiftat dödsbo? Då blir det ju annorlunda mot om ni samäger lägenheten med egna andelar.
Varför skulle föreningen kräva skadestånd? Föreningen lägger sig inte i hur illa en bostadsrätt är skött så länge det inte handlar om brister som påverkar fastigheten eller andra lägenheter (typ läckande tätskikt i badrummet, eller ohyra).B Byggfuskarn skrev:
Det finns EN situation där föreningen kan ställa krav, och det är om en medlem lämnar tillbaka sin lägenhet (gratis) till föreningen, sådant skedde i samband med finanskrisen i början av 90-talet, lägenheter hade negativt värde. OM den då är i sämre skick än vid upplåtelsen, så kan föreningen kräva ersättning.
Om nyttjanderättsinnehavaren samtidigt är delägare, så kan ni inte kräva någonting som ni inte alla delägare är eniga om. Det är nog tom. frågan om ni kan kräva att få inspektera lägenheten ifall ni inte är eniga om att den behöver inspekteras (är osäker på just den detaljen).
Du kan iofs. begära att en god man utses, men personen som får god man kan "avskeda" den gode mannen omgående.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
En god man enligt föräldrabalken (för personer som inte själv kan tillvarata sina intressen, sköta ekonomi osv.) är något annat än en god man enligt samäganderättslagen (när delägarna inte kan enas i besluten rörande den gemensamma egendomen).H hempularen skrev:
Olika kriterier för vilka grunder de tillsätts på och olika uppdrag med olika ramar för vilka befogenhter de har.