Nytt innertak i bostadsrätt - styrelsen kräver tillstånd

[Farstatjej90]

Det är egentligen 2 frågor som kan hindra denna åtgärd:

-Den första är att du efter åtgärden får en för låg takhöjd, vill minnas att kravet är 2,4m i takhöjd enligt BBR.

-Det andra är att det kan även vara så att det finns en kravställning gällande brandklass på innertaket. Om det tex idag är ett obrännbart tak (betong) som du ersätter med ett brännbart innertak så är det en försämring.

Jag tycker ändå att frågan utifrån ovan är att klassificera som väsentlig. Takhöjden är ganska lätt avklarad, gällande branden är det lite lurigare och man måste in i ursprungshandlingarna för uppförandet och leta. Därav fullt rimligt att styrelsen vill ha det dokumenterat.

Om det var orsaken hade ordföranden sagt det till TS.

 

[nickas]

Vad är betydande? Är det antal kronor? Är det en procentuell förändring? Sjukt med lagar som är totalt intetsägande.
Betydande är otroligt subjektivt? För en fattig person kanske en värdeförändring på 1000 kr är betydande. För en miljardär krävs antagligen några miljoner för att han ens ska bry sig.
Så det kanske är så enkelt att du och styrelsen har olika uppfattningar av ordet betydande.

Beroende på tak så kan ett nytt tak möjligtvis ha betydelse. En paradvåning på Strandvägen skulle antagligen sjunka med ett betydande belopp ifall man ersatte de gamla innertaken från 1800-talet med tak inköpta på IKEA.

EDIT: Vad skulle du uppskatta att det nya taket betyder för värdet på lägenheten. Antal kronor.

Jag tror att begreppet "egendomsvärde" gäller själva fastigheten och inte den enskilda lägenheten. Man får inte göra en så pass omfattande åtgärd så att det påverkar fastighetens egendomsvärde. Sådanda åtgärder är förmodligen väldigt ovanliga. Att montera ett nytt innertak i en enskild lägenehet påverkar inte därför inte egendomsvärdet alls.

Det finns även reglerat vad som gäller i äldre, historiskt värdefulla fastigheter och i sådana är det naturligtvis olämpligt att montera ett nytt innertak. Förstår fullt ut att det i en sådan situation krävs tillstånd från styrelsen. I det aktuella fallet är lägenheten från 60-talet och monteringen av innertak görs heller inte för att öka värdet på lägenheten, utan för att få ett gemensamt tak mellan kök, hall och vardagsrum.

 

[nickas]

Synpunkt?

Det behövs inga synpunkter utan du ska följa styrelsens föreläggande tycker jag. Det låter ju som att det bara är formalia och inget de motsätter sig.

Så du tycker man ska ansöka om tillstånd för något som man inte behöver söka om tillstånd för? Varför ska man inte istället följa föreningens stadgar och bostadsrättslagen? Personiligt tyckande från föreningens ordförande är väl ändå inte relavant?

 

[nickas]

Mja, "väsentlig förändring" definieras inte närmare i själva lagtexten. Förarbeten och rättspraxis ger en vägledning till hur det skall tolkas, men till syvende och sist är det inte ett 100% konkret begrepp. Om inte annat nämner du ju själv t.ex. två olika definitioner av begreppet i ditt inlägg.

Det är möjligt. Är ingen expert på området, det är därför jag efterfrågar synpunkter. Grundfrågan gäller dock om montering av ett nytt innertak i en 60-talslägenhet kan klassas som väsentligt förändring?

 

[Kasken]

Riva bärande väggar, ingrepp i VVS o liknande är exempel på åtgärder som kan anses "till olägenhet för föreningen" om det inte utförs på rätt sätt.

Ytskikt på väggar, golv o tak i lägenheten kräver absolut inte tillstånd av styrelsen för att byta, tvärtom har du som medlem ansvar för att detta hålls i gott skick.

Jag röstar som många innan mig för att du bara slår dövörat till monterar upp taket, vänd på det och låt styrelsen driva process mot dig om de anser att du brutit mot stadgarna eller gjort något annat fel.

 

[nickas]

Styrelsen har inget att göra med de ytor som omfattas av bostadsrättsinnehavarens ansvar, t.ex. innertak, väggar (inklusive väggbeklädnad och tätskikt) inre elinstallationer, etc.

Det sitter en massa småpåvar i BRF-styrelser, det är viktigt att man har koll på reglerna och sätter gränser mot dessa individer, bäst är väl att man själv engagerar sig i föreningen om man har ork och tid.

Tack! Ska engagera mig för att få till en förändring.

 

[nickas]

Det är egentligen 2 frågor som kan hindra denna åtgärd:

-Den första är att du efter åtgärden får en för låg takhöjd, vill minnas att kravet är 2,4m i takhöjd enligt BBR.

-Det andra är att det kan även vara så att det finns en kravställning gällande brandklass på innertaket. Om det tex idag är ett obrännbart tak (betong) som du ersätter med ett brännbart innertak så är det en försämring.

Jag tycker ändå att frågan utifrån ovan är att klassificera som väsentlig. Takhöjden är ganska lätt avklarad, gällande branden är det lite lurigare och man måste in i ursprungshandlingarna för uppförandet och leta. Därav fullt rimligt att styrelsen vill ha det dokumenterat.

Styrelsen vill ha allt dokumenterat. Enligt ordföranden så måste man ansöka och få tillstånd för riva ut lägenheten vid renovering, byta köksblandare, byta tvättställsblandare i badrum, byta garderober, etc. Takhöjden blir fortfarande en bit över 240 cm och brandperspektivet har ingen påtalat. Enda anledningen till att de vill ha allt dokumenterat, är enligt ordföranden, att nästa ägare till lägenheten kanske inte vill ha förändringarna man har gjort och då måste man veta vad som har gjorts, så att vi kan återställa det. På den nivån är det. Totalt förvirrat.

 

[Unikt namn]

Är ordförande i pensionsåldern utan rolig hobby?
Det verkar inte rimligt att du ska detaljredovisa hela din renoveringsresa i en steg för steg lista,samt komma med mössan i hand och be om tillstånd.

 

[nickas]

Riva bärande väggar, ingrepp i VVS o liknande är exempel på åtgärder som kan anses "till olägenhet för föreningen" om det inte utförs på rätt sätt.

Ytskikt på väggar, golv o tak i lägenheten kräver absolut inte tillstånd av styrelsen för att byta, tvärtom har du som medlem ansvar för att detta hålls i gott skick.

Jag röstar som många innan mig för att du bara slår dövörat till monterar upp taket, vänd på det och låt styrelsen driva process mot dig om de anser att du brutit mot stadgarna eller gjort något annat fel.

Precis så har jag också uppfattat det!

 

[nickas]

Är ordförande i pensionsåldern utan rolig hobby?
Det verkar inte rimligt att du ska detaljredovisa hela din renoveringsresa i en steg för steg lista,samt komma med mössan i hand och be om tillstånd.

Korrekt uppfattat. 78 år och hon har bott i föreningen i 17 år

 

[Claes Sörmland]

Korrekt uppfattat. 78 år och hon har bott i föreningen i 17 år

Dags att ni föryngrar styrelsen lite.

 

[Farstatjej90]

Är ordförande i pensionsåldern utan rolig hobby?
Det verkar inte rimligt att du ska detaljredovisa hela din renoveringsresa i en steg för steg lista,samt komma med mössan i hand och be om tillstånd.

Det finns gott om folk i alla åldrar som lever sitt liv genom andra.... Behöver inte vara nån äldre människa det gäller...

 

[Claes Sörmland]

Det finns gott om folk i alla åldrar som lever sitt liv genom andra.... Behöver inte vara nån äldre människa det gäller...

Host, host. Väldigt sällan det är någon yngre eller medelålders som skapar denna typ av problem och fientlighet mot underhåll och förändring.

 

[Farstatjej90]

Host, host. Väldigt sällan det är någon yngre eller medelålders som skapar denna typ av problem och fientlighet mot underhåll och förändring.

Om du begränsar det till tekniska frågor i bostadsrätter har du säkert rätt men det finns en jäkla massa människor överallt, i sociala medier och annat, som inte gör annat än håller på och leka polis.... Själva beteendet finns i alla åldrar.

 

[Claes Sörmland]

Om du begränsar det till tekniska frågor i bostadsrätter har du säkert rätt men det finns en jäkla massa människor överallt, i sociala medier och annat, som inte gör annat än håller på och leka polis.... Själva beteendet finns i alla åldrar.

Du har rätt, jag tänkte specifikt på bostadsrättsföreningar och samfällighetsföreningar. Låt oss säga att de äldre tenderar att skapa stora sociala kostnader i sådana sammanhang. Tyvärr skrämmer de bort de yngre från styrelser och engagemang genom sitt ofta oacceptabla och skamlösa beteende.