För att svara kort så har ingen köpeskilling betalats till säljaren ännu. Korrekt utförda åtgärder i enlighet med, för stunden gällande, branschregler är en förutsättning för att full betalning skall göras.Thomas59 skrev:
Som ni nämner så blir vår reklamation mot säljaren, som i sin tur tar det vidare.
Vid bristfälliga åtgärder, utifrån ett skriftligt kontrakt med god dokumentation gällande åtgärdspunkter, skall säljaren beredas möjlighet att åtgärda felen alt. att avdrag motsvarande kvarstående arbete görs på köpeskillingen. Oberoende besiktningsman skall offerera kostnaden.
Hade det enbart varit badrummet hade vi gjort det. Men var x punkter som skulle åtgärdas. Så blev en totallösning där säljaren skulle stå för jobbet. Är avtalat att det skall besiktigas och godkännas efter utfört arbete. Så finns ingen slingermån för säljaren att "snåla" sig genom jobben.
Så avtalsmässigt känner jag mig trygg. Mest tråkigt när det drar ut på tiden...
Så avtalsmässigt känner jag mig trygg. Mest tråkigt när det drar ut på tiden...
EN besiktnings man kommer inte att anmärka stetiska saker, inte ens de rör som kommer ut genom golvet. Det kanske gick inte att flytta på rören. Badrummet ska uppfylla kraven för ett våtrum, vilket det kanske gör trots att det ser väldigt fullt ut och klarar en besiktning med ett par anmärkningar. Undrar om säljaren har gjort det själv för att komma billig undan ? Han/hon kan dra ut på tiden och processa tills köparen tröttnar. Så att säga ett krav på besiktning gör inte så mycket skillnad (tycker jag).
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Jag får hoppas att det är TS själv som skall välja besiktningsman.
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Nu har jag inte läst allt på de senaste sidorna i tråden. Men om det går så skulle det vara intressant med en närbild rakt ner i brunnen, och gärna en eller flera närbilder på klämringen nere i brunnen.
Vad var status på badrummet innan denna förstörelse? Var det gammalt, eller felaktigt utfört?
De där rören upp genom golvet kan vara en svår bedömning. Enl. gällande branschregler så får det inte finnas rör genom golvet på det viset. Men det är ändå vanligt att man lämnar en sådan konstruktion, framförallt vid renoveringar, om dety kan vara orimligt att göra rätt. I många fall måste man riva halva huset om rören skall dras helt rätt enl. dagens regler.
Då lämnar branschreglerna möjligheten att skriva in en avvikelse i kvalitetsdokumentet. Men utförandet blir inte mer rätt för det, utan det är mer ett "erkännande" från hantverkaren att man inte följt reglerna fullt ut. Och det anses på något sätt vara ett fackmannamässigt agerande från firman. Därmed inte sagt att utförandet är fackmannamässigt på just den punkten.
Och en sådan detalj visar åter på riskerna (både för köpare och säljare) med den här typen av avtal, där säljaren förbinder sig att åtgärda felaktigheter, istället för en prisreduktion.
Om vi tänker oss att du som beställare av ett badrum får reda på av hantverkaren att antingen gör vi helt rätt och flyttar rören, då måste vi riva golvet ner till grannen under, och även väggen till nästa granne, och alla måste flytta ut i 2 månader, och vi måste göra om båda grannarnas badrum för att kunna återställa. Till en totalkostnad för dig på 700 000 för rörflytten.
Eller så behåller vi rören där de är. Skriver en avvikelse i dokumentet. Allt är helt OK även mot förs. bolaget, utom just om det skulle läcka vid de här rören.
Tror att de flesta skulle välja att spara 700 000, och slippa sabba grannsämjan...
Men om du står som köpare, har ett avtal där någon har förbundit sig att fixa badrummet utan kostnad för dig. Och så får du reda på att han som lovat det, brutit mot avtalet genom att lämna rören, han säger: Men det skulle kostat 700 000 extra, och ditt svar blir: Och....?
Vad var status på badrummet innan denna förstörelse? Var det gammalt, eller felaktigt utfört?
De där rören upp genom golvet kan vara en svår bedömning. Enl. gällande branschregler så får det inte finnas rör genom golvet på det viset. Men det är ändå vanligt att man lämnar en sådan konstruktion, framförallt vid renoveringar, om dety kan vara orimligt att göra rätt. I många fall måste man riva halva huset om rören skall dras helt rätt enl. dagens regler.
Då lämnar branschreglerna möjligheten att skriva in en avvikelse i kvalitetsdokumentet. Men utförandet blir inte mer rätt för det, utan det är mer ett "erkännande" från hantverkaren att man inte följt reglerna fullt ut. Och det anses på något sätt vara ett fackmannamässigt agerande från firman. Därmed inte sagt att utförandet är fackmannamässigt på just den punkten.
Och en sådan detalj visar åter på riskerna (både för köpare och säljare) med den här typen av avtal, där säljaren förbinder sig att åtgärda felaktigheter, istället för en prisreduktion.
Om vi tänker oss att du som beställare av ett badrum får reda på av hantverkaren att antingen gör vi helt rätt och flyttar rören, då måste vi riva golvet ner till grannen under, och även väggen till nästa granne, och alla måste flytta ut i 2 månader, och vi måste göra om båda grannarnas badrum för att kunna återställa. Till en totalkostnad för dig på 700 000 för rörflytten.
Eller så behåller vi rören där de är. Skriver en avvikelse i dokumentet. Allt är helt OK även mot förs. bolaget, utom just om det skulle läcka vid de här rören.
Tror att de flesta skulle välja att spara 700 000, och slippa sabba grannsämjan...
Men om du står som köpare, har ett avtal där någon har förbundit sig att fixa badrummet utan kostnad för dig. Och så får du reda på att han som lovat det, brutit mot avtalet genom att lämna rören, han säger: Men det skulle kostat 700 000 extra, och ditt svar blir: Och....?
Jag tolkat TS svar som att han har hela hus-köpeskillingen som hävstång. Det är ju så klart optimalt. Nu gäller det väl dock att verkligen dokumentera felen noga, och fastställa vad som verkligen inte kan godkännas, så att det i slutänden inte är TS som begår ett avtalsbrott när han inte vill ha extremt fula, men tekniskt godkända, ändringar ..
# elpaco
Då ska stå i avtalet att i besiktning av badrummet ska ingå en skönhetsbedömning, vilket inte gör. Säljaren kan exemplevis påstå att det är väldigt snyggt och trendig med nedsänkt mosaik och det är en smaksak, inget tekniskfel.
Vissa brukar ha ledslingor runtom.
80 % av det som är beskriven kan säljaren väldigt lätt kringgå, trots avtal om besiktning.
Då ska stå i avtalet att i besiktning av badrummet ska ingå en skönhetsbedömning, vilket inte gör. Säljaren kan exemplevis påstå att det är väldigt snyggt och trendig med nedsänkt mosaik och det är en smaksak, inget tekniskfel.
Vissa brukar ha ledslingor runtom.
80 % av det som är beskriven kan säljaren väldigt lätt kringgå, trots avtal om besiktning.
Efter att läst alla inlägg så är de flesta bra MEN
För att gör inlägg skall man veta och inte anta eller tro saker som
inte hör hemma när det gäller branschregler eller fackmässigt utförande.
Branschregler är i det här fallet BKR kan också delvis vara GVK men nej.....
Rörbranschens Säker Vatten installationer skall följas eftersom det är
dessa regler som försäkringsbolagen följer vid ersättningar vid skador.
Så avslutningsvis anser jag att inga kommentarer behövs mer.
Den drabbade skall göra en besiktning genom besiktningsman som är ansluten till
BKR vars hemsida på nätet man kan hitta en sådan.
Efter att fått besiktningprotokollet där det också skall benämnas om rördragningar
kan man ställa kravet på den som utfört arbetet eller beställt arbetet om åtgärder
på fel och brister.
Beträffande SäkerVatten vid renoveringar av "gamla" installationer skall Kakelsättare eller
rörläggare skriva en avvikelse om att dessa krav som står i branschreglerna eller SäkerVatten
installationer inte kunnat uppfyllats pgr. av eller helt enkelt inte ändrats som en avvikelse
LEnnart
För att gör inlägg skall man veta och inte anta eller tro saker som
inte hör hemma när det gäller branschregler eller fackmässigt utförande.
Branschregler är i det här fallet BKR kan också delvis vara GVK men nej.....
Rörbranschens Säker Vatten installationer skall följas eftersom det är
dessa regler som försäkringsbolagen följer vid ersättningar vid skador.
Så avslutningsvis anser jag att inga kommentarer behövs mer.
Den drabbade skall göra en besiktning genom besiktningsman som är ansluten till
BKR vars hemsida på nätet man kan hitta en sådan.
Efter att fått besiktningprotokollet där det också skall benämnas om rördragningar
kan man ställa kravet på den som utfört arbetet eller beställt arbetet om åtgärder
på fel och brister.
Beträffande SäkerVatten vid renoveringar av "gamla" installationer skall Kakelsättare eller
rörläggare skriva en avvikelse om att dessa krav som står i branschreglerna eller SäkerVatten
installationer inte kunnat uppfyllats pgr. av eller helt enkelt inte ändrats som en avvikelse
LEnnart
Det är vi som väljer besiktningsman. Och det är en besiktningsman som är ansluten till GVK. Vilket gör att det skall vara godkända rördragning, fogsprång etc. Rören får gå i golvet, men skall finnas en gjuten klack, speciellt i våtzon 1.hempularen skrev:
Är ett "godkänt" företag som utfört arbetet.
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Det är omöjligt. Det är tänkbart att företaget är godkänt, men även den enskilda plattsättaren skall vara godkänd (=ha gått kurser, och ha papper på det). En godkänd firma får inte skicka dit en hantverkare som inte personligen är certifierad. Detta med brasklappen att jag är inte tvärsäker på att GVK har det kravet, BKR ställer det kravet. Hantverkaren skall dels ha gått kurser hos BKR, dels ha gått kurs hos det företag som tillverkar tätskiktet. Annars är det inte tillåtet att skriva ett kvalitetsdokument från BKR. Jag tror att GVK har samma krav.mickekirsch skrev:
Att den som gjort det här jobbet skulle ha närvarat överhuvudtaget på någon form av utbildning är omöjligt. Som många här skriver så skulle precis vem som helst som överhuvudtaget sett en plattsättning någonsin, gjort ett bättre arbete.
Tack Mickekirsch
Bra att du nu också talar om att ärendet kan avslutas och att
du läst och fått de råd som du ville ha enligt ert första beslut om att fråga.
LEnnart
Bra att du nu också talar om att ärendet kan avslutas och att
du läst och fått de råd som du ville ha enligt ert första beslut om att fråga.
LEnnart
Äh men lägg av! Hahaha. Finns ju inte en chans att det är en riktig hantverkare som gjort det där. Måste vara utlejt till någon baltfirma eller nått. Fast de jag har sett, som ansågs helt kassa, var ju rena proffsen i jämförelse med det här!
Först ser man det du beskriver i bilderna, sen kollar man åt sidan och ser 10 fel till! Helt horribelt. Bara riva och börja om!
Jag sökte jobb på en "seriös firma" en gång. Via arbetsförmedlingen. De hade referenser och jättefin hemsida. Såg proffsigt ut! Men det var bara en fasad! De visste knappt vad de höll på med, och betalade inte ut löner till gubbarna ens. Tydligen så var det femte firman de skojarna hade haft! Satte bara firman i konkurs när det började hetta till.. Så lätt att bli lurad av sånna skojare!
Först ser man det du beskriver i bilderna, sen kollar man åt sidan och ser 10 fel till! Helt horribelt. Bara riva och börja om!
Jag sökte jobb på en "seriös firma" en gång. Via arbetsförmedlingen. De hade referenser och jättefin hemsida. Såg proffsigt ut! Men det var bara en fasad! De visste knappt vad de höll på med, och betalade inte ut löner till gubbarna ens. Tydligen så var det femte firman de skojarna hade haft! Satte bara firman i konkurs när det började hetta till.. Så lätt att bli lurad av sånna skojare!
Håller med Polos, Säkervatten ger rekommendationer, de är inga krav. Det finns tom dom på det från både hovsrätten och tingsrätten. Att exemplevis byta golvbrun är nåt som säkervatten rekommenderar men att inte byta den vid renovering betyder inte att arbetet är inte gjort fackmässigt. Det har stockholms hovrätt slagit fast. Samma sak med alla andra rekommendationer som kommer från säkervatten. De är inga krav bara rekommendationer. Köparen måste hålla sig till såna saker som kan hålla i rätten.
Någon när bild på varken golvbrun eller tätskiktet har vi fortfarande inte sett. Då kan man inte hjälpa till mer än så.
Någon när bild på varken golvbrun eller tätskiktet har vi fortfarande inte sett. Då kan man inte hjälpa till mer än så.