Nylagt tak: ska läkten synas under hängrännan?

[Farstatjej90]

Jag håller rejält med om att om kunden är en privatperson ska företaget ge råd så att det blir godkänt och bra. Man kan inte skylla på "det är inte beställt" när kunden inte kan väntas ha några kunskaper om det..

 

[Noramasen]

Har jobbat en del med äldre hus så det är inga problem att montera en pannkil, det är väl det en yrkesman ska ta upp med kunden om det nu är ett företag som har gjort det..

Nej inga problem för den som är villig att betala för det . Och med den förändringen som sker att takfoten tappar sitt nätta uttryck. Och därmed tappar huset sin ursprungliga karaktär. Vid gaveln så sitter det panel som går längs med taklutningen och där blir det direkt mera komplicerat och därmed fördyrande med pannkil. Vidare så är det enbart onödiga spekulationer när man inte vet om förutsättningarna.

Har inte nämnt AMA och det behövs inte i detta fall, men att all vatten som kommer på takpappen bara ska rinna ut utan att hanteras av rännan får du gärna hänvisa till vart det utförandet är godkänt..
Så med det sagt så anser jag inte att detta tak uppfyller fackmannamässigt utförande..

Jag har inte hänvisat till att du nämnt AMA. Jag tog enbart upp den som att den kan vara åberopad vid upphandling, men nu ser det ändå ut att vara den som ligger till grund för upphandlingen ändå.
Och jag har inte nämnt att det skulle vara en godkänd lösning utan enbart att det kan vara en förklaring på utförandet.

 

[Jansson69]

Nej inga problem för den som är villig att betala för det . Och med den förändringen som sker att takfoten tappar sitt nätta uttryck. Och därmed tappar huset sin ursprungliga karaktär. Vid gaveln så sitter det panel som går längs med taklutningen och där blir det direkt mera komplicerat och därmed fördyrande med pannkil. Vidare så är det enbart onödiga spekulationer när man inte vet om förutsättningarna.

Fast pannkilen bygger inte mer i höjd än läkten gör så jag ser inga problem med det, att den skulle förändra utseendet ja lite till det trevligare..
Men vi släpper pannkilen nu va😉

Jag har inte hänvisat till att du nämnt AMA. Jag tog enbart upp den som att den kan vara åberopad vid upphandling, men nu ser det ändå ut att vara den som ligger till grund för upphandlingen ändå.
Och jag har inte nämnt att det skulle vara en godkänd lösning utan enbart att det kan vara en förklaring på utförandet.

Ok, men kunden har inte fått ett utförande som är varken acceptabelt eller bra är vad jag anser..
För nu kommer han att ha ett evigt droppande ifrån taket och har man tex. gångar med sten eller annan beläggning under takfoten så är det ju inte så kul..

 

[Samuel Hopstadius]

Jag anser att taket är fel gjort, för nu kommer inte vattnet som hamnar på pappen under pannorna i rännan utan droppar ned helt fritt ifrån taket..

Jag byggde mitt garagetak på det sättet också, likaså takfirman som bytte hustaket.

Det bör väl inte röra sig om några större mängder vatten under pannorna?

 

[Jansson69]

Jag byggde mitt garagetak på det sättet också, likaså takfirman som bytte hustaket.

Ja jag ser det att vissa bygger på detta sätt obegripligt om du frågar mig..

Det bör väl inte röra sig om några större mängder vatten under pannorna?

Det beror på en mängd olika saker har du tur så är det inte mycket..

 

[Knight]

Hur är det med klistret mellan takfotplåten och underlagspappen. Det ser ju otroligt torrt ut på bilden.

3 kantlisten ut mot vindskivorna verkar ju också saknas.

 

[Gillar att bygga]

Tänkter att fåglar kommer gilla det utrymmet dessvärre.

På bilden av pannan ser man att takläggarna har monterat ett fågelband.
Av för mig okänd anledning sitter det dock lite längre upp på taket än normalt.

 

[plåtrickard]

Jag anser att taket är fel gjort, för nu kommer inte vattnet som hamnar på pappen under pannorna i rännan utan droppar ned helt fritt ifrån taket..

Kommer vattnet på undersidan av pannorna så är det ju något som inte är rätt...
Personligen gillar jag ju den här varianten bättre då.. för då syns det ju

 

[useless]

Kommer vattnet på undersidan av pannorna så är det ju något som inte är rätt...

Pannorna är ju inte vattentäta. Det är därför man har ett tätt skikt under.

 

[plåtrickard]

Pannorna är ju inte vattentäta. Det är därför man har ett tätt skikt under.

Förvisso sant.. Men jag har ändå aldrig sett några mängder komma där..

 

[useless]

Förvisso sant.. Men jag har ändå aldrig sett några mängder komma där..

Nä, det är sant. Om det droppar mer än några enstaka droppar från takfoten på grund av det så har man nog något problem.

 

[Workingclasshero]

Hej
När jag tittar på bilderna så ser det ut som huset och taket satt sig under decennierna.
Min uppfattning är att takläggarna har rätat upp taket så det ser bra ut, då uppstår det lite problem med fallet om man inte gör som det nu är gjort.
För att uppnå korrekt standard hade man behöva göra ett mycket större ingrepp och riktat upp hela taket ända ner till råsponten.
Nu blev det en kompromiss, ett upprätat tak men diskrepans på takfot hängänna underlagspapp och läkt.
Jag kanske ändrar uppfattning om jag får se fler bilder och en helhet om hur rakt taket är.
/Workingclasshero

 

[Jansson69]

Kommer vattnet på undersidan av pannorna så är det ju något som inte är rätt...
Personligen gillar jag ju den här varianten bättre då.. för då syns det ju

Nja takpannor är aldrig vattentäta, speciellt vid blåst så kan det komma en del vatten beroende på hur taket ser ut..
Ja det är många som gillar/förstärker utföranden som egentligen inte ens borde finnas i tankarna hos ett proffs, vänta vad sa jag nu🙄 proffs är dom inte i detta fall i alla fall😉

 

[Boende45]

Fallet på rännan i första bilden ser helt sjukt stort ut.

Är det en illusion eller är takfoten så sned att den lutningen krävs?

 

[nikwib]

Lägger upp lite fler bilder.