Problemet tror jag, med nybyggda lägenheter, är att det sägs att de som har råd med de hyrorna hellre köper bostadsrätt. Och att det snarare är så att det blir vi skattebetalare som med bidrag betalar hyrorna till då folk som INTE har höga löner men mycket bidrag. Om detta är en skröna eller stämmer vet jag inte, kanske SD propaganda.BirgitS skrev:
Men, helt klart är att många som köper i ett "dyrt" område gör det för att området bebos av andra med mycket pengar och då troligen området har mindre kriminalitet och mindre bråk i skolan.
Det är en svår fråga, för bäst vore ju väldigt blandade områden, utan segregation. Jag har inte varit inne i så mycket nybyggda hyreslägenheter, men de få jag sett har varit rätt trista. Ofta maxar ju hyresrätter sitt byggande så det inte blir så kul.
Jag skulle tro att många "invandare" med bra lön vill bo i samma områden som "svenskar" med bra lön?
Du behöver inte tro det, det ÄR så. Jag bor i ett nybyggt område med vartannat hus hyres vartannat BRF ungefär. Väldigt blandad befolkning och det står ju sängar, soffor, random sopberg utanför sophusen på hyreskåkarna och med tanke på hur mycket folk som drar runt där dagtid så tror jag inte dom har arbeten att gå till direkt... Dessutom kom kriminaliteten och skjutningarna...J JohanLun skrev:
jo helt klart är det så att många vill inte bo i områden där det det blir stökigt och det blir mer eller mindre slumområden med stor andel utlandsfödda och ofta en hög med svenska bidragsberoende... alla som har möjlighet börjar flytta därifrån och kvar blir slödder och pack och diverse egenheter som att ställa sopor och gammalt skit lite överallt gör att området status sjunker till noll och äger man ett boende där eller för nära så säljer man och flyttar..
Det här händer ju i nästan varenda svensk stad så att vissa här inte har märkt eller sett det är nog lite mer en fråga om vad man blundar för eller inte törs prata om för det är fult att säga sanningen i dagens sverige..
Ibland händer denna förändring och området status sjunker tlll botten även med rätt nybyggda områden som var tänkt att bli ett bra område men fel folk flyttade in och det blev som det blev..
Tyvärr har vi ju många skenheliga som blundar för problemen och hävdar att dom inte finns
Sen har vi många som tycker att det ska blandas och byggas boenden men bara så länge det inte sker där jag bor.... det är lite som med vindsnurror.. många tycker det ska finnas massor men ingen vill ha skiten nära där man själv bor...
Det här händer ju i nästan varenda svensk stad så att vissa här inte har märkt eller sett det är nog lite mer en fråga om vad man blundar för eller inte törs prata om för det är fult att säga sanningen i dagens sverige..
Ibland händer denna förändring och området status sjunker tlll botten även med rätt nybyggda områden som var tänkt att bli ett bra område men fel folk flyttade in och det blev som det blev..
Tyvärr har vi ju många skenheliga som blundar för problemen och hävdar att dom inte finns
Sen har vi många som tycker att det ska blandas och byggas boenden men bara så länge det inte sker där jag bor.... det är lite som med vindsnurror.. många tycker det ska finnas massor men ingen vill ha skiten nära där man själv bor...
Trist. Står Uppsala på din profil, jag är uppväxt där. Då var det väl Gottsunda man upplevde var problemområde. Jag bodde under kort tid i Flogsta (som student) - det hade inte så bra rykte men jag trivdes, jag bodde även på Studentvägen, och Rackarberget, växte åxå upp i de krokarna. Bodde även ungefär vid fyrishov ett tag. Min mamma bor numera i Ekeby/Flogsta som jag upplever som bra. Generellt har jag tyckt uppsla inte verkar ha "miljonprogramsproblem".RoTe skrev:
Har även bott några år i hyresrätt i Kista - det börjar vara ett tag sen, men jag tyckte det faktiskt var rätt OK (tror det tyvärr gått åt fel håll - Kista hade faktiskt lite blandad bebyggelse då det var endel radhus som jag tror var "självbyggda" på 70-80-tal - min teori är att när de som byggde radhusen flyttade så började förfallet). Stockholm känns annars ha fler "problemområden".
Själv tycker jag det som byggts på sekelskiftet - både villor och lägenheter - oftast är trivsammast - både arkitektur och områden / vägar / tomter etc. Men även 30-50-tal brukar vara riktigt fint. Endel nya områden försöker ju kopiera äldre områden, men på nåt sätt lyckas det sällan. 40-50-tals lägenehtshus är ofta både områden och själva husen väldigt trevliga. Skulle jag på äldre dar vilja flytta till lägenhet skulle jag nog försöka bo i ett sådant område...
Jag å min sida tycker att det som byggdes vid sekelskiftet är rätt daterat, det som finns kvar av det som byggdes runt förra sekelskiftet däremot är ofta trivsamt och ibland lite charmigt...J JohanLun skrev:
jag menade förstås sekelskiftet 1800-1900. Inte det senaste sekelskiftet, jag misstänker du förstod det... När man pratar sekelskiftesvilla eller sekelskifteslägenhet så menar man oftast inte en lägenhet byggd 2001.F fribygg skrev:
Men, get your point...
Står inte i artikelns rubrik eller ens i dess ingress eftersom det ser ut så här:A Ahlsells-listpriser skrev:
https://www.byggahus.se/nya-lagenhetshus-i-villaomraden-vacker-motstand-och-forsenar-byggandet
Vi bryter där Biggan!
Vi har fattat nu. Du gillar olika, är "skön" och röstar på S för att mamma och pappa gjorde det. Jag lämnar denna tråd nu.
Kanske ses vi i nästa tråd när tvångsblandningen kommit en bit till? 😉
Jag känner en som skulle ha haft råd att köpa bostadsrätt för länge sen men valt att bo i hyresrätter för bekvämligheten.J JohanLun skrev:
Det går inte så lätt att få bidrag för en hyra i storleksordningen 20 000 kr/månad. Man behöver ha en bra lön.J JohanLun skrev:
Det skrevs ett tag om det fanns en massa invandrare som fick ihop typ 50 000 kr/månad i bidrag, men sanningen var ju att det gällde färre än 10 familjer i hela Sverige. Storm i vattenglas med andra ord, propaganda alltså.
Det finns en tråd om de tomma nybyggda lägenheterna i Barkarbystaden.
Känner två som nyligen flyttade från ett radhus i Kista till en bostadsrätt efter att ha bott där sen det var i nybyggt. Det var inte för att det skulle ha blivit sämre i Kista, utanför att få det bekvämare som pensionär.J JohanLun skrev:
Absolut att jag gillar variation av olika typer, inkl. av människor. Men för övrigt har du helt fel, både om mig och om mina föräldrar.A Ahlsells-listpriser skrev:
Tvångsblandning har funnits länge. Den som vill bo i hyresrätt har varit tvungen att välja ett område med diverse problem. Trots att man sköter sig och har bra ekonomi.A Ahlsells-listpriser skrev:
Nej. Jag tror det är att generationen som byggde gillade området, hade barn som för länge sen är vuxna och nu själva är pensionärer. När de flyttar ut så har området ändrat karaktär så även de som flyttar in.
Skolorna för de högre årskurserna tror jag delas med kringliggande områden. Det tror jag gör att många överväger att flytta på sig.
Jag hoppas området börjar gå åt rätt håll igen.
Det vore ju ett intressant koncept med "samfällighetsdetaljplaner".Claes Sörmland skrev:
Bara det inte blir som de där brf-villa områdena eller ännu värre amerikanska hoa där medlemmarna har lite för mycket att säga till om tycker jag.
Förmodligen vill man nog oftast att vägar etc ligger på kommunen annars blir det väldigt tungt. Dvs ingen vägsamfällighet.
Absolut inte. Östermalm har mycket hyres men har varit relativt förskonat från problem. Vasastaden i Göteborg likaså även om hela centrala Göteborg får allt mer problem.
Sedan är det extremt intressant att alla förutsätter att man pratar om folks ursprung så fort man diskuterar problem med hyres. Det har inget med saken att göra, utan problemen kommer från folks socialgrupp. Och byggs det hyres så är folk rädda att soc av politiska skäl skall skicka in bidragstagare med problem. Typ Malmö.
På mitt jobb är en tredjedel från Indien men jag ser inte att dessa utgör ett problem. Ej heller turkar eller juggar eller andra utgör ett problem eftersom alla har jobb. Det vi diskuterar är specifikt de som går på bidrag.