Kör tullen i aktuellt lands vatten ut till alla fartyg och kontrollerar bränslet för framdriften?I Incinerator skrev:
Oerhört naivt att tro att fartyg registrerade i väldigt främmande länder kör på miljövänliga bränslen bara för dom passerar in på vatten tillhörande EU.
Men vi fortsätter återvinna textil i Swea Rike för att rätta världen.
Ska jag få detta till att du inte visste?Krilleman skrev:
Hade vi inte slutat att återvinna textil eller är det bara i min kommun?
Jag kastar mina gamla kallingar och hossor i farligt avfall som tidigare.
Fel.P pmd skrev:
Det är 25% från en nivå som knappt är mätbar.
Andelen Co2 i atmosfären var ca 0,3% (280ppm innan industrialiseringen) under 1800-talet.
Idag ligger aktuell siffra på 0,4% (420ppm).
Det vi på riktigt bör rikta vårt fokus på är vart all skatt för detta påhittade "utsläpp" hamnar.
"Follow the money"
För någon blir lurad stort här när man börjar kika på hur mycket budget EU har för detta.
Och ungefär 35 % sen 1958.P pmd skrev:
https://www.smhi.se/nyheter/nyheter...halten-i-atmosfaren-okar-snabbare-an-nagonsin
50 % ökning är förstås inte något påhitt. Det är väl självklart att bensin, diesel, uppvärmning med hjälp av kol, gas, olja leder till utsläpp av koldioxid.
Gör man det när det gäller de få forskare som säger att det är fel att temperaturökningen beror på människors utsläpp, inte gör något etc. så hamnar man t.ex. i de stora oljebolagen. Exxon visste redan för ungefär 50 år sen vad deras produkter skulle leda till, men de gjorde allt för att så tvivel om att oljeprodukter skulle kunna leda till problem (på samma sätt som tobaksbolagen gjort tidigare).
https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
https://corporate.exxonmobil.com/-/...documents/04_Government-Meeting-Memo-1977.pdf
Det var absolut inte lönsamt för de forskare som på 80-talet började tala om att det skulle bli ett varmare klimat i stället för att jorden var på väg in i en ny istid. De vart ju närmast utfrusna och fick svårt att få anslag.
Så grafen kan ha fel?BirgitS skrev:
Så var är aktuell data får "idag"?
Vad är på ppm för Co2 i atmosfären idag enligt dig?
För vi pratar promille och inte procent som många tror.
Länka till exxon och BBC är inga trovärdiga källor.
Båda har blivit påkomna med handen i kakburken flera gånger.
https://www.sverigesradio.se/artikel/var-fjarde-varning-fran-smhi-slog-fel-2023
Ganska stor felmarginal med tanke på finansieringen!!
Den graf som du hade med i inlägg 1053 visar 35 % ökning från 1958 till 2024.
Förindustriell tid är alltså kring 100 år tidigare än 1958. Det var en ökning under den tiden också. Då landar man på 50 % ökning. 280 x 1,5 = 420
Sen att du får det till 25 % får ju du förklara.
Inga som helst problem att mäta nivån av koldioxid i atmosfären.
Jag mäter inte koldioxidhalter i atmosfären. Gör du?
I så fall kan du ju tala om vad den är enligt dig.
Och vad har vädervarningar att göra med klimatförändringar?
Samma organ. Samma finansiering.
Då antar jag att allt du någonsin har sagt stämmer till 100%, annars så faller allt annat..?
Dessutom är vad som bör vara en varning eller inte tills viss del subjektivt. Dessutom har SMHI relativt nyligen gjort om sitt varningssystem.
Att betala skatt för miljön är det subjektivt?L Laurentiusson skrev:
Jag förstår inte frågan.
Då for du fortsätta återvinna textil och spola ur dina plastförpackningar till återvinning!L Laurentiusson skrev:
Jaha...? Lysande argumenterat...