Det är inte så svårt eftersom man vet att koldioxidökningar i atmosfären leder till uppvärmning och mänskligheten har de senaste 150 åren allt mer ökat utsläppen av koldioxid. För det är väl ingen som förnekar att mänskligheten t.ex. har pumpat upp olja och förbränt oljeprodukter som då släpper ifrån sig koldioxid.P pmd skrev:
Vid alla tillfällen där genomsnittstemperaturen på jorden har ändrats kraftigt så har det berott på att något har hänt, t.ex. det uppstår växter som gör om koldioxid till syre (alltså minskar halten koldioxid), det uppstår djur som gör om syre till koldioxid.
Verkar vara mycket viktigt för dig att skriva folk på näsanBirgitS skrev:
Det är inte svårt att förstås sambandet mellan koldioxid och växthuseffekten. Det sambandet beskrevs av Svante Arrhenius redan 1896. (Eventuellt av någon annan ännu tidigare).
Däremot är det svårt att belägga kausaliteten att människan har orsakat den globala uppvärmningen. Det finns dock en korrelation mellan industrialiseringen och ökande koldioxidhalt i atmosfären.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg så behöver man inte vara säker på det orsakssambandet för att sätta igång med processer som minskar koldioxidökningen från industriell aktivitet.
Jag drar slutsatsen att du inte har något underlag till varför du tror saker och ting, utan kan tro att saker som inte stämmer med verkligheten är sanna.Foliehatten3 skrev:
Menar du att det råder tvivel på att mänskligheten totalt släpper ut mer koldioxid nu än för 200 år sen?P pmd skrev:
Eller vad anser du saknas för kausaliteten?
Nä, det säger han inte. Men det är inte bevisat att koldioxiden bidrar till ökad uppvärmning.
Det kan vara svårt att bevisa kausalitet när man inte kan göra försök med en kontrollgrupp. Det kanske är så att det råder konsensus bland klimatforskare att människans påverkan är den största orsaken till den globala uppvärmningen, men jag tycker inte att det är viktigt. Eftersom jorden bevisligen värms upp nu så är det lämpligt att vidta mått och steg för att minska uppvärmningen, oavsett orsak. Om vi inte gör det kommer det att bli besvärligt på vissa delar av vår planet.
Att fundera på om människans påverkan är en del av orsakerna till den globala uppvärmningen leder bara till diskussioner med s.k. klimatförnekare (vilket är ett kasst ord, men jag kommer inte på något bättre just nu) om oväsentligheter.
Det går väl bra att på ett labb visa att förbränning av oljeprodukter leder till utsläpp av koldioxid. Du hänvisade sen till Arrhenius som påvisade sambandet mellan koldioxid och växthuseffekt.P pmd skrev:
Joseph Fourier (ja, samme Fourier som kom på Fourierserier) beskrev växthuseffekten 1824, och var förmodligen den förste att göra det.
Därefter har fler forskare (inklusive Arrhenius) under 1800-talet gjort experiment och beräkningar som gjorde teorin om växthuseffekten bättre.
Att jag brukar nämna Svante Arrhenius i sådana här sammanhang beror nog på att jag kommer ihåg honom eftersom han var svensk.
Och förstås för att Arrheniuslaboratoriet är uppkallat efter honom.
På 1960-talet kom fler och fler experimentella evidenser för växthuseffekten.
Det är dock ett ganska stort hopp att göra. Det viktiga är, som sagt att minska den globala uppvärmningen, och det troligen bästa sättet är att minska koldioxidutsläpp.
Jag tror dock inte att vi kommer att lyckas med det eftersom människor har så svårt att komma överens om sånt som de måste kompromissa om. Det näst bästa är att förbereda oss inför klimatförändringar som kan påverka våra samhällen negativt. Det tror jag att vissa av oss kommer att klara lokalt.
Vem kontrollerar vad dessa fartyg kör på i verkligheten?I Incinerator skrev:
Jag har bra koll på hur detta går till...
Och hur mycket har Co2 ökat i atmosfären mellan 1800-2000-talet tror du?
Alltså med den industriella revolutionen inräknat...
50000%?
500000%?
För här finns fakta!
Cirka 50 % .
Då får du gärna berätta vem och hur.Krilleman skrev: