Nya köparna hävdar dolt fel, någon växt

[timmelstad]

Jag kan bara upprepa det här till TS och alla andra som får krav.

Känner ni att ni måste bestrida, gör bara det. Inget mer. ”Kravet bestrides”. Ingen argumentation alls i ett svar.

Det är uppenbarligen många optimistiska snackpåsar på forumet som överskattar sin egen förmåga att formulera sig.

Annars gäller det som många sagt tidigare. Ignorera brevet.

 

[MrDizzy]

I varje tråd som startas om parkslide dyker påståendet upp att parkslide, inte landslide, är ätbar. Visst är det så, den är inte giftig t.o.m. nyttig men vad är tanken bakom detta, att ägaren till busken kan käka upp den och på så sätt bli av med problemet eller...?

Om nom nom nom

 

[Kim84]

Hej!

Vi har sålt ett hus i våras. När vi flyttade dit 2017 gjorde vi ett antal arbeten på tomten. Bland annat omdränering, så vi grävde ju upp allt som växte runtom huset, dränerade o.s.v. Vi grävde också bort en massa ful växtlighet vi inte ville ha på tomten. La ogräsduk - jord - odlade gräs. Sedan har vi liksom klippt gräset där och inte funderat mer på saken.

I våras sålde vi huset då vi utökat familjen så pass att huset blev trångt helt enkelt.

NU kommer köparna, via brev från en advokatfirma, och menar att det är parkslide på tomten. De vill ha ersättning för exakt kostnad att bli av med växten. Ingen summa nämnd. En växt som vi inte ens kände till? Men de menar att vi gjorde det? De gjorde ju en överlåtelsebesiktning med anticimex - borde de inte ta detta med sitt besiktningsbolag i så fall?

Vad gör vi nu? Ringer mäklaren? Vänder oss i vår tur till de vi köpte av?

Jag och min partner drev ett dolda fel-ärende gällande tomten gentemot säljaren av vår fastighet. Det slutade med förlikning och vi fick ca 85% av vad vi hade begärt. Det jag lärde mig under denna process applicerat på din fråga gör att jag instämmer med övriga svar i tråden, du har inget att oroa dig för utöver kanske en lång tråkig diskussion med köparna. Vår advokat var mycket tydlig med oss att för att det ska kunna räknas som ett dolt fel måste det vara ett fel som man inte hade kunnat förvänta sig eller upptäcka vid en noggrann undersökning av fastigheten. Huruvida säljaren kände till det eller ej är irrelevant för bedömningen om felet är dolt eller ej. Parkslide är en vanlig trädgårdsväxt, laglig (om än olämplig). Man kan alltså förvänta sig att den kan finnas på en tomt man köper. För att det ska kunna räknas som ett fel behöver det också vara av stor betydelse för köparna (typ de skulle avstått från köp ifall de kände till att ”felet” fanns). Det enda jag ser skulle kunna vara något de hade en liten chans att driva när det kommer till Parkslide skulle vara om de kunde bevisa att ni handlat bedrägligt i strid mot tro och heder. T.ex. om de frågat er under köpeprocessen om det fanns Parkslide på tomten och ni med vetskap om att det fanns nekat till detta. Mig veterligen finns det inget sådant fall som avgjorts i tingsrätten, köparna frågade aldrig och ni har ju heller inte haft vetskap om Parksliden.

Mitt råd är som fler redan skrivit, svara kort att ni bestrider ansvar. Får ni en faktura, bestrid den bara. Ha minimal kommunikation med köparen/advokaten och endast skriftligt. Diskutera inget med dem.

Oavsett vem som anser sig ha rätt i sak, vid en tvist är det tingsrätten som avgör huruvida det är ett dolt fel. Det är en mycket lång och kostsam process som man tänker sig noga inför huruvida man har goda chanser att vinna innan man går in i. Tror risken att de stämmer er är obefintlig. Lägg inga pengar på advokat om ni inte får meddelande om en faktisk stämning från tingsrätten.

 

[Bananskalare]

Jag och min partner drev ett dolda fel-ärende gällande tomten gentemot säljaren av vår fastighet. Det slutade med förlikning och vi fick ca 85% av vad vi hade begärt. Det jag lärde mig under denna process applicerat på din fråga gör att jag instämmer med övriga svar i tråden, du har inget att oroa dig för utöver kanske en lång tråkig diskussion med köparna. Vår advokat var mycket tydlig med oss att för att det ska kunna räknas som ett dolt fel måste det vara ett fel som man inte hade kunnat förvänta sig eller upptäcka vid en noggrann undersökning av fastigheten. Huruvida säljaren kände till det eller ej är irrelevant för bedömningen om felet är dolt eller ej. Parkslide är en vanlig trädgårdsväxt, laglig (om än olämplig). Man kan alltså förvänta sig att den kan finnas på en tomt man köper. För att det ska kunna räknas som ett fel behöver det också vara av stor betydelse för köparna (typ de skulle avstått från köp ifall de kände till att ”felet” fanns). Det enda jag ser skulle kunna vara något de hade en liten chans att driva när det kommer till Parkslide skulle vara om de kunde bevisa att ni handlat bedrägligt i strid mot tro och heder. T.ex. om de frågat er under köpeprocessen om det fanns Parkslide på tomten och ni med vetskap om att det fanns nekat till detta. Mig veterligen finns det inget sådant fall som avgjorts i tingsrätten, köparna frågade aldrig och ni har ju heller inte haft vetskap om Parksliden.

Mitt råd är som fler redan skrivit, svara kort att ni bestrider ansvar. Får ni en faktura, bestrid den bara. Ha minimal kommunikation med köparen/advokaten och endast skriftligt. Diskutera inget med dem.

Oavsett vem som anser sig ha rätt i sak, vid en tvist är det tingsrätten som avgör huruvida det är ett dolt fel. Det är en mycket lång och kostsam process som man tänker sig noga inför huruvida man har goda chanser att vinna innan man går in i. Tror risken att de stämmer er är obefintlig. Lägg inga pengar på advokat om ni inte får meddelande om en faktisk stämning från tingsrätten.

Den ända säkra vinnaren är juristen....
Det är en sak att ha rätt en annan att få rätt

 

[Kim84]

Den ända säkra vinnaren är juristen....
Det är en sak att ha rätt en annan att få rätt

Du har så rätt! Dock är vi mycket tacksamma över vår advokats arbete. Utan honom hade vi inte fått en krona och det advokatarvode vi betalade var mindre än 10% av det totala belopp vi fick tillbaka på köpeskillingen.

 

[elpaco]

Om vi börjar från början. Vad exakt skulle felet vara? Att du har en invasiv växt i din trädgård? Som finns där utan ditt orsakande och vetskap. Som inte finns med på EU listan över invasiva arter.
1. Är det överhuvudtaget ett fel? Är lupiner i trädgården ett fel?
2. Om det är ett fel, avviker då fastigheten från vad köparen med fog kunnat förutse. Kan man idag utgå ifrån att en trädgård är fri från invasiva växter om man köper på vintern?
3. Är kostnaden för åtgärd tillräckligt stor?
Till din fördel talar nog att du inte försökt bekämpa parksliden eller försökt dölja den.
Det låter som köparen har en brant uppförsbacke, hans största chans hade nog varit att ta direktkontakt med dig. Nu har man missat det.
Jag skulle agera som flera föreslagit, låt juristen skicka några brev till så de förstår att du inte är lättskrämd. Sen skulle jag skriva att jag”bestrider alla krav” , inget mer. Gå inte i diskussion.

Precis vad jag tänker. Bra! Om man väljer att inte inspektera taket för att där ligger det snö, så utgör det ju inte ett dolt fel. Samma sak gäller givetvis växtlighet. Vill du fullfölja din undersökningsplikt skottar du eller köper på våren. Dessutom är växtlighet som sagt tveksamt fel. Oavsett allt det här så måste per definition anklagelsen bestridas då de önskar betalt för allt som krävs för att bli kvitt växten. Och har man läst om Parkslide kan det betyda lite besprutning eller gräva bort 100m2 jord.

 

[elpaco]

Vartenda gång en köpare startar en tråd här om att de tror att de har ett dolt fel så är råden alltid att kontakta säljaren för vidare hantering. När det senare visar sig att säljaren inte svarar så kommer det en massa kommentarer om vilken ful jäkel säljaren är, att det är bara att skicka ansökan om betalningsföreläggande till Kronofogden, osv. Men nu, när en säljare ställer fråga om hantering av reklamation om dolda fel, nej men då är rådet att bara ignorera köparen?

Det är väl självklart man ska besvara och i detta fall bestrida reklamationen. Eftersom det inte verkar ha presenterats någon kostnad, och inte heller något utlåtande om huruvida det ens är parkslide (spelar egentligen ingen roll i detta fall) så behöver man inte skriva ett endaste ord utöver "Reklamationen bestrids i sin helhet". Men ett svar är väl inte orimligt att ge.

Det är inte alls konstigt. TS vill ha råd. Bästa rådet till säljaren är inte nödvändigtvis bästa till köparen. Det är väl naturligt? Vi är ju inte fredsmäklare …

 

[Nissens]

Vartenda gång en köpare startar en tråd här om att de tror att de har ett dolt fel så är råden alltid att kontakta säljaren för vidare hantering. När det senare visar sig att säljaren inte svarar så kommer det en massa kommentarer om vilken ful jäkel säljaren är, att det är bara att skicka ansökan om betalningsföreläggande till Kronofogden, osv. Men nu, när en säljare ställer fråga om hantering av reklamation om dolda fel, nej men då är rådet att bara ignorera köparen?

Det är väl självklart man ska besvara och i detta fall bestrida reklamationen. Eftersom det inte verkar ha presenterats någon kostnad, och inte heller något utlåtande om huruvida det ens är parkslide (spelar egentligen ingen roll i detta fall) så behöver man inte skriva ett endaste ord utöver "Reklamationen bestrids i sin helhet". Men ett svar är väl inte orimligt att ge.

Det bästa rådet i detta fallet är ju att ignorera eller helt enkelt bara säga att man bestrider anklagelsen. Det är ju en jurist som kontaktat säljaren, därav är ett superkort svar bäst.

Detta för att inte trassla in sig i en massa förklaringar som juristen kan få för sig att använda mot säljaren. Säljaren har nämlogen inte gjort något fel, en växt i trädgården kan aldrig vara ett dolt fel, eller ens ett fel…

 

[knipo]

Samtidigt, om man tänker att säljaren inte har gjort något fel, att det inte är något fel i samband köpet o att köparen inte har någonting att hämta alls, då kan ju säljaren egentligen skriva vad som helst till svar.
Då spelar det väl ingen roll.

OM det däremot skulle vara något fel, minsta lilla, det är väl då man skall vara försiktig med vad man svarar.

 

[Nissens]

Samtidigt, om man tänker att säljaren inte har gjort något fel, att det inte är något fel i samband köpet o att köparen inte har någonting att hämta alls, då kan ju säljaren egentligen skriva vad som helst till svar.
Då spelar det väl ingen roll.

OM det däremot skulle vara något fel, minsta lilla, det är väl då man skall vara försiktig med vad man svarar.

Visst, men jurister är inte alltid helt seriösa, och kan få för sig att driva något som till sist inte blor något, men de får en del inkomst på vägen…

 

[timmelstad]

Samtidigt, om man tänker att säljaren inte har gjort något fel, att det inte är något fel i samband köpet o att köparen inte har någonting att hämta alls, då kan ju säljaren egentligen skriva vad som helst till svar.
Då spelar det väl ingen roll.

OM det däremot skulle vara något fel, minsta lilla, det är väl då man skall vara försiktig med vad man svarar.

Nej, för som upprepats på detta forum många gånger tidigare är det skillnad på att ha rätt och att få rätt. Ett medgivande i någon form, eller något som kan tolkas som ett medgivande av något slag kan lätt användas av en juridiskt kunnig individ mot en mindre kunnig och i slutändan i värsta fall leda till någon form av ansvar som aldrig skulle kunna uppstå om man inte ger sig in i någon argumentation.

 

[maja.andersson27189]

...jättetacksam för allas svar och för det enorma engagemang jag sett i tråden! Vi kommer som sagt bestrida kravet, kortfattat, men vänta någon vecka med det. Vi har som sagt en bekant som sysslat med just fastighetsrätt, som sa att vi antingen inte svarar alls, eller svarar (segt) och bestrider alltihop väldigt kortfattat.

Kommer uppdatera tråden när det finns något att uppdatera. Oavsett om det gäller bestridande av fakturor, ingenting, eller att det blir tingsrätt. Kram på er!

 

[Bananskalare]

...jättetacksam för allas svar och för det enorma engagemang jag sett i tråden! Vi kommer som sagt bestrida kravet, kortfattat, men vänta någon vecka med det. Vi har som sagt en bekant som sysslat med just fastighetsrätt, som sa att vi antingen inte svarar alls, eller svarar (segt) och bestrider alltihop väldigt kortfattat.

Kommer uppdatera tråden när det finns något att uppdatera. Oavsett om det gäller bestridande av fakturor, ingenting, eller att det blir tingsrätt. Kram på er!

Bra råd!

Jag misstänker att många håller med mig nu.
Vi vill gärna få följa med på resan!

 

[salkinisvängen]

Det är bara trams.
Sitt still. Svara inte advokat mm.
Kolla vad som står hos naturvårdsverket. idag 22/8-21 finns angivet:
”Är markägaren som har parkslide på sin tomt, skyldig att ta bort den?
– Nej, markägaren har ingen skyldighet att åtgärda den eftersom det i dagsläget inte finns någon lagstiftning som rör invasiva främmande arter som förbjuder parkslide.”
Källa: https://www.naturvardsverket.se/Sa-...ter/Arter-som-inte-ar-EU-reglerade/Parkslide/

Det finns massa andra invasiva arter och det ska dessutom bevisas att det fanns där när ni sålde huset.
och även om växten fanns där när ni sålde huset så är inte det något felaktigt för den är varken förbjuden att ha eller tvingande att göra sig av med om man påträffar den. Att växten finns där är klart kanske inte trevligt men det är inget fel och som sista punkt så har köparen ett långt gånget ansvar i undersökningsplikten.
Ta möjligen kontakt med villaägarna och rådgör där men svara ej advokat eller de nya köparna utan invänta deras bevisning i domstol i så fall. Bevisbördan ligger hos dem.

 

[Daniel 109]

Om man uppför sig som folk svarar man på frågor. Att vägra svara medför bara en massa irritation. Att det funnits vid är tämligen uppenbart. Att hävda motsatsen eller vilja ha bevis för det är bara dumheter. Det är inget dolt fel att den fanns där. Så man kan vänligt säga att man i te tänker ersätta efter som det inte är ett fel som berättigar till ersättning. Man ska naturligtvis inte argumentera mot hypotetiska argument eller liknande. Men det är normalt hyfs att svara.