Och det är ok för grannen som sågade ner trädet att agera egoistiskt?martinsioland skrev:
Borde det inte vara självklart att diskutera med sin nya granne om man har synpunkter på ett träd i tomtgränsen innan man sågar ner det?
Var försvann TS?
Hallå bummse, var är du?
Jag vill passa på och säga att din långa husbyggartråd var en stor inspiration för mig. Just den tiden smidde jag själv planer på att kanske, eventuellt, försöka mig på att bygga själv.
Och så blev det ju till sist.
Hoppas ni trivts bra i huset, nu har det ju gått flera år.
Hallå bummse, var är du?
Jag vill passa på och säga att din långa husbyggartråd var en stor inspiration för mig. Just den tiden smidde jag själv planer på att kanske, eventuellt, försöka mig på att bygga själv.
Och så blev det ju till sist.
Hoppas ni trivts bra i huset, nu har det ju gått flera år.
Vi har en stor tall i tomtgräns, som skuggar en del av min uteplats. Jag vill ta ned den och har naturligtvis erbjudit att ta hela kostnaden. Grannen (som jag har en god relation med) vill "helst" ha kvar trädet.
Enligt vissa i tråden skulle jag alltså kunna ta ner trädet lagligt, trots att grannen inte vill det?
Enligt vissa i tråden skulle jag alltså kunna ta ner trädet lagligt, trots att grannen inte vill det?
Vem som helst som tycker att grenar från någons träd och buskar som hänger ut utanför denne någons tomtgräns och som utgör en olägenhet har rätt att ta ner dessa. I ett vertikalt plan exakt i tomtgräns. Dock står det i jordabalken att man ska ge tomtägaren möjlighet att först fixa detta själv. Man ska här veta att många planterar sina häckar mitt på eller utanför tomtgräns. Det innebär i princip att man ofta har rätt att faktiskt ta bort nästan hela grannens häck, speciellt om häcken gränsar mot gata eller allmänning.
Detta utgör förstås en stor grund för osämja mellan grannar. Detta i stora stycken på grund av grannar som dels 1) begriper något, och dels 2) inte är upplysta, av olika anledningar inte vill begripa, eller rent allmänt är okommunicerbara (korkade helt enkelt). Den senare kategorin tillhör ofta människor som tror att deras tomt och hus utgör något slags slott som ingen får peta på.
Jag har själv erfarenhet av detta då jag drev frågan i kvarteret kring grenar som helt eller delvis skymde gatubelysningen inom samfälligheten. Bland de grannar som jag pratade med så tillhörde alla kategori 1, utom ett pucko som uppenbarligen tillhörde kategori 2.
Slutsats: Innan du blir osams med grannen, läs 3 kapitlet 2 § Jordabalken noga! Det kan vara så att grannen har fulla rätten på sin sida. Dvs du vill behålla din sida av björken, plus hans sida av björken. Grannen har således rätt att kapa ner hans sida av björken. Om björken skadas mycket av grannens ingrepp är det nog lika bra att ta ner rubbet. Dock står det i jordabalken att man inte får ta bort rötter så att trädet riskerar att dö. Svår fråga.
Detta utgör förstås en stor grund för osämja mellan grannar. Detta i stora stycken på grund av grannar som dels 1) begriper något, och dels 2) inte är upplysta, av olika anledningar inte vill begripa, eller rent allmänt är okommunicerbara (korkade helt enkelt). Den senare kategorin tillhör ofta människor som tror att deras tomt och hus utgör något slags slott som ingen får peta på.
Jag har själv erfarenhet av detta då jag drev frågan i kvarteret kring grenar som helt eller delvis skymde gatubelysningen inom samfälligheten. Bland de grannar som jag pratade med så tillhörde alla kategori 1, utom ett pucko som uppenbarligen tillhörde kategori 2.
Slutsats: Innan du blir osams med grannen, läs 3 kapitlet 2 § Jordabalken noga! Det kan vara så att grannen har fulla rätten på sin sida. Dvs du vill behålla din sida av björken, plus hans sida av björken. Grannen har således rätt att kapa ner hans sida av björken. Om björken skadas mycket av grannens ingrepp är det nog lika bra att ta ner rubbet. Dock står det i jordabalken att man inte får ta bort rötter så att trädet riskerar att dö. Svår fråga.
Redigerat:
Jag står med samma problem, men jag är grannen som vill ha bort ett träd. Trädet tar min havsutsikt mot väst, og skuggar för gräsmattan. Grannens enda skäl till att ha kvar trädet, är insyn mot baksidan av en friggebod och ett litet hörde av tomten, som inte användas. När jag köpte tomten, sa mäklaren att trädet stod på våran tomt. Jag kunne ha sågat ner trädet i god tro. Men för att vara på säkra sidan, fick jag lantmäteriet till att markera tomtgränsen bredvid trädet. (Kostade 1800kr). Stammen är till 70% på min sida, och 30% på grannens. Dagen efter när jag kom till tomten, hade någon flyttat på stenen med markeringen. Dagen efter satt det plötsligt brädor på stammen, för att markera där han tyckte tomtgränsen skulle vara. Till slut fick jag tag på grannen, och började prata om möjligheten att ta bort trädet. Han hade tydligen plötsligt börjat planera en altan i just det hörnet av tomten, och önskar inte ta bort trädet. Jag erbjöd att ersätta trädet med annan lägre värst, eller staket, på min räkning. Men nej. Det var det jag fick ur att vara en trevlig granne. Och nu kan jag inte ta bort trädet i god tro, där jag vet eksakt var tomtgränsen går. Han vill gå rättens väg...
Kanske bra om dom som svarar i tråden läser den från början.
Det är här fråga om en person som inte visat god sed och talat med sin granne före han sågade ner ett gemensamt träd.
Bättre än att läsa jordabalken är att titta på prejuducerade domar. Det är de som domstolen dömer efter.
Sedan är det alltid bra att komma överens men det begriper väl flertalet och känns bara överflödigt att ta upp.
Det är här fråga om en person som inte visat god sed och talat med sin granne före han sågade ner ett gemensamt träd.
Bättre än att läsa jordabalken är att titta på prejuducerade domar. Det är de som domstolen dömer efter.
Sedan är det alltid bra att komma överens men det begriper väl flertalet och känns bara överflödigt att ta upp.
Det är förvisso ännu "bara" 82 inlägg, men har ni kommit fram till något resultat ännu? Eller är det fortfarande 2st läger?
Uppenbarligen lägger vi olika värde i träd. En del tycker en tomt skall vara platt med en rullad gräsmatta och att träd är ett ont. Andra med mig njuter av lummig grönska. Ett fullvuxet träd är i min värld oersättligt, med det tak, skuggor och volym det kan erbjuda en trädgård. Särskilt björkar är ofta mycket vackra.
När nu något står på delad mark, varför skulle någon kunna få för sig att det är ok att bestämma över det utan att först fråga? Vadå "nu är det gjort"? Vilken jäkla skitstövel, och han vet om det. Givetvis är personen en översittare. Skulle TS vara en gnällspik? Om mina grannar tog ner vår ömt vårdade avenbokshäck skulle jag vara rasande. Grannsämja? Den är ju redan borta i och med hans tilltag! TS gillade ju trädet - på vilket sätt skulle han nu kunna ha en bra relation med grannen utan att först reda ut detta och står upp för sig själv.
Nej jag tycker TS skall prata med grannen igen, och berätta hur viktig han tyckte trädet var, och att han faktiskt delägde det. Sedan får de komma överens om återställande eller kompensation. Först där kan grannsämja återskapas. "Knyta näven i fickan" är det dummaste råd jag har hört. Det är det som får ditt blodtryck att stiga åt fanders, och dig en dag att tappa fattningen och göra något dumt.
När nu något står på delad mark, varför skulle någon kunna få för sig att det är ok att bestämma över det utan att först fråga? Vadå "nu är det gjort"? Vilken jäkla skitstövel, och han vet om det. Givetvis är personen en översittare. Skulle TS vara en gnällspik? Om mina grannar tog ner vår ömt vårdade avenbokshäck skulle jag vara rasande. Grannsämja? Den är ju redan borta i och med hans tilltag! TS gillade ju trädet - på vilket sätt skulle han nu kunna ha en bra relation med grannen utan att först reda ut detta och står upp för sig själv.
Nej jag tycker TS skall prata med grannen igen, och berätta hur viktig han tyckte trädet var, och att han faktiskt delägde det. Sedan får de komma överens om återställande eller kompensation. Först där kan grannsämja återskapas. "Knyta näven i fickan" är det dummaste råd jag har hört. Det är det som får ditt blodtryck att stiga åt fanders, och dig en dag att tappa fattningen och göra något dumt.
Du har rätt i att folk gillar olika. Det är bara att acceptera. Man måste inte tycka lika.
Ett träd som står i tomtgränsen är väldigt dumt. Ta ner alla sådan träd så fort ni kan, och satsa på de träd som står minst 1 m in. Då kan grannen klippa av rot eller gren och trädet kan klara sig.
Lagen är tydlig, den delen av rot/gren som är på min mark har jag rätt ta bort. Träd i tomtgräns är både dumt och osäkert. Och dessutom väldigt opraktiskt.
Har man så liten tomt att man inte kan sätta sina träd 1 m in, så kanske man skall satsa på buskar?
Ett träd som står i tomtgränsen är väldigt dumt. Ta ner alla sådan träd så fort ni kan, och satsa på de träd som står minst 1 m in. Då kan grannen klippa av rot eller gren och trädet kan klara sig.
Lagen är tydlig, den delen av rot/gren som är på min mark har jag rätt ta bort. Träd i tomtgräns är både dumt och osäkert. Och dessutom väldigt opraktiskt.
Har man så liten tomt att man inte kan sätta sina träd 1 m in, så kanske man skall satsa på buskar?
Alltså folk kan läsa jordabalken tills dom blir blå.
Det är ändå inte lagligt, att ta ner grannars (eller gemensamma) buskar och träd utan att vara överens. Det som är tillåtet är att bedriva normalt förädlingsarbete. Ansa häckar, beskära äppelträd osv. på ett fackmannamässigt sätt.
Detta gäller från tomtgränsen.
Det är så domstolen tolkar lagen från ett prejudikat från 1990.
Dom som påstår något annat här i tråden ska referera till annat prejudikat och inte självtolka jordabalken.
Det är ändå inte lagligt, att ta ner grannars (eller gemensamma) buskar och träd utan att vara överens. Det som är tillåtet är att bedriva normalt förädlingsarbete. Ansa häckar, beskära äppelträd osv. på ett fackmannamässigt sätt.
Detta gäller från tomtgränsen.
Det är så domstolen tolkar lagen från ett prejudikat från 1990.
Dom som påstår något annat här i tråden ska referera till annat prejudikat och inte självtolka jordabalken.
Se till att få till ett gemensamt staket i tomtgräns som bägge betalar. Verkar som det inte fanns. En synlig gräns verkar vara behövlig för en person som inte förstår det verbala språket. Sen kan du återplantera en ny björk enligt ett tidigare förslag. Känns det som om man skulle vilja slippa se människan så växer tuijahäckar fort.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
Om man nu tvunget ska göra en affär av det kan man alltid göra en polisanmälan för olaga intrång för det går inte såga ner trädet utan att iaf har armarna inne på tomten.
Har dom tagit veden så har dom stulit veden från halva trädet som tillhör ts.
Jag personligen hade gjort en lagom stor affär av det för tiger man bara vet man inte vad dom gör nästa gång utan att säga något.
Man sågar aldrig aldrig ner ett träd i tomtgränsen utan att prata med grannen.
Gör man det tyder det på att dom gör som dom vill så man bör inte bara släppa det för kommer dom undan nu så lär dom inte glömma det och göra liknade saker igen
Har dom tagit veden så har dom stulit veden från halva trädet som tillhör ts.
Jag personligen hade gjort en lagom stor affär av det för tiger man bara vet man inte vad dom gör nästa gång utan att säga något.
Man sågar aldrig aldrig ner ett träd i tomtgränsen utan att prata med grannen.
Gör man det tyder det på att dom gör som dom vill så man bör inte bara släppa det för kommer dom undan nu så lär dom inte glömma det och göra liknade saker igen