Fast de allmänna råden kan ju inte göras ogjorda - de kommer att finnas kvar där som en snuttefilt i många, många år. Och de har ju redan lett till en branschstandard som ju följs och den standarden kommer inte att försvinna av sig själv.Nötegårdsgubben skrev:
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Ok, så låt oss titta på analogin:
Trafiklagstiftningen innehåller regler för vad man inte får göra (köra för fort, full, med ej godkända fordon etc.) samt hantering av inbördes relationer på en gemensam yta (väjningsplikter); därtill ett godtyckeslager (vårdslöshet).
De allmänna råden Boverket nu ska ta bort är alltså bara motsvarande vägledningen för hur det sista (och kanske även väjningsplikterna).
Där är det redan skönsmässig bedömning även i trafiken.
Trafiklagstiftningen innehåller regler för vad man inte får göra (köra för fort, full, med ej godkända fordon etc.) samt hantering av inbördes relationer på en gemensam yta (väjningsplikter); därtill ett godtyckeslager (vårdslöshet).
De allmänna råden Boverket nu ska ta bort är alltså bara motsvarande vägledningen för hur det sista (och kanske även väjningsplikterna).
Där är det redan skönsmässig bedömning även i trafiken.
Men i trafiken är det inte du som ska visa att du inte varit vårdslös, så bevisbördan är omvänd i bygglagstiftningen.
Hade väl egentligen inte funnits några problem med förslaget om det istället var så att alla lösningar som utgångsläge var godkända om inte bygglovshandläggaren konkret kunde påpeka varför de inte uppfyller funktionskravet.
Hade väl egentligen inte funnits några problem med förslaget om det istället var så att alla lösningar som utgångsläge var godkända om inte bygglovshandläggaren konkret kunde påpeka varför de inte uppfyller funktionskravet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Jo, det är det som sker när man upphäver dem. De är då inte längre allmänna råd från Boverket.Claes Sörmland skrev:
Säkert, men om/när de är för långtgående och någon överklagar användningen av dem kommer de inte vara mycket att ty sig till.
***
Nej, jag tror inte att det kommer göra någon revolutionerande skillnad att de tas bort, och det är ingen stor fråga för mig. Jag är bara häpen över med vilken energi systemet försvaras.
Jag upplever inte att systemet försvaras utan att kritiken är stark mot det. Boverket väljer att gå i rakt motsatt riktning mot vad som gynnar samhället - enkla och förutsägbara regler att följa. Och framförallt - minskad reglering, den liberalisering som behövs. D v s i alla fall mitt ideal är så få regler som möjligt men de som ändå finns ska vara så enkla att uttolka att en bygglovshandläggare inte sitter på något maktövertag gentemot den som söker bygglov.
Det är ord som borde sitta på väggen hos myndigheterna!
Men politiken går i en helt annan riktning, man önskar från politiska håll oftast på motsatsen, att det offentliga (stat och kommun) styr i hög grad och i praktiken blir det då en bygglovshandläggare eller en mindre grupp av dylika tjänstemän som man tänker sig ska vara inne och peta i detaljerna för allas bästa.H HenrikHuslöse skrev:
Det auktoritära idealet och misstron mot den enskildes förmåga sitter djupt i svensk politik och i den pratade klassen. Lustigt nog tror man att företag kan ersätta det offentligas tjänstemän för att skyddas värdet alls bästa. Så när något görs med profotsyfte så är det plötsligt OK.
Nej, trafiken är extremt detaljerat reglerad. Om jag kommer med en 40 meter lång lastbil blir det tvärstopp. Ingen diskussion om funktionen "säker att framföra". Likså krav på axeltryck, inte ett funktionskrav "inte orsaka onödigt slitage på vägar och broar". Det finns hastighetsgränser, inte ett funktionskrav "hålla en säker fart med hänsyn till omständigheterna". Fordonshöjden är faktiskt ett funktionskrav, vilket är närmast unikt för Sverige. Det finns ingen gräns så länge du inte tar i broar och tunnlar. Det finns några fler funktionskrav, som att man inte får köra in i andra fordon, men oftast är det påbud som "du har väljningsplikt i denna korsning" istället för funktionskravet "passera korsningen på ett säkert sätt".
Hela västvärlden har en process som i stort liknar Sveriges. Reglerna och kraven är också likartade. Skillnaderna är på marginalen och handlar om vilken tradition av samhällsstyre man har. Sverige har en tradition av lagar och regler som gemene man skall förstå. Så är det inte överallt, ofta krävs arkitekt eller annan uttolkare/byråkrat. Ju mer öppna regler ju mer uttolkare krävs.Exostor skrev:
Att tro att man kan avskaffa bygglov, annat än i specialfall, är extremt naivt. Det sker inte välutvecklade samhällen. I Sverige finns en grupp som har en övertro på att socialdemokraterna skapat ett unikt socialistiskt samhälle när det i själva verket är liberalt och lite som alla andra. De har köpt sossarnas propaganda och tror att extrema "liberaliserande" förslag behövs för att bli som andra. Detta leder till att saker som det svenska friskolesystemet, en extrem och unik avart som inte funkar.
Att tro att byggprocessen kan förenklas drastiskt är idioti. Det finns många förbättringar att göra men de kommer bara vara små förbättringar. Det svåra är inte det byggtekniska utan att bygga samhällen som fungerar.
Jag är inte emot att göra nybyggda villaområden till ganska fria zoner. Det kan faktiskt inte bli så mycket värre än små tomter och attefallsregler redan är.
Saken är den att jag inte tror att någon vinner på det. Jag har bara inget emot att villaområden blir förslummade konfliktzoner med balkanestetik där alla hatar sin granne.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Ja, det sa jag ju inte emot.H HenrikHuslöse skrev:
Förstår inte på vilket sätt du menar att vi inte ser på det likadant.H HenrikHuslöse skrev:
Samma sak här, vi ser likadant på saken.H HenrikHuslöse skrev:
Så jag förstår faktiskt inte vad du svarar på.
Det går fint om den är typgodkänd- det är det som är grejen! Bygg en miljon av dom, kör var du vill, sälj så mycket du kan.H HenrikHuslöse skrev:
Jag ville visa att trafikreglerna är raka motsatsen till funktionskrav. Motsvarande för hus skulle vara att "Enfamiljshus får vara högst 25,25 m långt och 12,6 meter brett, ha entredörren placerad på husets långsida minst 40% av långsidans längd från endera kortsida." Den som låter bygga hus som avviker från detta döms till böter eller fängelse för vårdslöst byggande. 😉
Ni fattar. Det är märkligt att vi kan ha en uppsättning regler med millimeterkrav på fordon och en annan som är helt godtycklig för byggnader.
Inte byggreglerna som skrämmer handläggarna.
Det är ju personer som hotar att döda dem som är problemet och det som är skrämmande.
Sen kanske reglerna underlättar eller försvårar men att bara prata om reglerna är ju att acceptera hoten och våldet, att se det som självklart och oföränderligt. Att andra saker istället ska anpassa sig.
Det är ju personer som hotar att döda dem som är problemet och det som är skrämmande.
Sen kanske reglerna underlättar eller försvårar men att bara prata om reglerna är ju att acceptera hoten och våldet, att se det som självklart och oföränderligt. Att andra saker istället ska anpassa sig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Precis. Och det kallar vi detaljplaner.H HenrikHuslöse skrev:
Nej det är inte märkligt. Ett fordon framförs på standardiserade vägar, bostäder byggs över landets varierande terräng och kulturer.H HenrikHuslöse skrev:
Att jämföra bostäder och produkter är ett misstag som pågått sedan modernismen. Det är så utmattande att en så väl utredd fråga fortfarande kommer upp. Ett fönster kan vara en produkt ett hus funkar inte så. Modernismen är fullkomligt fullproppad av misslyckade försök. Svenska fabriksvillor är de närmsta vi kommer.