för man låser sig vid allmänna råden i alla led i byggbranschen och ser det som ända lösningen.Claes Sörmland skrev:
nu vill man komma ifrån det och öppna upp för att det går att göra andra lösningar
men din argumentation skulle en totalentreprenad aldrig fungera, men det gör det ju.makhno_ skrev:
Och du tänker dig att en sådan branschlåsning till de ynka enstaka saker som de allmänna råden ger förslag på lösningar för står i vägen för denna innovationsvåg? Det låter ju inte så övertygande.O oliven1 skrev:
Är inte en enklare förklaring att förändring är mycket kostsam så man går på beprövade lösningar, vare sig de står i de allmänna råden eller i nån gammal projekteringsbok för ventilation eller tillgänglighetslösningar?
nä så fungerar inte branschen, kanske privatpersoner men det är inte dom som utvecklar branschen och nya tekniker.
Hur fungerar det inte i branschen menar du och hur menar du att det fungerar istället? Du måste vara konkret och tydlig om någon annan ska förstå vad du menar.O oliven1 skrev:
Du verkar inte vela första oss. Vi motsätter oss till att byggherren i framtiden måste bevisa att funktionskraven blir uppfyllda. I praktiken kan det gå så pass långt att en bygglovshandläggare inte medger bygglov eftersom hen inte anser att en standarddörr är tillräckligt bred.O oliven1 skrev:
Du kommer säkert med reaktionen att sådant inte sker.
Jag vet av egen erfarenhet att liknande saker redan sker i nuläget. Jag fick tex. inte bygglov på en fastighet eftersom handläggaren ansåg att fastigheten låg för nära ett strandskyddsområde. Detta trots positivt förhandsbesked. När detta senare var utarbetat började han tjafsa om handikappanpassad kök. Dyra bullerutredning skulle göras pga av en tågbana som inte ens hörs. Inga träd fick fällas på fastigheten, osv osv.
Du kommer inte att övertyga oss att det är bra och billigare när det inte finns några allmänna godkända standard lösningar. Det kan inte bli billigare när alla lösningar plötsligt blir diskutabel och varje byggherre för sig ska bevisa att standard lösningen uppfyller funktionskraven.
VettefanO oliven1 skrev:
Finns knappt ett större bygge i Sverige som är riktigt väl utfört. Internationella kollegor undrar alltid varför det ser så förjävligt ut. Har också varit med en grupp större svenska byggherrar utomlands där de glott storögt när man pekar ut material och detaljer.
Skall sägas att ett system utan "exempel" har sina fördelar men det är inget som underlättar för byggherrar eller skapar förutsägbarhet i processerna. Exempel blir likt amadetaljerna något som folk tror är enda facit. Priset man får betala för att allt skall utredas är mer makt och högre kompetenskrav hos handläggare samt mer samhällsansvar och professionalism hos konsulter som måste agera mer som sakkunniga. Svenska konsulter är inte tillräckligt oberoende inför byggherren för att det skall fungera.
du skrev att man går på beprövade lösningar och billiga lösningar i branschen vilket inte är sant.'
Man vill utvecklas och projekterar ständigt innovativa lösningar och absolut inte billigast.
varför bygger man annars i miljöklassade byggnader, trästommar i logistikbyggnader etcetera
fast det är ju helt fel, totalentreprenader finns i alla utvecklade länder i princip och fungerar utmärkt precis som det gör i SverigeVettefan
Finns knappt ett större bygge i Sverige som är riktigt väl utfört. Internationella kollegor undrar alltid varför det ser så förjävligt ut. Har också varit med en grupp större svenska byggherrar utomlands där de glott storögt när man pekar ut material och detaljer.
Skall sägas att ett system utan "exempel" har sina fördelar men det är inget som underlättar för byggherrar eller skapar förutsägbarhet i processerna. Exempel blir likt amadetaljerna något som folk tror är enda facit. Priset man får betala för att allt skall utredas är mer makt och högre kompetenskrav hos handläggare samt mer samhällsansvar och professionalism hos konsulter som måste agera mer som sakkunniga. Svenska konsulter är inte tillräckligt oberoende inför byggherren för att det skall fungera.
Så är det. Jag har arbetat där systemen är mer beroende av intresseorganisationer och frivilliga standarder. I slutändan kokar de ner till en liknande stelhet pga risk, försäkring, och finansiering men de är mycket svårare att förstå än Sveriges regelverk och kräver mer prenumerationer och specialistuttolkare.
Du kan omöjligt arbeta i byggbranchen. Möjligen långt från faktiska byggen.O oliven1 skrev:
Men samtidigt menar du att man har en hang up gällande just de allmänna råden. Din verklighetsbeskrivning hänger inte ihop här. Varför skulle dessa eminenta innovatörer låsas av några enstaka allmänna råd?O oliven1 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 263 inlägg
Så att det inte funkar idag är ett argument för att vi ska fortsätta ha det som idag.J J Vos skrev:
Ok.
säger inte att man gör det helt, men nya ska reglerna ska ytterliga uppmuntra innovation.
Sverige ligger förmodligen främst i totalentreprenader. Design & Build i UK och den Schweiziska motsvarigheten anses fortfarande vara en lågkvalitativ nymodighet medans det i Sverige är, den lågkvalitativa, normen.O oliven1 skrev:
I Schweiz är byggkulturen extrem och även i totalentreprenader har byggherren och arkitekten mer makt och insyn. Formen anses ändå problematisk ur kvalitetssynvinkel.
Totalentreprenadformen ökar överallt för att den är väl anpassad till spekulationsbyggande, investering, risk etc. För samhället utanför de som direkt tjänar pengar på den är fördelarna små.
Så du ser det mer en symbolisk byråkratisk handling än att du faktiskt tror att förändringen kommer att ge en innovationsvåg? Stämmer i så fall bättre med din andra linje, att det inte ändrar mycket i sak.O oliven1 skrev: