Vägarna som fordon kör på är mer varierade än de platser hus byggs på, så det är rent nonsens.makhno_ skrev:
Hur tänker du nu? Staffanstorp och Nacka skiljer sig rejält. Ett Älvsbyhus skiljer sig också från Globen mer än en elepa från en kranbil. Körfält har en bredd och kurvor en min radie. En tomt kan se ut hursomhelst och byggnader variera tusenfalt i storlek.H HenrikHuslöse skrev:
En bil förväntas fungera från Kairo till Kiruna, oavsett årstid. En byggnad har ett enda klimat att förhålla sig till. Staffanstorp och Nacka skiljer sig knappt alls åt. Globen är en byggnad, inte ett enfamiljshus. Enfamiljshus kan sägas variera från 100-1000 m2 med en övervägande majoritet i den nedre tredjedelen av intervallet.
En tomt ser inte ut hur som helst. De allra flesta tomter ser ungefär likadana ut. Ett litet fåtal kanske är nakna klippor vid havet, med huset insprängt i berget men det är ytterst sällsynt.
Inte ens prefabsystem är/var värt det. Mycket lite av Sveriges storskaliga miljonprogram var gjort med regelrätta system eftersom det var bättre att rita nytt varje gång. Detta trots enorm ideologiskt vilja till system.
Folk, ekonomer och politiker har i 100 år överskattat hur industrialiserat och generellt byggandet kan vara. Lika tröttsamt varje gång.
Folk, ekonomer och politiker har i 100 år överskattat hur industrialiserat och generellt byggandet kan vara. Lika tröttsamt varje gång.
Så verkar det inte vara när det byggs småhus i min närhet. Ingen anpassning sker till några specifika förutsättningar på respektive tomt. Husen placeras utan eftertanke och är av katalogmodell, d v s något som inte har ritats för tomten. Tomtens naturmark skövlas helt för en plan gräsmatta och trädäck. Budget och intresse för trädgård verkar inte finnas.M MetteKson skrev:
den stora anpassning för varje tomt sker ju under marken, det du inte ser med blotta ögat när det är klart.Claes Sörmland skrev:
men självklart sker det stora anpassningar även i själva byggnaden, inte i kataloghus dock.
Redigerat:
Även där är det inte så komplicerat för de flesta småhus. En handfull alternativ som en markfirma kan lösa on the fly. D v s en gubbe helt utan läshuvud som har lärt sig markarbetet den praktiska vägen.O oliven1 skrev:
sant, att för det flesta småhus är det nog relativt lika.
men finns ju mycket mer byggnader än så
Absolut men småhusen är detta forums fokus.O oliven1 skrev:
Att resurserna är större för större byggnader säger ju också sig självt.
jo fast när vi diskuterar ändringar av regler och du själv nämner JM & Skanska så får vi nog anta att vi diskuterar generellt och inte bara småhus.
sedan kan man ju diskutera om resurserna är större för större byggnader, i absoluta tal håller jag med men inte nära i kr/kvm som borde vara det intressanta.
Det var därför jag jag specificerade redan från början vad jag skrev om: småhus.O oliven1 skrev:
Varför borde det vara det intressanta?O oliven1 skrev:
fast det nämner du inte alls i trådstarten.
det borde väl vara det intressanta hur mycket man lägger i förhållande till storleken.
det är ganska självklart att man lägger mer pengar på konstruktören på 50 000kvm stor logistikanläggning än en 100kvm stor villa.
men slår du ut konstruktionskostnaden per kvm så har du lagt bra mycket mer på villan är logistikanläggningen.
Vad är det för anpassning under mark för småhus? 10 cm betong, 30 cm EPS och sedan ett lagom tjockt lager grus.O oliven1 skrev: