I princip ska det vara skillnad för ett privat bolag har i sina gener att de ska maximera vinst till ägarna och staten ska i första hand agera för dessa invånare. Dock så är ditt exempel på där det inte fungerar samtidigt beror det på att staten i dag drivet det som ett bolag istället för en myndighet. Myndigheter har inte vinstkrav. Jag ser också hellre att staten får in pengar på vårt elnät än att det skickas till Tyskland. Detta borde inte ens vara tillåtet med tanka på säkerhetsaspekten. Anser att Sverige som land ska äga och förvalta sin elinfrastruktur. Staten har också en mycket bättre förutsättning att balansera kostanden jämt över landet precis osm vi gör med vägnätet.N Nalleman64 skrev:
Men ovsett om företaget är statligt, kommunalt eller privat måste det få in pengar till investeringar i nätet.H Henke1299 skrev:
Det jag tycker är orimligt oavsett ägarform är att det verkar finnas utrymme att ta ut på tok för höga avgifter. Något som främst de större bolagen verkar utnyttja.
Dock finns även mindre bolag som är rejält dyra. Ett exempel är Skyllbergskraft som har riktigt höga avgifter i sitt relativt lilla men övervägande landsbygdsnät.
Folk kan sluta rösta på förrädarna som avreglerar marknaden och gör det möjligt för vinstmaximerande företag att bedriva ocker med monopol.L Lassse skrev:
Dvs sluta stödja riksdagspartierna som samtliga verkar överens om överlämna makten till EU och nätbolagen utan styrmedel för att göra sverige bättre eller mer konkurrenskraftigt.
Ja men det ska inte drivas som ett företag utan som en myndighet och de får sina pengar från skattemedel och kombination av en balanserad avgift som kan fördelas solidariskt över landet. Myndigheter skall sträva över att både skapa en bra infrastruktur men även sträva efter att minska utfigter genom att efektivisera och planera landsomspännande. Sedan har myndigheter en förmåga att vara inneffektiva men det är ett generellt problem som måste hanteras.N Nalleman64 skrev:
Staten (alltså politiken) kan nog inte göra så mycket mer eftersom Energimarknadsinspektionen har exklusiva befogenheter att begränsa elnätsbolagen intäkter. Energimarknadsinspektionen har nyligen föreslagit ändrade och skärpta intäktsramar från 2028, så kanske får vi en striktare monopolreglering då. https://ei.se/om-oss/nyheter/2025/2025-05-28-darfor-vill-ei-att-elnatsregleringen-andrasDede77 skrev:
Har nätmarknaden avreglerats menar du? När hände det?L lars80 skrev:
Nu har du missförstått. EI har försökt med kan inte begränsa intäktsramarna. De ber nu politikerna att ändra regelverket. Så makten ligger hos politikerna inte EI.S SnyggPer skrev:
Det var ju det vi pratade om. Vad syftar du på då? Avregleringen av elmarknaden är bra som jag ser det.
Nej, så är det väl ändå inte? Det är fortfarande Ei som bestämmer över intäktsramarna. De lagändringar de nämner handlar inte om innehållet i elnätsregleringen, utan om att Sverige behöver ändra lagen så att vi följer EU-domstolens krav på Eis oberoende.D Daniel 109 skrev:
Staten av i dag har också vinstmaximering som högsta prioritet. Moms på skatten och alla upptänkliga avgifter Det fanns dock en annan tid då staten i många fall såg till folkets bästa.H Henke1299 skrev:
Jag städade ut dödsboet efter min far och hittade en sextio år gammal bok om politik och skattesystemet. Fritt citerat ur minnet stod det:
Energi är en nyttighet vilken skall tillhandahållas medborgarna till en låg kostnad. Därför är fordonsbränsle samt brännolja helt undantagna från all beskattning.
Dock uttages för elektricitet en skatt om 1,5 öre/kWh.
I dag betraktas medborgarna som en nyttighet för staten att beskatta.