Nekad ersättning för vattenskada

[D_Anders]

Just detta bolag kanske har en 30-årsregel, men fy fy i så fall.

Några större krav på "underhåll/aktsamhet" tvivlar jag på är normalt. Jag känner till fall där barn glömmer att stänga av vattenkranen, föräldrarna märker det inte och pga halvt igensatt vattenlås så vattenskadas halva huset och försäkringen täcker allt.

 

[SågspånPappspikEternit]

Ja, det är förstås jättejobbigt för TS.

Men tyvärr är det så försäkringar fungerar generellt. Kunden får ersättning för plötsliga och oväntade skadehändelser, inte skador som beror på bristfälligt underhåll.
En liknelse: jag har inte gjort något åt det läckande taket på mitt hus, så det uppstår en vattenskada. Försäkringsbolaget avslår min ansökan om ersättning.
Om taket däremot är tätt, och det blåser ner en gran över huset under en storm - då ersätter försäkringsbolaget skadorna på taket.

Tråkigt nog gäller det även om jag som husägare inte tror att en viss byggnadsdel behöver underhållas, för att det kanske ser bra ut enligt mitt kunskapsläge.

 

[jawen]

Vi var inte i stugan precis när det hände, upptäckte det när vi kom dit, vi hade varit där ett par dagar tidigare och då var allt i ordning, det var ju väldigt kallt dessa dagar. Vattnet var inte avstängt.

Jag har tidigare jobbat många år mot försäkringsbolag ang vatten & brandskador, & ofta är skadeorsaken fel utredd eller har tolkats fel.

Vilka & vem gjorde "skadebesiktningen"?
Ocab, Anticimex annan?

Har du bilder på både skadorna/skadeorsak & skadebesiktningen så lägg gärna ut dessa här, så ska vi nog kunna hjälpa dig bättre.
Att ni inte ska kunna nyttja eran försäkring alls för detta, låter alltför felaktigt totalt sett.