Mycket bra input. Men vem kontaktar man för att få svar på vad som är rimligt utifrån förutsättningarna som råder här? Vill ju ha någon som kommer ut och kollar på det och kan hjälpa oss att driva detta vidare utifrån rätta grunder. Men vem är det man kontaktar då?B BSOD skrev:
Jag , nu är det jag som tycker/anser i detta. Det verkar som att säljaren har insett något i detta. Bäst är att ta det på diplomatisk väg . Det borras en ny brun på avstånd från nuvarande och i den överenskommelsen klargör ni med varandra vad som gäller kostnader . En del får ni kanske ta på er och huvuddelen ersätts av säljaren. Är nog en bra ide att ta det den vägen, än att slå på stora trumman, som en del tycker det ska göras.
Livsmedelsverket eller SGU kan vara bra instanser att börja med för att få en oberoende åsikt om problematiken..
https://www.livsmedelsverket.se/glo...roschyr-skot-om-din-brunn-20-sid-a4-final.pdf
https://www.livsmedelsverket.se/glo...roschyr-skot-om-din-brunn-20-sid-a4-final.pdf
Hur mycket kan där finnas kvar av en död häst efter fyra år?
Den omedelbara fara borde ha varit under tiden den förra ägaren bodde där. Några benknotor lär inte förgifta ditt vatten.
Den omedelbara fara borde ha varit under tiden den förra ägaren bodde där. Några benknotor lär inte förgifta ditt vatten.
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 471 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 471 inlägg
Det är ett hästkadaver, inte ddt tunnor... Vad som är rimligt att kräva är väl värdet av den gamla grävda brunnen, som nog max är 10-20000. Borra en ny brunn med lite bidrag från förra ägaren och va glad över en mycket bättre vattentäkt än innan. En grävd brunn är ytterst sällan tjänlig utan filtrering. Låt kadavret ligga i marken, det blir såsmåningom till jord.
Håller väl i stort med om att saken verkar ordentligt uppblåst, det dör djur hela tiden på ens fastighet och ruttnar bort, de flesta utan att man ens märker det, förmodligen är den sammanlagda volymen betydligt större än en häst över tid.S swirve skrev:
Det som man dock kan fundera på är hur hästen har avlivats, om det är på kemiskt väg är det rätt starka kemikalier man använder för att få hästen att snabbt somna in. Har man avlivat hästen så här är den t.ex. oduglig som föda, den ska gå till förbränning. Jag är inte kunnig nog för att bedöma om dessa kemikalier kan ligga kvar i marken länge, vilka koncentrationer de är farliga i eller om hydrologin på platsen gör att de ens riskerar att ha hamnat i brunnen. Men detta är väl den potentiella risk som man kan se.
Fånghästen hade avlivats av veterinär men fölet vet man inte, den kan lika gärna ha självdött och i såna fall är det i praktiken helt harmlöst.
Du borde kanske kolla med någon kunnig om detta verkligen är ett problem idag. Jag skulle gissa att riskerna framförallt är under det första året elker möjligen två år. Men jag kan ha helt fel.
När man avlivar djur ”kemiskt” brukar man använda överdoser av lugnande medel som får djuret att sluta andas. Evt söver man först.
Så vitt jag vet (men kolla gärna upp det m tex veterinär) är detta instabila läkemedel som bryts bed ganska fort. Mao, inte DDT, VX eller cyanid.
Risken att detta skulle läcka ut i vattnet efter flera år är försumbar.
Så vitt jag vet (men kolla gärna upp det m tex veterinär) är detta instabila läkemedel som bryts bed ganska fort. Mao, inte DDT, VX eller cyanid.
Risken att detta skulle läcka ut i vattnet efter flera år är försumbar.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 090 inlägg
Det hela bottnar förmodligen i lika delar okunskap och snålhet från de tidigare ägarnas sida.
För riktiga lantbruksdjur i produktion är hämtning av kadaver subventionerat, men det gäller inte hästar. Det kostar många tusen att bli av med en död häst, så därför blir det förstås både enklare och billigare att gräva ner hästkraken. Och så valde de att gräva ner den precis bredvid vattenbrunnen! Antagligen inte maskingräva heller, eftersom den låg så ytligt.
Jag undrar hur mycket det är kvar av kadavret efter 4 år i jorden? Och hur ska Svensk Lantbrukstjänst kunna lasta det med kranen på lastbilen? Eller är det tänkt att chauffören ska ställa ner containern och TS ska handlasta i benen och övriga eventuella rester? Eller finns någon lämplig maskin på gården?
Det kan vara svårt att få ersättning av säljarna för allt krångel med detta, men kostnaden för kadaverhämtningen tycker jag gott de kan stå för!
Kommunens miljö och hälsa (eller motsvarande) är ansvariga för miljöfrågor som nedgrävning av sällskapsdjurskadaver, medan länsstyrelsen är ansvariga för djurskydd vad gäller levande djur. Huvudansvaret torde ligga på kommunen.
(Bara för säkerhets skull; det är inte så TS, att fastigheten ligger i det geografiskt stora område i Norrlands inland som är undantaget från kravet på kadaverhämtning?)
För riktiga lantbruksdjur i produktion är hämtning av kadaver subventionerat, men det gäller inte hästar. Det kostar många tusen att bli av med en död häst, så därför blir det förstås både enklare och billigare att gräva ner hästkraken. Och så valde de att gräva ner den precis bredvid vattenbrunnen! Antagligen inte maskingräva heller, eftersom den låg så ytligt.
Jag undrar hur mycket det är kvar av kadavret efter 4 år i jorden? Och hur ska Svensk Lantbrukstjänst kunna lasta det med kranen på lastbilen? Eller är det tänkt att chauffören ska ställa ner containern och TS ska handlasta i benen och övriga eventuella rester? Eller finns någon lämplig maskin på gården?
Det kan vara svårt att få ersättning av säljarna för allt krångel med detta, men kostnaden för kadaverhämtningen tycker jag gott de kan stå för!
Kommunens miljö och hälsa (eller motsvarande) är ansvariga för miljöfrågor som nedgrävning av sällskapsdjurskadaver, medan länsstyrelsen är ansvariga för djurskydd vad gäller levande djur. Huvudansvaret torde ligga på kommunen.
(Bara för säkerhets skull; det är inte så TS, att fastigheten ligger i det geografiskt stora område i Norrlands inland som är undantaget från kravet på kadaverhämtning?)
Nej detta gäller Jönköpings kommun med tydliga regler på sin hemsida:
- Avståndet från botten av graven till högsta grundvattenyta under året ska vara minst en meter.
- Avstånd från nedgrävningsplats till närmaste bostad eller vattentäkt ska vara minst 200 meter.
- Nedgrävning får inte ske inom vattenskyddsområde eller i område med fornlämningar. Se också till att nedgrävningen inte skadar värdefull natur.
- Nedgrävning bör endast ske på jordbruksfastighet och så snart som möjligt efter att djuret har dött.
- Nedgrävning ska ske till ett sådant djup at andra djur inte kan gräva upp hästen.
- Dödsorsak ska vara utredd så att hästen inte haft någon smittsam sjukdom som gör nedgrävningen olämplig.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 090 inlägg
De där reglerna är gemensamma i hela landet, har jag för mig. Så säljarnas sätt att hantera de här döda hästarna håller solklar rikspucko-nivå.
Bra att ni redan blivit av med det ena kadavret!
Tyckte inte personen du pratade med på kommunen att det var på något sätt anmärkningsvärt att gårdens tidigare ägare fulgrävt ner 2 hästkadaver inom 15 meter från gårdens vattenbrunn, dessutom utan tillstånd från sagda kommun?
Bra att ni redan blivit av med det ena kadavret!
Tyckte inte personen du pratade med på kommunen att det var på något sätt anmärkningsvärt att gårdens tidigare ägare fulgrävt ner 2 hästkadaver inom 15 meter från gårdens vattenbrunn, dessutom utan tillstånd från sagda kommun?
När jag läser detta undrar jag spontant hur förra ägaren egentligen tänkte? Av ren självbevarelsedrift borde man väl inte gräva ner kadaver bredvid ens vattentäkt 
(Det är så idiotiskt att jag nog ställt frågan bara för att få veta )
Att förra ägaren (som brutit mot lagen) får stå för kostanden för bortforsling verkar vettigt.
Vad gäller dolt fel är jag inte säker på att man kan hävda det mtp hur lätt det är att ta vattenprov från en brunn, och om en fastighet har egen brunn är det ju något man bör göra som del av undersökningsplikten. OM det inte är så att säljaren tagit prov och visade upp svaret för då har ju köparen inga skäl att misstro denna undersökning.
(Det är så idiotiskt att jag nog ställt frågan bara för att få veta )Att förra ägaren (som brutit mot lagen) får stå för kostanden för bortforsling verkar vettigt.
Vad gäller dolt fel är jag inte säker på att man kan hävda det mtp hur lätt det är att ta vattenprov från en brunn, och om en fastighet har egen brunn är det ju något man bör göra som del av undersökningsplikten. OM det inte är så att säljaren tagit prov och visade upp svaret för då har ju köparen inga skäl att misstro denna undersökning.
Medlem
· Västernorrland
· 11 692 inlägg
Att det idag finns regler om detta betyder inte ATT det blir problem. Hur tror ni gårdar gjorde förr? Mindre slakterier på landsbygden? Tror ni de ringde myndigheterna när de ville bli av med kadaver?
Naturen sköter det där galant alldeles själv. Djuren blir uppätna av organismer och i det stora hela är det en ganska ren process. Finns ju inte på kartan att en brunn skulle påverkas av nån enstaka djurkropp om de nu inte tippat kroppen direkt i brunnen då.
Naturen sköter det där galant alldeles själv. Djuren blir uppätna av organismer och i det stora hela är det en ganska ren process. Finns ju inte på kartan att en brunn skulle påverkas av nån enstaka djurkropp om de nu inte tippat kroppen direkt i brunnen då.
