Som sagt var, hela vitsen med journalförande filsystem är att undvika de problemen. I princip kan man säga att alla skrivningar görs två gånger, så filsystemet ser om nåt inte blev färdigskrivet.
Jag har aldrig fått några problem på nån burk vid strömavbrott sen jag började köra ext4. Det behöver inte ens köras nån disk-koll vid uppstart efter ett strömavbrott.
Jag har aldrig fått några problem på nån burk vid strömavbrott sen jag började köra ext4. Det behöver inte ens köras nån disk-koll vid uppstart efter ett strömavbrott.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 158 inlägg
Det är spänningspikarna som dödar elektroniken
enklaste skyddet är ett överspänningsskydd, det finns grendosor med inbyggd UPS (håller kanske en kvart)
extrafinessen med UPS är att den tar spikarna så dessa inte når NAS-enheten, dock är inte det några livstidsmaskiner
enklaste skyddet är ett överspänningsskydd, det finns grendosor med inbyggd UPS (håller kanske en kvart)
extrafinessen med UPS är att den tar spikarna så dessa inte når NAS-enheten, dock är inte det några livstidsmaskiner
Jag är själv inte jätteinsatt i detaljerna, och är inte så intresserad av det. Det känns rätt självklart att om en arbetande dator får sin sladd utdragen så kan skiten flyga in i fläkten. Hur många har inte haft besvär med krånglande operativsystem efter plötsliga avstängningar (windows was not exited ... blah)? Och min NAS står då rätt ofta och tuggar dynget runt på diverse filer, den är INTE aktiv några minuter om dagen. För den som vill läsa en sammanfattning kan man läsa lite här, med diverse länkar:
http://www.halfgaar.net/why-power-failures-are-bad-for-your-data
Här kommer en diskussion om ext4:s säkerhetsnivå:
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-1951603.html
Och när det gäller överspänningsskydd så ÄR en UPS ett samtidigt överspänningsskydd ... Den separerar ju ingående ström från utgående via ett batteri. Dessutom tycker iaf jag att det är bekvämt att om en säkring går, så hinner man byta den utan att wifi försvinner, NASen startar om och larmet börjar pipa.
Nyfniken: jag har en APC Back-UPS RS BR550GI. Lite över tusenlappen nu.
http://www.halfgaar.net/why-power-failures-are-bad-for-your-data
Här kommer en diskussion om ext4:s säkerhetsnivå:
http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-1951603.html
Och när det gäller överspänningsskydd så ÄR en UPS ett samtidigt överspänningsskydd ... Den separerar ju ingående ström från utgående via ett batteri. Dessutom tycker iaf jag att det är bekvämt att om en säkring går, så hinner man byta den utan att wifi försvinner, NASen startar om och larmet börjar pipa.
Nyfniken: jag har en APC Back-UPS RS BR550GI. Lite över tusenlappen nu.
Det är bara dyra "online" UPS som alltid kör genom batteriet. De flesta, och även den du har, släpper normalt igenom nätspänningen och kopplar endast över till batteridrift vid behov. Det gör att inkommande transienter inte är helt eliminerade på utgången från UPS-en. Olika UPS är olika bra på att filtrera bort inkommande störninger, och din BR550GI tillhör antagligen de bättre.elpaco skrev:
Varför är det självklart? Kan du beskriva hur du resonerar, om vi nu bortser från eventuella erfarenheter (för de kommer jag strax till).elpaco skrev:
Då har du, som säkerligen 95% av alla andra, kört Windows med FAT32/VFAT. Filsystem som bygger på FAT är inte journalförande filsystem, vilket innebär att de får problem vid strömavbrott.
De texter du länkar till beskriver teoretiska resonemang om situationer som eventuellt kanske möjligen skulle kunna hända. Men läser du så är det extremt få som har upplevt några problem. På den tiden jag körde Windows med FAT32 och Linux med ext3 hade jag ofta problem vid strömavbrott och övervägde att skaffa UPS (men priserna på den tiden avskräckte mig lite). Sen jag bytte till NTFS och ext4 har jag aldrig haft några problem vid strömavbrott.
Även nätdelen i en normal PC är ett överspänningsskydd. De standarder som nätdelar testas mot kräver att de tål en viss grad av transienter. Bor man på landet, med luftledningar och mycket åska, så kan det vara relevant att ha extra överspänningsskydd, men det bör man ju då även ha på saker som TV och musikanläggning (för de går sönder lika mycket av överspänning som en dator).
Men du gör ett fel i ditt resonemang där, alla UPS:er är inte online, de flesta billiga är bypass. De skyddar inte mer mot överspänning än ett vanligt överspänningsskydd (eftersom så länge de inte kör på batteri så är den vanliga spänningen kopplad rakt igenom).
Nerre du kallar resonemanget för teoretiskt? Jag har svårt att hitta seriösa sidor på nätet som säger att strömavbrott inte är en möjlig orsak till korrupt data, tvärtom poängterar de flesta att även journalförande filsystem kan bli korrupta av oväntade avbrott. Ditt resonemang av typen "jag har inte haft sådana problem" är vad man vetenskapligt brukar kalla för lägsta nivån av evidens - personlig åsikt/erfarenhet. Jag kan å andra sidan dock inte just nu peka på en redovisad studie åt andra hållet .. skall leta mer. Dock kan man tycka att det här skulle vara ett ämne som kräver omvänd bevisföring - kan du peka på en seriös undersökning/experiment som visar att upprepade strömavbrott inte ökar riskerna för problem på ett liknande system?
Vad gäller UPS och överspänningsskydd så finns det fler saker att diskutera, som rena sinusvågor och dylikt. Min huvudpoäng var att UPSen fyller även överspänningsskyddets funktion, även om jag inte kände till begreppet "online".
Utöver de andra fördelarna med att ha en UPS, som jag listar i min post, så tycker jag det är en för billig investering för att inte säkra upp sin dyrbara hårdvara. Om man köper en NAS för mellan 3 och 6 tusen kronor, och sedan fyller den med diskar för mellan 3 och 10 tusen, så har man en investering på 6-15 tusen cirka. Den billigaste UPSen får du för kanske 700 kronor, och då handlar det om 10-5% av kostnaden. Kan man motivera sig till en sänksåg, så går det nog lätt med en UPS.. =P
Vad gäller UPS och överspänningsskydd så finns det fler saker att diskutera, som rena sinusvågor och dylikt. Min huvudpoäng var att UPSen fyller även överspänningsskyddets funktion, även om jag inte kände till begreppet "online".
Utöver de andra fördelarna med att ha en UPS, som jag listar i min post, så tycker jag det är en för billig investering för att inte säkra upp sin dyrbara hårdvara. Om man köper en NAS för mellan 3 och 6 tusen kronor, och sedan fyller den med diskar för mellan 3 och 10 tusen, så har man en investering på 6-15 tusen cirka. Den billigaste UPSen får du för kanske 700 kronor, och då handlar det om 10-5% av kostnaden. Kan man motivera sig till en sänksåg, så går det nog lätt med en UPS.. =P
Visst är det en möjlig orsak till korrupt data. Precis som blixtnedslag, eldsvåda, vandalisering, användarfel och en massa andra orsaker.
Det är dock väldigt låg sannolikhet för de flesta normala servrar.
Jag har inte bara baserat det på att jag inte haft problem, jag har baserat det på att mina problem försvann när jag gick över till vettiga filsystem. Och att alla forumtrådar och artiklar jag hittade när jag googlade på problemet var fyllda av "jag har aldrig haft problem" och nästan hela saknade "jag har haft problem".
Poängen är ju att journalförande filsystem togs fram just för att undvika dessa problem, att då komma och säga att de inte gör det de tagits fram för är ju att totalsåga utvecklingen.
Du glömmer bort en viktig punkt när det gäller kostnad för UPS: Kostnader för regelbundet batteribyte. Sen är det kanske inte alla som slänger ut 10-15 tusen på NAS-lagring för hushållet. Har man skaffat sig lagring för 3-4 tusen så vill man kanske lägga en tusenlapp till för nåt som eventuellt kanske möjligen kanske kan hända vid strömavbrott.
Det är dock väldigt låg sannolikhet för de flesta normala servrar.
Jag har inte bara baserat det på att jag inte haft problem, jag har baserat det på att mina problem försvann när jag gick över till vettiga filsystem. Och att alla forumtrådar och artiklar jag hittade när jag googlade på problemet var fyllda av "jag har aldrig haft problem" och nästan hela saknade "jag har haft problem".
Poängen är ju att journalförande filsystem togs fram just för att undvika dessa problem, att då komma och säga att de inte gör det de tagits fram för är ju att totalsåga utvecklingen.
Du glömmer bort en viktig punkt när det gäller kostnad för UPS: Kostnader för regelbundet batteribyte. Sen är det kanske inte alla som slänger ut 10-15 tusen på NAS-lagring för hushållet. Har man skaffat sig lagring för 3-4 tusen så vill man kanske lägga en tusenlapp till för nåt som eventuellt kanske möjligen kanske kan hända vid strömavbrott.
Problemet vid strömavbrott med journalförande filsystem är ju om man har skrivcache på, och disken ännu inte hunnit skriva datan till plattorna. I de flesta NAS-enheter som jag stött på finns en varning för just detta när man aktiverar skrivcache.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 158 inlägg
UPS går hela tiden =inget avbrott, stabiliserar spänningen även vid normal nätdrift
APS är förbikopplad vid normal nätdrift startar vid avbrott, relativt snabbt men med avbrott
APS är förbikopplad vid normal nätdrift startar vid avbrott, relativt snabbt men med avbrott