R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 165 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 165 inlägg
ok men satan va dyrt detta blev nu då... flera tusentals kronor inser jag...får ligga lågt ett tag, alternativt abbonera på utrymme på webben?
Skaffa crashplan (gratis mjukvara) och övertala en vän att göra samma sak. Då kan ni få automatisk backup av valda mappar hos varandra över internet. Väldigt smidigt. Liten risk att ni får diskcrash/inbrott/brand samtidigt. Har sådan backup från min linuxserver till en polare.
Vidare är jag lite tveksam till att raidade (spegling) diskar ger så mycket ökad säkerhet...
Vidare är jag lite tveksam till att raidade (spegling) diskar ger så mycket ökad säkerhet...
Det billigaste är nog att gå ihop med en kompis och spegla mot varandra. Nu vet jag inte hur det ser ut med färdiga NAS-lösningar, men kör man Linux finns det i alla fall lösningar där man lagrar krypterat hos varandra (så kompisen kan inte komma åt dina filer utan ditt lösenord).
Bägge bör ju då ha relativt snabb lina för att man inte ska få en backlogg. Men det finns lösningar där man initialt synkar diskarna i samma maskin och sen kan man flytta dem till sina skilda platser och bara synka "delta" (d.v.s. ändringar).
Bägge bör ju då ha relativt snabb lina för att man inte ska få en backlogg. Men det finns lösningar där man initialt synkar diskarna i samma maskin och sen kan man flytta dem till sina skilda platser och bara synka "delta" (d.v.s. ändringar).
Raid i dess olika former är inte en ersättning för backup, men lite bättre blir det allt. Jag fick testa det på jobbet förra veckanChaly skrev:
Det är roligare om volymen överlever efter att man stoppat in en reservdisk, än att behöva läsa tillbaka en backup.Men det kan gå illa också. Ett tidigare år rasade två speglade diskar samtidigt i en av servrarna, och det var inte roligt. Felet låg nog i nätdelen den gången.
Sedan får man förstås fråga sig vad som är lämpligt eller nödvändigt för hemmabruk.
Det enda RAID skyddar ordentligt mot är ju detekterbart fysiskt haveri på en disk. Om t.ex. en controller havererar eller nåt script löper amok och skriver över fel filer så är det ju kört oavsett. Och så kan ju fysiska fel uppstå som inte upptäcks direkt, t.ex. att en tredjedel av läsningarna misslyckas.
Jag menar att raid inte kan/bör ersätta backup. I min värld har man raidade diskar för att ha hög uptime, inte för att säkra data. Kör inte spegling på min server, utan ser till att ha backup istället.abrovink skrev:
Redigerat:
Många har redan i olika inlägg redogjort för vad som gäller, men låt mig sammanställa några av mina åsikter.
Det är fullt begripligt att konsumenter kanske tror att en annonserad lite disklåda hjälper mot allt i världen, inkl skit mellan tårna.
För det första, RAID, eller motsvarande lösningar är till för att upprätthålla en tjänst, dvs om något händer med hårdvara eller diskar så skall detta data inte omedelbart göras otillgängligt för användare. Detta är aldrig någonsin helt säkert, man kan råka ut för haverier på flera diskar samtidigt, eller att en spof (icke redundant komponent tex powersupply) havererar. Skyddar alltså i bästa fall mot de hårdvarufel som kan inträffa.
Den andra stora fienden är du själv, du råkar tex radera katalogen där bilderna ligger. Här hjälper ingen disklåda i världen, du måste ha backup. Detta kan delas upp i 2 delar. Den första och enkla delen är backup som du har själv hemma på en separat disk, separat NAS eller liknande. Detta ger snabb och omedelbar möjlighet till återläsning. Märk väl att bara att ta backup inte heller är det enklaste, det gäller att ta backup på rätt tid, på rätt saker, och behålla det rätt tid samt vara säker på att det faktiskt tas backup, inte bara att du tror det. Återställningstester är en bra idé.
Den andra delen kan vi kalla offsite, detta kan kombineras med allt annat, dvs du kan låta en NAS spegla upp valda delar till en server på internet, men också ha din RAID och din lokala USB-disk inkopplad. Detta går ju i korthet ut på att du antingen via en provider syncar till deras moln eller att du sätter upp en egen synkronisering mellan NASar. Nyckelordet är offsite, synca inte till grannen i lägenheten ovanför...
Vilken lösning som är bäst, beror på hur fet förbindelse man har, hur mycket data som skall över, både initialt och dagligen samt förstås på ekonomi. Man kan tänka sig att man med jämna mellanrum kopierar allt till en USB-disk och sedan går iväg med disken till en granne eller ett bankfack, detta är snabbt och billigt och kan fungera bra tex för foton man inte sparar nya av så ofta, och man tappar bara det senaste om något händer.
För att vara skyddad mot att en disk går sönder, räcker det alltså med en NAS eller 2 diskar i en PC. Det är ganska osannolikt, men absolut inte otänkbart att något går sönder så att datat försvinner. Du är alltså inte säker. Blir det inbrott, brand eller översvämning eller liknande så är det kört. Det enda data som då finns kvar är det som kopierats bort ifrån huset.
Har man data som är känsligt så bör man även tänka på detta innan man skickar ut det till något företag på internet man inte vet något om, detsamma kan förstås även sägas om en hjälpsam men nyfiken granne...
Det är fullt begripligt att konsumenter kanske tror att en annonserad lite disklåda hjälper mot allt i världen, inkl skit mellan tårna.
För det första, RAID, eller motsvarande lösningar är till för att upprätthålla en tjänst, dvs om något händer med hårdvara eller diskar så skall detta data inte omedelbart göras otillgängligt för användare. Detta är aldrig någonsin helt säkert, man kan råka ut för haverier på flera diskar samtidigt, eller att en spof (icke redundant komponent tex powersupply) havererar. Skyddar alltså i bästa fall mot de hårdvarufel som kan inträffa.
Den andra stora fienden är du själv, du råkar tex radera katalogen där bilderna ligger. Här hjälper ingen disklåda i världen, du måste ha backup. Detta kan delas upp i 2 delar. Den första och enkla delen är backup som du har själv hemma på en separat disk, separat NAS eller liknande. Detta ger snabb och omedelbar möjlighet till återläsning. Märk väl att bara att ta backup inte heller är det enklaste, det gäller att ta backup på rätt tid, på rätt saker, och behålla det rätt tid samt vara säker på att det faktiskt tas backup, inte bara att du tror det. Återställningstester är en bra idé.
Den andra delen kan vi kalla offsite, detta kan kombineras med allt annat, dvs du kan låta en NAS spegla upp valda delar till en server på internet, men också ha din RAID och din lokala USB-disk inkopplad. Detta går ju i korthet ut på att du antingen via en provider syncar till deras moln eller att du sätter upp en egen synkronisering mellan NASar. Nyckelordet är offsite, synca inte till grannen i lägenheten ovanför...
Vilken lösning som är bäst, beror på hur fet förbindelse man har, hur mycket data som skall över, både initialt och dagligen samt förstås på ekonomi. Man kan tänka sig att man med jämna mellanrum kopierar allt till en USB-disk och sedan går iväg med disken till en granne eller ett bankfack, detta är snabbt och billigt och kan fungera bra tex för foton man inte sparar nya av så ofta, och man tappar bara det senaste om något händer.
För att vara skyddad mot att en disk går sönder, räcker det alltså med en NAS eller 2 diskar i en PC. Det är ganska osannolikt, men absolut inte otänkbart att något går sönder så att datat försvinner. Du är alltså inte säker. Blir det inbrott, brand eller översvämning eller liknande så är det kört. Det enda data som då finns kvar är det som kopierats bort ifrån huset.
Har man data som är känsligt så bör man även tänka på detta innan man skickar ut det till något företag på internet man inte vet något om, detsamma kan förstås även sägas om en hjälpsam men nyfiken granne...
Jag tycker stensäter har sammanfattat läget bra. Ett litet tillägg dock, ur ett svensson-användarperspektiv: Att spegla diskar fyller mer funktion än att bara hålla tjänsten/data tillgänglig. Som du indikerar kan en återställningsprocedur från backup vara krånglig och tidsödande (och den borde provas) och i det perspektivet kan en spegel vara ett enkelt och nästan automatiskt sätt att komma igång igen (till normal drift) efter ett diskhaveri (som antagligen är det vanligaste felet), eftersom detta är något som många NAS gör på egen hand när fungerande hw är på plats igen.
Klarade jag mig med en disk skulle jag direkt skaffa en två diskars nas och spegla + backup offsite. Har man många diskar att spegla drar diskkostnaden iväg för mycket (lite beroende på vad man har för data förstås).
Klarade jag mig med en disk skulle jag direkt skaffa en två diskars nas och spegla + backup offsite. Har man många diskar att spegla drar diskkostnaden iväg för mycket (lite beroende på vad man har för data förstås).
Redigerat:
När jag började oroa mig för familjens bilder, brand, backup osv så läste jag på lite specialistbloggar kring lagring. En backup-bloggare tyckte att man skulle ha TRE kopior på allt viktigt, varav en "off-site". Tyckte det lät vettigt efter lite tanke. Därför är min konfiguration så här:
Persondator -> Synology 2-diskars NAS, RAID1 (spegling) -> Backup 1 USB-kopplad HD, -> Backup 2 Crashplan Molntjänst.
Dessutom kör jag persondatorn direkt mot crashplan för sig.
Crashplan för ett hemnätverk (5 användare) kostar drygt 100:-/mån med obegränsat lagringsutrymme. Kan dock tycka att amazon glacier verkar vara ett alternativ så här lite översiktligt. 300Gb skulle ju hamna på dryga tredjedelen av kostnaden. Vad är era erfarenheter?
Persondator -> Synology 2-diskars NAS, RAID1 (spegling) -> Backup 1 USB-kopplad HD, -> Backup 2 Crashplan Molntjänst.
Dessutom kör jag persondatorn direkt mot crashplan för sig.
Crashplan för ett hemnätverk (5 användare) kostar drygt 100:-/mån med obegränsat lagringsutrymme. Kan dock tycka att amazon glacier verkar vara ett alternativ så här lite översiktligt. 300Gb skulle ju hamna på dryga tredjedelen av kostnaden. Vad är era erfarenheter?
Angående RAID som "backup" så är min erfarenhet att jag oftare har hamnat i klistret På grund av RAID:en än jag blivit räddad av den.
Men visst. Jag har nog varit med om ett tiotal diskhaverier. Det är aldrig roligt.
Men visst. Jag har nog varit med om ett tiotal diskhaverier. Det är aldrig roligt.