- Status
Menar du det här?P Pin skrev:
"Kontrafaktisk historia är ett historiografiskt begrepp för en metod där historieforskare med hjälp kontrafaktiska villkorssatser försöker utröna om den historiska utvecklingen skulle ha förändrats ifall en eller flera händelser hade utvecklats på ett annat sätt. Till exempel: ”Skulle nazismen ha vuxit fram i Tyskland även om Hitler hade stupat i första världskriget?”"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kontrafaktisk
Man ska nog vara grupp experter på området om det ska kunna leda till något vettigt. Vilket inte verkar passa in på den här tråden.
Självklart saknar deras utlåtande helt juridisk makt men de har gjort en insats genom att uppmärksamma brott mot folkrätten bland annat Darfur, Burma, Kinas behandling av uigurer samt övergreppen i Syrien och nu senast Israels övergrepp.P Peter787 skrev:
Om än utan makt så har de ändå satt sökarljuset på konflikter som bör uppmärksammas.
Nu hittar du på, jag har vare sig skrivit att socioekonomisk status förklarar allt eller att alla ägnade sig åt brott när Sverige var fattigt. Det blir ju bara löjligt när du med vilje misstolkar vad jag skriver.H hovapettson skrev:
Ja för de lättleddas skara, vi övriga kräver fakta, inte propaganda som i fallet med Israel och Hamass.B Bitterhetsakademin skrev:
Man behöver inte vara lättledd och naiv för att fördöma Israel som med obegränsat stöd från USA bombat Gaza till grus med mer bomber än som fälldes över Dresden. Vi i Europa får tacka för flyktingarna.P Peter787 skrev:
När elen inte räcker till får vi nöja oss med flyktingströmmen 😆.
Din bild finns inte i dokumentet du länkar till. Länken går bara till en massa tabeller men ingen text där det går att läsa vad de menar med t.ex. inkomst för tonåringar.Höghus skrev:
Misstänkt för brott är verkligen inte samma sak som att man har begått brott, det medför att man inte kan ta tabellens information som bevis för de påstående om brottslighet som finns i tråden. Polisen har väl gått med på att de har rasprofilerat, särskilt när det gäller för 5-10 år sen.
I bildens text nämns en figur 7 där överrisken verkar minska ytterligare, med 50-70 %. Den figuren skulle jag vilja se och kunna förstå.
Jag har aldrig påstått att invandrarbakgrund inte påverkar, jag har bara invänt mot statistik som inte tar hänsyn till annat också. Och nu har du ju själv tagit fram statistik som visar att andra faktorer påverkar väldigt mycket, ungefär en halvering i vissa fall.
Det visar sig ju också att påståendet om att 2:a generationens invandrare skulle vara mer kriminellt lagd än 1:a generationens, som har förekommit några gånger i tråden, är felaktigt.
Jag har också fått klagomål för att det jag har skrivit inte har handlat om 20-talet utan bara om 10-talet, vilket ju är vad den där tabellen handlar om.
Vad de hade för rykte i städerna för 100-150 år sen vet vi nog väldigt lite om idag. Al Capone, som var ungefär samtida med dem, är däremot en känd gängkriminell boss. Italienare verkar folk inte vilja förbjuda att komma hit eller tvinga härifrån.
Dumheter. Som vanligt så läser du inte det som skrivs. Jag har inte skrivit något om hans självupplevda hotbild, det har han inte ens själv.J jawen skrev:
Det jag försöker framföra, men som inte riktigt går fram är att jag menar att det är skillnad på att vara närvarande när det sker och att påverkas i efterskott. Vi har alla som flugit, särskilt när det var närmare händelsen, påverkats av attentatet.
Frågan var ju om du hade mycket erfarenhet av islamistisk terror. Att vi påverkats av den är givet. På samma sätt har vi alla påverkats andra världskriget, men jag kan inte direkt påstå att jag har personlig erfarenhet
Som sagt du förstod inte första delen och drar därför helt fel slutsatser.J jawen skrev:
Det står för mig, inte övriga skribenter i tråden, eftersom det var mitt påstående. Döm inte andra efter dig själv.BirgitS skrev:
Ännu intressantare än att titta bakåt på olika utfall är att titta framåt och se vad olika beslut får för tänkbara konsekvenser.
Det stora flertalet italienare kom tidigt som arbetskraftsinvandrare som utvalts för god kompetens och kunde direkt hoppa in i produktionen. Min far arbetade på ett verkstadsföretag som handplockade skickliga yrkesmän från Norditalien som blev en uppskattad del av personalen.
Länken blev fel, skall vara https://bra.se/download/18.45e4b8e1...r_med_inrikes_respektive_utrikes_bakgrund.pdf
Har du något som underbygger att utländsk anknytning halverar sannolikheten för att en brottsmisstanke är obefogad?
/Höghus
Som kanske till och med du fattar, kriget slutar i samma ögonblick Hamas släpper levande och mördade i gisslan, och lägger ner vapnen, men det lär nog inte hända, Hamas måste nog utrotas likt kackerlackor eller mördarsniglar. Problemet är att Hamas fegisar använder civila som mänskliga sköldar, fast nu har Israel ökat användningen av FPV-drönare, så andelen dödade civila lär minska då precisionen ökar.B Bitterhetsakademin skrev:
Ja, IDF är helt suveräna på att undvika collateral damage. Det hävdas att inget krig någonsin har haft så få civila offer, vilket är förargligt för hamaz eftersom döda "civila" är deras enda ammunition. Hamaz började ett krig de inte har stake att fullfölja. Som du säger: Släpp gisslan, sträck vapnen, överlämna terroristerna och försök sluta döda judar så blir det fred på fyra minuter. Om araberna/palestinierna sedan samarbetar med Israel kan de få sitt land att blomstra. (Utan "tunnelbanor".)P Peter787 skrev:
Att se människor som mördarsniglar eller kackerlackor, låter inte det lite som hur nazisterna såg på judarna?P Peter787 skrev:
Jag är inte med i Hamas fanclub men inser att det inte började med Hamas terrordåd mot Israel utan har sitt ursprung 1948. Den enes terrororganisation är den andres befrielserörelse, allt är en fråga om perspektiv.
Ja, och?B Bitterhetsakademin skrev:
Det visar väl då hur dumt det är att dra slutsatser utifrån vad som händer i någon annan del av världen. Vi drar inte slutsatsen att alla italienare är kriminella därför att det finns en italiensk maffia idag som håller på med organiserad brottslighet. Varför ska då andra invandrare klumpas ihop med den lilla andel av dem som är kriminell?
Varför inte bedöma varje person för sig?