Det är väl ganska väl förklarat att grannen skiter fullständigt i vad som händer. Hur föreslår du att man ska tvinga honom att betala?L lbgu skrev:Ta det med grannen, kommunen lär inte bry sig om att några ungar spelar landhockey. Egentligen är en vändplats en rätt bra plats för landhockey, när jag var liten så spelade vi mitt på vägen vilket kanske inte uppskattades av alla. Vi spelade även tennis på vägenKom det någon bil fick man flytta sig.
Förklara för grannen att han får stå för alla kostnader ifall bilar skadas och annat. Är grannen någorlunda normal så accepterar han detta. Antingen genom att förbjuda ungarna att leka där eller att han tar smällen ifall det händer något.
Skulle du? Då tar du polisanmälan också utan problem antar jag?L llundberg skrev:
Möjligen i Australien, men inte i Sverige. Det är inget konstigt alls att smågator i villakvarter eller radhusområden används på detta sätt. Det är inte motorvägen vi talar om.L llundberg skrev:
Du tycker alltså att målet är eller borde vara otillåtet så du bryter mot lagen med egenmäktigt förfarande? Är du då bättre kriminell än grannen (grannens förfarande lär inte ens vara olagligt).L llundberg skrev:
Så kan det vara såklart och grannen kan få bilen repad och det läggs ner...returen skrev:
Jo det är tillgreppsbrott.L llundberg skrev:
Jag slutas aldrig att förvånas över respekten dagens människor inte har och hur de så gärna stoltserar med hur korkade de är. Är det någon som ens läst vad snubben säger? Problemet är egentligen inte att de spelar landhockey. Problemet är att de har målet mot OPs dyra bil som han slitit för att kunna skaffa och ha (utan skador från barn). Att föräldrar till barnen är så respektlösa att de inte uppfostrar sina barn till att inte göra så här är ingen förvåning för mig. Inte heller att majoriteten av er inte ser något problem med detta. Vart är respekten för andras egendom egentligen? Majoriteten av er grinar om höga häckar eller något annat trams men när det kommer till barn så ska de få härja fritt bäst de vill. Inte konstigt att samhället ser ut som det gör.
Om ni läser så har ju OP försökt prata med grannen, grannen kunde inte bry sig mindre. Han har försökt prata med kommunen som äger vägen. De bryr sig inte. Han har försökt prata med polis. De bryr sig inte. Han har försökt prata med er. Ni bryr er inte. Ändå är han "surgubben".
En annan sak ni verkar ha svårt att förstå är juridik. "om du får skador prata med grannen och låt han betala". SERIÖST!? Ring mor och skäll ut henne för att hon tappade dig i backen när du var liten! Problem 1. Bevisbörda! Det finns ingen chans i världen att han kan bevisa att ungarna gjorde bucklorna även fast man vet att det är de. Problem 2. Prata med grannen. HUR!? grannen kunde inte bry sig mindre så sannolikheten att han skulle betala är bokstavligt noll!
Varför kan de inte vända målet och skjuta in mot sin egen tomt istället?
Om ni läser så har ju OP försökt prata med grannen, grannen kunde inte bry sig mindre. Han har försökt prata med kommunen som äger vägen. De bryr sig inte. Han har försökt prata med polis. De bryr sig inte. Han har försökt prata med er. Ni bryr er inte. Ändå är han "surgubben".
En annan sak ni verkar ha svårt att förstå är juridik. "om du får skador prata med grannen och låt han betala". SERIÖST!? Ring mor och skäll ut henne för att hon tappade dig i backen när du var liten! Problem 1. Bevisbörda! Det finns ingen chans i världen att han kan bevisa att ungarna gjorde bucklorna även fast man vet att det är de. Problem 2. Prata med grannen. HUR!? grannen kunde inte bry sig mindre så sannolikheten att han skulle betala är bokstavligt noll!
Varför kan de inte vända målet och skjuta in mot sin egen tomt istället?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 207 inlägg
Målet är vänt mot grannens tomt och inte mot TS. Så uppfattningen att TS överreagerar snarare än för en rimlig kamp för att slippa utsättas för risker är inte utan grund.J John Vikner skrev: