Är inte riktigt med gällande de flestas åsikter om målets placering? Vet ni att målet står på samma plats som när googlebilden togs? Kanske den andra grannens klagomål har fått barnen att flytta målet närmare TS?
Är ni säkra att de aspirerande hockeyproffsen inte har utvecklat sitt spel till tvåmål?
Är ni säkra att de aspirerande hockeyproffsen inte har utvecklat sitt spel till tvåmål?
Jag hade skrotat målet ... Alternativt tagit puckar mm och kastar skiten på deras bil .. så det blir rejält med märken det finns tyvär grannar som inte tar åt sig information och önskemål av sina närmaste grannar och sånna kan bara hanteras på ett sätt ...Villa Spinell skrev:
Om jag förstår bilden korrekt så tillhör tomten bakom "målparkeringen" föräldrarna till de blivande NHL proffsen.M Mortsken skrev:
Det är kanske rimligt att anta att det som sagt flyttas på, alternativt att man passar sina kamrater och då bollarna kan gå åt "alla håll".
Jo, det är det jag menar. Om hockeygrannen säger "oavsett vem som skjutit en boll på din bil så betalar jag självrisken". Då behöver man inte utreda detta eller nån ta på sig skadan. Grannpappan (eller mamman) betalar detta oavsett. Vilket innebär att om TS parkerar på ICA-Maxi och några andra blivande hockeyproffs drar en buckla där så kommer likförbaskat hockeygrannen få betala.L lbgu skrev:
Problemet här är väl att anmälan av en "okänd buckla" går på vagnskadan, som på en ny bil ofta är på 10.000 iom att det momentet "ingår i bilköpet" och inte i bilförsäkringen.Erik JS skrev:
Jag hade en gammal (men fin) bil som några glada yngligar i kvarteret den stod parkerad i körde in i med en varuvagn. Jag hade bara halvförsäkring. Om jag sagt att ett annat fordon kört in i bilen så hade det kunnat ersättas. Men skadegörelse eller en olycka tex med en hockeypuck ska ersättas av vagnskadan som jag förstår det. Jag fick ingen ersättning. Och hade jag haft vagnskada (helförsäkring) hade jag fått betala den självrisken. Kanske kan skadegörelse ha en lägre självrisk än vagnskada i vissa fall.
Oavsett, jag förstår att TS gärna ser att föräldrarna till hockeyproffsen står för eventuella skador, eller än hellre hittar ett annat ställe för barnen att spela.
Med det sagt, mina barn leker med bollar både i trädgård och på gatan, inte hockeypuckar, men en fotboll eller handboll kan också ha sönder nåt. Jag tänker att jag får lita på att de berättar om de skulle skjuta på nåt, och isåfall får jag stå för självrisken (och hoppas den som drabbas HAR försäkring). Man kan inte förbjuda barnen att leka, men man kan minimera risken att deras lek har sönder grannars saker och erbjuda sig att stå för eventuella skador de orsakar.
Ok, men samtidigt är ditt scenario så osannolikt att det knappast existerar.J JohanLun skrev:
Ingen med normalt förstånd erbjuder sig att betala alla merkostnader för en granne som får bucklor, stenskott, repor eller liknande skador på sin bil utan att deras barn är skyldiga. Tänk på att det inte bara är puckar/bollar som riskerar att träffa bilen. Ligger det småsten på asfalten och någon drar ett slagskott så lär det kunna bli repor/stenskott.
Att nån hockey farsa ställer ett mål på en vändplan gör inte den personen till ansvarig för alla ev puckar som träffar nån bil i närheten.. Och om den vuxna drar undan den och nån unge drar ut den igen kanske till och med grannens ungar...osv osv ni fattar problemet
NEJ det är den ungen som skjuter pucken vars föräldrar blir ersättningsskyldiga för ev skador
Det är inte den som ställt dit målet som blir ansvarig
Sen kan man såklart göra andra konstiga överenskommelser men dom är rätt värdelösa och osannolika och det är rätt enkelt att säga att den bulan har inte min unge gjort som ju vart på sommarsemester med sin mamma i 3 veckor
ja menar inte ens fotbollsföreningen eller golfbanan tar nåt generellt ansvar för om nån förlupen boll på villovägar träffar dina grejer
Ansvaret ligger normalt alltid på den som skjuter iväg just den bollen pucken och om personen är under 18 dess föräldrar
NEJ det är den ungen som skjuter pucken vars föräldrar blir ersättningsskyldiga för ev skador
Det är inte den som ställt dit målet som blir ansvarig
Sen kan man såklart göra andra konstiga överenskommelser men dom är rätt värdelösa och osannolika och det är rätt enkelt att säga att den bulan har inte min unge gjort som ju vart på sommarsemester med sin mamma i 3 veckor
ja menar inte ens fotbollsföreningen eller golfbanan tar nåt generellt ansvar för om nån förlupen boll på villovägar träffar dina grejer
Ansvaret ligger normalt alltid på den som skjuter iväg just den bollen pucken och om personen är under 18 dess föräldrar
Här känns det som att man har en skev uppfattning om vilka rättigheter och skyldigheter man har.
Ju fortare man lär sig detta och går vidare blir konflikterna färre och livet mkt enklare.
Inget har hänt. Det är inte olagligt att spela landhockey på gatan. Bilen KAN träffas men har inte gjort det hittills?
Barnen har väl rätt att leka på gatan? Om du vill säkra din bil så sätter du upp något skydd bakom för att lugna nerverna lite. Annars får du gå på lugnande och hoppas på det bästa.
Sliter i vad din bil är värd. OM en skada händer så har du lika mkt rätt till ersättning precis som vem som helst. Du får inte sympatipoäng för att den är nytvättad.
Du bor i ett samhälle med alla för och nackdelar.
Ju fortare man lär sig detta och går vidare blir konflikterna färre och livet mkt enklare.
Inget har hänt. Det är inte olagligt att spela landhockey på gatan. Bilen KAN träffas men har inte gjort det hittills?
Barnen har väl rätt att leka på gatan? Om du vill säkra din bil så sätter du upp något skydd bakom för att lugna nerverna lite. Annars får du gå på lugnande och hoppas på det bästa.
Sliter i vad din bil är värd. OM en skada händer så har du lika mkt rätt till ersättning precis som vem som helst. Du får inte sympatipoäng för att den är nytvättad.
Du bor i ett samhälle med alla för och nackdelar.
Ja för att jag städer en betydligt större yta än vad denna tomten är och gräsklippningen tar mellan 5 och 8 timmar här springer man över den på 20 minuter-E EB2 skrev:
samt att jag får plats med avsevärt mycket fler grejer i mitt garage men den som har mest när man dör vinner och det kompenserar allt. som tur är att samtliga mina 7 bilar kan i alla fall stå inne i garaget och slippa att få puckar på sig om nu mot förmodan närmsta granna skulle kunna få iväg de så långt.
två båtar är oxå skit man får ju aldrig tid att lämna bryggan
Jag skulle säga att om man kan anta att det är oaktsamt eller vårdslöst att sätta upp ett hockeymål framför någon annans fönster, bil eller vad det nu må vara så är det inte långsökt att FÖRÄLDERN som arrangerar detta är att betrakta som den oaktsamma eller vårdslösa.P polaris78 skrev:
På bilden i fråga skulle jag inte säga att placeringen utifrån TS infart är vårdslös, men precis som tidiagare diskuterats vet vi inte hur mål(en) är uppställda under "match".
Om en golfbana sätter upp ett hål precis framför min tomt och jag ständigt har ett regn av bollar som slår sönder takpannor och bilar så skulle jag säga att golfbanan har en stor del av ansvaret. Inte varje enskild spelare. Sen kan man nog välja att ställa kraven på den ena eller båda.
Så. Jag håller med om att i normalfallet är det föräldern till ungen som skjuter pucken som är ansvarig (hur fan man nu ska veta vem som sköt) men om föräldern, trots uppmaning, inte ordnar en bättre arrangerad "hockeyrink" så bär hen nog ett ganska stort ansvar för detta. Kanske större än de föräldrar vars barn är med och spelar men inte har "riggat" banan.
En analogi, Om jag har barnkalas och tar fram luftgäväret, ställer en köksstol med måltavlan på min tomtgräns och grannens uteplats är bakom ett buskage, sen låter barnen skjuta prick i en tävling. Är det då de barn vars kulor träffade grannen som ska stå till svars, eller föräldern som riggat tävlingen?