När får utsläppsfri kärnkraft bort fossil-el?
Det krigas i Ukraina, i och runt Israel och nu i och runt Iran. En "populär" taktik verkar vara att attackera olje/gas-depåer, olje/gas-pipelines och raffinaderier. Allt med effekten att de redan höga utsläppen ökar enormt. Till ingen nytta. Med en fossilfri elproduktion skulle mycket av denna miljöförstöring inte hända.
Det riktigt sorgliga är ju att världen är så otroligt beroende av import av fossila bränslen att ett stopp på en vecka orsakar kaos i världen. Inte bara i krigshärdarna utan i mycket hög grad över mycket stora delar av världen.
Det är så illa att i princip alla dessa enorma CO2 utsläpp från förbränning av fossila bränslen skulle släppts ut ändå. För att omställningen till fossilfri elproduktion i princip slutade när världens politiker kom på den utomordentligt korkade idén att lägga ner befintlig kärnkraft. Samt att inte bygga ny utan ersätta med div fossil-el-produktion. Främst kanske gas.
För första gången på 50 år har nu ett nytt svenskt företag ansökt om att få bygga ny kärnkraft. Det är naturligtvis utmärkt.
Kärnfull Next har lämnat in en ansökan till regeringen om att få bygga 4-6 små modulära kärnkraftsreaktorer en dryg mil sydost om Valdemarsvik.
Att inte Vattenfall redan ansökt detta är inget annat än en skandal.
Nuvarande regering är väl trots allt den mest kärnkraftvänliga på 50 år. De har gjort ansökan möjlig. Tidigare alternativa är sämre, även Socialdemokraterna som en gång var med att dra igång den svenska kärnkraften. Tyvärr har de ännu inte vaknat. Nu är vi i det märkliga läget att Sveriges enda konsekvent kärnkraftsvänliga parti Liberalerna står på gränsen till utplåning. För att de tidigare inte ville samarbeta med de andra på senare tid kärnkraftsvänliga partierna.
Men om vi struntar i partipolitiken.
Det riktigt sorgliga är ju att världen är så otroligt beroende av import av fossila bränslen att ett stopp på en vecka orsakar kaos i världen. Inte bara i krigshärdarna utan i mycket hög grad över mycket stora delar av världen.
Det är så illa att i princip alla dessa enorma CO2 utsläpp från förbränning av fossila bränslen skulle släppts ut ändå. För att omställningen till fossilfri elproduktion i princip slutade när världens politiker kom på den utomordentligt korkade idén att lägga ner befintlig kärnkraft. Samt att inte bygga ny utan ersätta med div fossil-el-produktion. Främst kanske gas.
För första gången på 50 år har nu ett nytt svenskt företag ansökt om att få bygga ny kärnkraft. Det är naturligtvis utmärkt.
Kärnfull Next har lämnat in en ansökan till regeringen om att få bygga 4-6 små modulära kärnkraftsreaktorer en dryg mil sydost om Valdemarsvik.
Att inte Vattenfall redan ansökt detta är inget annat än en skandal.
Nuvarande regering är väl trots allt den mest kärnkraftvänliga på 50 år. De har gjort ansökan möjlig. Tidigare alternativa är sämre, även Socialdemokraterna som en gång var med att dra igång den svenska kärnkraften. Tyvärr har de ännu inte vaknat. Nu är vi i det märkliga läget att Sveriges enda konsekvent kärnkraftsvänliga parti Liberalerna står på gränsen till utplåning. För att de tidigare inte ville samarbeta med de andra på senare tid kärnkraftsvänliga partierna.
Men om vi struntar i partipolitiken.
- När och var kommer kärnkraften att byggas.
- Och när och var kommer det att utvinnas uran i Sverige så vi blir självförsörjande. Och kanske kan exportera?
Det vore optimalt om VATTENFALL gjorde som på slutet av 60-talet.
Dom litade inte på ASEA utan också beställde en reaktor från Westinghouse R2 och samtidigt en från ASEA ATOM R1 till fast pris!
Det tvingade fram en konkurrent situation som var bra.
Så Vattenfall bör beställa 2 st Hitachi BWRX-300 och 2st Rolls-Royce SMR som konkurrerande SMR till fast pris till Ringhals 5-6,7-8
Samt OKG en 1450 MW BWR i Oskarshamn på ÄVRÖ norr om Simpevarp som är förberedd av kommunen för en BWR 90+ det är en avancerad kokvattenreaktor (BWR) utvecklad av Westinghouse, baserad på de beprövade svenska reaktordesignerna i Forsmark 3 och Oskarshamn 3. Den är anpassad för 2000-talet med förbättrad passiv säkerhet och modern teknik, och anses vara en lämplig, storskalig reaktortyp för den svenska marknaden.
Dom litade inte på ASEA utan också beställde en reaktor från Westinghouse R2 och samtidigt en från ASEA ATOM R1 till fast pris!
Det tvingade fram en konkurrent situation som var bra.
Så Vattenfall bör beställa 2 st Hitachi BWRX-300 och 2st Rolls-Royce SMR som konkurrerande SMR till fast pris till Ringhals 5-6,7-8
Samt OKG en 1450 MW BWR i Oskarshamn på ÄVRÖ norr om Simpevarp som är förberedd av kommunen för en BWR 90+ det är en avancerad kokvattenreaktor (BWR) utvecklad av Westinghouse, baserad på de beprövade svenska reaktordesignerna i Forsmark 3 och Oskarshamn 3. Den är anpassad för 2000-talet med förbättrad passiv säkerhet och modern teknik, och anses vara en lämplig, storskalig reaktortyp för den svenska marknaden.
Utmärkta förslag. När kan de ansvariga starta tro?
Innan förra valet lovade Busch (KD) att det skulle börja byggas ny kärnkraft under denna mandatperiod, om KD skulle få makten. Om jag kommer i håg rätt höll alla i Tidö-gänget med. Möjligen med lite olika formuleringar. Att L som alltid velat ha mer kärnkraft var glada att fler tyckte samma är klart. Men det är två små partier med litet inflytande. Av de stora partierna (S, SD & M) var endast SD tydliga i frågan och ville bygga nytt så fort som möjligt.
Om jag kommer ihåg rätt var det väldigt tyst från S. Det pratades en del men inge raka besked. Det enda tydliga från den rödgröna sidan var väl att MP lovade lägga ner mer kärnkraft om de skulle få makten att göra det.
Oavsett om jag kommer ihåg allt detta rätt så kan man konstatera att energi- och vice statsminister Busch inte kommit så långt med byggandet. Så mycket hjälp av sina Tidö-kompisar har det inte synts heller. Och från oppositionen har det varit knäpptyst.
Visserligen har det tagits ett antal viktiga, helt nödvändiga lagändringar. T.ex har diverse olika (av S, C, V & MPs) avsiktliga hinder eliminerats. Det har faktiskt blivit lagligt att bygga ny kärnkraft. Vilket det inte var för 4 år sedan.
Men det går väldigt långsamt att ändra sådana här enkla lagar där det finns en stor majoritet för i riksdagen. Systemet är alldeles för trögt.
Varje dag vi måste vänta på den nya kärnkraften måste vi fortsätta förlita oss på fossila bränslen och på att släppa ut mer CO2. Vad hjälper det att byta till elbil så länge elen produceras med naturgas?
Innan förra valet lovade Busch (KD) att det skulle börja byggas ny kärnkraft under denna mandatperiod, om KD skulle få makten. Om jag kommer i håg rätt höll alla i Tidö-gänget med. Möjligen med lite olika formuleringar. Att L som alltid velat ha mer kärnkraft var glada att fler tyckte samma är klart. Men det är två små partier med litet inflytande. Av de stora partierna (S, SD & M) var endast SD tydliga i frågan och ville bygga nytt så fort som möjligt.
Om jag kommer ihåg rätt var det väldigt tyst från S. Det pratades en del men inge raka besked. Det enda tydliga från den rödgröna sidan var väl att MP lovade lägga ner mer kärnkraft om de skulle få makten att göra det.
Oavsett om jag kommer ihåg allt detta rätt så kan man konstatera att energi- och vice statsminister Busch inte kommit så långt med byggandet. Så mycket hjälp av sina Tidö-kompisar har det inte synts heller. Och från oppositionen har det varit knäpptyst.
Visserligen har det tagits ett antal viktiga, helt nödvändiga lagändringar. T.ex har diverse olika (av S, C, V & MPs) avsiktliga hinder eliminerats. Det har faktiskt blivit lagligt att bygga ny kärnkraft. Vilket det inte var för 4 år sedan.
Men det går väldigt långsamt att ändra sådana här enkla lagar där det finns en stor majoritet för i riksdagen. Systemet är alldeles för trögt.
Varje dag vi måste vänta på den nya kärnkraften måste vi fortsätta förlita oss på fossila bränslen och på att släppa ut mer CO2. Vad hjälper det att byta till elbil så länge elen produceras med naturgas?
Säga vad man vill. Politikerna i regeringen gör faktiskt något.
Ny kärnkraft är en samhällsinvestering som förutsätter en ny roll för staten
"Sverige behöver mer fossilfri baskraft för att möjliggöra elektrifieringen, för ökad försörjningstrygghet och för att säkra konkurrenskraftiga elpriser. Vid sidan av klimatskäl, visar också den senaste tidens störningar i energileveranser på grund av internationella konflikter ytterligare motiv till sådana investeringar. Det är samtidigt viktigt att ta ansvar för offentliga finanser och skattebetalarnas pengar vid bygget av ny kärnkraft. En finansieringsmodell för ny kärnkraft finns på plats, och företag som vill investera i nya reaktorer kan ansöka om statligt stöd."
Ny kärnkraft är en samhällsinvestering som förutsätter en ny roll för staten
"Sverige behöver mer fossilfri baskraft för att möjliggöra elektrifieringen, för ökad försörjningstrygghet och för att säkra konkurrenskraftiga elpriser. Vid sidan av klimatskäl, visar också den senaste tidens störningar i energileveranser på grund av internationella konflikter ytterligare motiv till sådana investeringar. Det är samtidigt viktigt att ta ansvar för offentliga finanser och skattebetalarnas pengar vid bygget av ny kärnkraft. En finansieringsmodell för ny kärnkraft finns på plats, och företag som vill investera i nya reaktorer kan ansöka om statligt stöd."