Ja, man kanske är oinsatt, det förändrar inte det faktum att du kommer med dåliga/dumma råd.GoC skrev:
Det går inte att med fastprisavtal hantera effektavgifterna, så varför skriver du det som råd i en tråd som handlar om just effektavgifterna?
Fastprisavtal på elen är inte ett sätt att hantera effektavgifterna!
Det är väl självklart att det är så.tveksamt skrev:
Det vara snarare ett lite spetsat inlägg som mer skulle visa på hysterin runt elpriser och effektavgifter.
Men bra att du förtydligar att ett priset på elen inte har något med kostnaden för transporten av elen att göra.
Och några batterier från Kina lär aldrig löna sig.
Med tanke på att vilka misstag folk gjort här på Byggahus vad gäller effektavgifterna så ska man nog passa sig noga för att anta att något är självklart.
Allt är självklart för den som vet/kan. För den som inte vet eller kan är det få saker som är självklara.
Berätt närmre vilja misstag folk gör, skulle gärna vilja veta mer
Sittställning skrev:
Jag undrar också vad det är för misstag?!
Största misstaget för min del var att binda avtalet!
Visst gjorde jag det i dum tid, men var skiträdd när SE4 hade sina priser och det var löst prat om att alla elområden skulle avskaffas.
Bor själv i SE1 som naturligtvis skulle i de scenariot bli betydligt dyrare!
Jag har även haft Tibber timpris, det var heller inte min grej.
Men nu har jag Vattenfall Rörlig!
Dvs räkningen baseras på timpriser men man kör ett genomsnittspris på hela månaden! Spelar för mig ingen roll när jag använder elen vad den just då kostar när det ändå räknas på genomsnitt!
Aldrig nånsin haft så billiga elräkningar som jag har nu. Inte ens för 10år sedan när jag bläddrade bakåt i räkningshistorik.
Så fastprisavtal skulle jag inte säga lönar alls.
Såklart kan det se ut annorlunda på SE4, SE3, SE2 men det får någon annan kommentera i så fall. Men elbolagen är väl knappast själv dumma heller och räknar en slags tak i fastprisavtal annars skulle de själva också förlora en massa.
Redigerat:
När du har rörligt medelpris då är det inte medelpriset på elbörsen utan medelpriset för flrbrukningrn för alla med samma avtal. Det innebär att det blir klart dyrare än medelpriset på elbörsen.kisumisu skrev:
Men nu är du ju i SE1, så det gör inte så mycket.
I olika trådar här på forumet har vi sett ganska många olika misstag i tolkningen av hur effektavgiften beräknas. Allt från hur man räknar ut ett medelvärde, vad en effekttopp faktiskt innebär, om det är effekttoppen eller priset/kW som halveras på natten/låglasttid, om en halvering ska göras innan eller efter dygnets topp tas fram etc.
Okej, men hur beräknas den då? Vart ligger själva felet?
Borde vara ganska enkelt att skriva ut hur systemet fungerar.
Nu har ju olika elbolag olika villkor, men i allmänhet och nedkortat så fungerar det så här:
- de tre (eller fem eller X - beror på elbolag, vissa har bara en) timmar under månaden som har högst energiuttag (kWh) räknar man ut en medeleffekt för (kWh/h ger kW medeleffekt per timme, sedan tar man medel för så många timmar som elbolaget har i sina villkor).
- denna effekt räknar man sedan ut en effektavgift för (3+4+5 kWh/h ger 4kW i medeleffekt, en kostnad på 80 kr/kW ger då en tariff på 320 kr denna månad)
- som kompensation så får man lägre fast kostnad och/eller sänkt överföringsavgift för elen (i mitt nät bara sänkt överföringsavgift).
- Vissa elbolag räknar bara den högsta medeleffekten under en timme en gång per dag. Hos andra elbolag kan alla månadens högsta effekter hamna på samma dag. Det är lite olika helt enkelt.
- Vissa bolag har effekttariff också på natten. Av dessa så (Ellevio är det enda jag känner till) räknar man bara halva effekten på natten, dvs man kan belasta 8 kW i snitt på natten för att få 4 kW (medeleffekt för en timme) i sin lista över medeleffekter per timme.
Den viktigaste punkten här är den andra, det är medeleffekten under en klocktimme som man beräknar effekttariffen på. Dvs, det spelar ingen roll om du belastar med 12 kW i en kvart och sedan har noll belastning, eller om du har 3 kW i jämn belastning under hela timmen. Bägge resulterar i att du har använd 3 kW uner timmen.
Imponerad är jag. Jag har ofta legat 10-15 öre under medelavgiften på min förbrukning (viktat), så det skulle ju bli en ren vinst för ett elbolag om jag hade haft månadsmedel hos dem. Men de flesta som har månadsmedel bryr sig inte så mycket om när de brukar sin el, vilket gör att det istället blir ett medelpris för elbolaget som ligger en bit högre än det rena oviktade medelpriset per månad.D Dilato skrev:
Jag räknar med att spara ca 2500kr per år med batteri. Tror du det är rimligt ?pacman42 skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 19 577 inlägg
Så 167 kronor i månaden? Varför bry sig?
Vad kostar ett batteri? Får du någonsin vinst eller ens tillbaka investeringen inom batteriets livstid?
Där har du svaret.
Svaret är lätt och givet för de flesta…
Drar du dessutom av 2 000 per år som det går att spara genom automatisk effektreglering som kostar i stort sett ingenting så är intjäningen i stort sett obefintlig…