Myndigheterna maktlösa mot höjda nätavgifter

[SågspånPappspikEternit]

Dålig idé, vi ser ju vad som hände när inkompetenta politiker lägger sig i. Hade inte politiken straffbeskattat kärnkraften hade marknaden löst ut elfrågan för länge sen.

Då får du rösta på bättre politiker, eller engagera dig själv om du anser att din kompetensnivå är högre än befintliga politikers!
De kommunala elnätbolag som håller lägre priser än de stora drakarna (Eon o company) styrs också av politiker, lokalt valda sådana.

 

[Excel]

Då får du rösta på bättre politiker, eller engagera dig själv om du anser att din kompetensnivå är högre än befintliga politikers!
De kommunala elnätbolag som håller lägre priser än de stora drakarna (Eon o company) styrs också av politiker, lokalt valda sådana.

Gör så gott jag kan, räcker tyvärr med att 4% befolkningen röstar på ett parti som har i sitt DNA att lägga ned ett kraftslag oavsett konsekvenser.

Själv har jag investerat i solceller så jag hoppas på en viss immunitet mot avgifter som diskuteras i tråden. På något sätt kommer jag över tid nog ändå pungslås.

 

[Daniel 109]

Nej, ett 4% parti kan inte diktera energipolitiken.
Men händelsen i Botkyrka visar tydligt hur det räcker med ett hundratal personer för att styra om i ledningen för en kommun. En demokrati fungerar inte om folk inte engagerar sig.

 

[Excel]

Nej, ett 4% parti kan inte diktera energipolitiken.

https://sverigesradio.se/artikel/6080841


Mats Ladeborn, chef för kärnkraftsutvecklingen på Vattenfall, säger att Åsa Romson inte borde lägga sig i den frågan. Han menar att det är viktigt att politiker inte pratar om stängning, om man inte har fattat politiska beslut om det.

– Det är ju framför allt, i min värld, en säkerhetsfråga. Det är en fråga för oss och för våra myndigheter hur länge våra reaktorer ska gå.

Den första oktober presenterade den nya rödgröna regeringen sin energiöverenskommelse som bland annat innehöll ett stopp för Vattenfalls planering av ny kärnkraft.

Dessutom sades det att den kärnkraft som redan finns ska stå för en större del av sina samhällsekonomiska kostnader.

I samband med överenskommelsen lovade Åsa Romson att flera kärnkraftreaktorer ska stängas, redan den här mandatperioden.

– Vi ska säkerställa att det stängs kärnkraftreaktorer under den här mandatperioden och det kommer också att bli så, sade hon i SVT:s Rapport.

 

[Fairlane]

DN har just nu en artikelserie om elnätsbolagen, vet inte om det är låsta artiklar.

Eon, Elevio och Vattenfall, de tre största, har vinstmarginaler på 30-40% under lång tid. Man måste ha så stor vinstmarginal för man har stora investeringskostnader i förbättrade nät etc.
Jag som tekniker har lite svårt att förstå logiken i att 3/4 av vinsten skickas till Tyskland i Eons fall för att man har stora investeringskostnader i Sverige framför sig, men så är jag ju tekniker också.

 

[JA”Snabbe”]

Privata monopol är ingen bra lösning. Alla nät borde vara offentligt ägda.

Vi har kommunalt ägt energibolag, vi kommer inte undan för det.

 

[fribygg]

Ja, men även ett statligt aktiebolag är bättre än privatägda.

Det var ett statligt aktiebolag 'Vattenfall' som la ner delar av sin elproduktion i Ringhals, nu verkar de ha svårt med underhållet då en reaktor står sedan månader. Dålig planering, höga kostnader, politisk styrning och satsningar i helt fel tid tycker jag varit vanligt oavsett politisk majoritet de sista 25 åren.
Jag för min del tycker nog inte att svenskastaten är nått direkt föredöme på elområdet, läs tex på statskontoret.se om förseningarna och kostnaderna vid bygget av sydvästlänken, i privat regi hade såna upphandlingar inte genomförts.

 

[Daniel 109]

Nu pratar du produktion, inte elnät.
Nej, statens bolag gör inte allt rätt. Men privata monopol fungerar inte.

 

[Sofriko]

Hej Sofriko

Det är inte otroligt att det skulle kunna vara kundernas agerande som ställer krav elnätsbolaget.

Om elnätsbolaget får flera (återkommande) förfrågningar om stora solcellsanläggningar på hus som, under sommartid, samtidigt kan mata in (mycket) mer effekt än vad husen maximalt behöver en kall vinterdag för uppvärmning, då kan nätförstärkningar bli återkommande. Med kablar i marken (och med många asfalterade gator) blir kostnaden som då skall fördelas på elabornenterna inte obetydligt. Se inlägg #43 i denna tråd.

Jag funderade på detta och visst det kunde kanske ha varit så om det inte vore för att EON inte gör några specifika uppgraderingar eller förstärkningar av elnätet när nya solcellsanläggningar tillkommer. I min kommun har de inte gjort någon insats (annat än ledningar som varit utsatta för stormfällda träd), som skrivet, under de 6 år som jag bott här.

Sedan blir det än mer intressant när man öppnar DN och läser hur det mesta av elnätsavgiften inkl. alla årliga höjningar tas ut direkt som vinst.

Då blir man f-b och men inte så mycket på EON som på de regeringar som tillåtit detta. EON roffar bara åt sig så mycket som Staten tillåter, det vill säga allt de kan. Klart de inte har en tanke på den enskilde elkonsumenten så länge pengarna trillar in.

DN:
"På frågan hur Eon ser på att de skickat 75 procent av den unikt höga rörelsevinsten till moderbolaget istället för att bygga elnät väljer Eon att inte svara direkt på DN:s fråga i det skriftliga svaret – utan anger bland annat att moderbolaget betalar bolagsskatt ”för alla bolag i den svenska koncernen”."
Som sagt - roffar åt sig.

 

[Martin Lundmark]

Jag funderade på detta och visst det kunde kanske ha varit så om det inte vore för att EON inte gör några specifika uppgraderingar eller förstärkningar av elnätet när nya solcellsanläggningar tillkommer. I min kommun har de inte gjort någon insats (annat än ledningar som varit utsatta för stormfällda träd), som skrivet, under de 6 år som jag bott här.

Sedan blir det än mer intressant när man öppnar DN och läser hur det mesta av elnätsavgiften inkl. alla årliga höjningar tas ut direkt som vinst.

Då blir man f-b och men inte så mycket på EON som på de regeringar som tillåtit detta. EON roffar bara åt sig så mycket som Staten tillåter, det vill säga allt de kan. Klart de inte har en tanke på den enskilde elkonsumenten så länge pengarna trillar in.

DN:
"På frågan hur Eon ser på att de skickat 75 procent av den unikt höga rörelsevinsten till moderbolaget istället för att bygga elnät väljer Eon att inte svara direkt på DN:s fråga i det skriftliga svaret – utan anger bland annat att moderbolaget betalar bolagsskatt ”för alla bolag i den svenska koncernen”."
Som sagt - roffar åt sig.

Sofriko

Jag skulle inte bli förvånad om vi snart får höra att elnätsföretagen måste höja elnätsavgifter på grund av de nätförstärkningar som de varit tvungna att genomföra på grund av det stora intresset att bygga solcellsanläggningar på egnahem.

Solcellsanläggningar med en effekt, mångdubbelt så stor, som husets maximala elbehov.

Det kan bli så att alla anslutna till elnätet får dela på kostnaden (får höjda avgifter) som nätförstärkningarna för solcellsanläggningarna orsakar.

 

[Fairlane]

Sofriko

Jag skulle inte bli förvånad om vi snart får höra att elnätsföretagen måste höja elnätsavgifter på grund av de nätförstärkningar som de varit tvungna att genomföra på grund av det stora intresset att bygga solcellsanläggningar på egnahem.
Solcellsanläggningar med en effekt, mångdubbelt så stor, som husets maximala elbehov.

Det skulle inte förvåna mig heller om de framför det som skäl, men jag köper det inte. Jag köper att man kanske måste förstärka nätet, men det behövs ingen höjning för att se ska ha råd med det. Det räcker om de sänker sin vinst från absurda 30-40% till mer rimliga 10% och så har man man många miljarder att lägga på detta.

 

[fribygg]

Nu pratar du produktion, inte elnät.

Om du läst mitt inlägg hade du sett att jag diskuterar nät då jag skriver om sydvästlänken.
Har du något/några exempel där privata monopol fungerar sämre än statens bygge av sydvästlänken?

 

[Martin Lundmark]

Det skulle inte förvåna mig heller om de framför det som skäl, men jag köper det inte. Jag köper att man kanske måste förstärka nätet, men det behövs ingen höjning för att se ska ha råd med det. Det räcker om de sänker sin vinst från absurda 30-40% till mer rimliga 10% och så har man man många miljarder att lägga på detta.

Fairlane

Jag förstår att du kan tycka så.

Men, om de redan av andra skäl har fått ta ut de tidigare kostnadshöjningar, då har jag svårt att se att de kan bli nekade att debitera elanvändarna för de ”påtvingade” nätförstärkningar de gjort på grund av de solcellsanläggningarna som kunderna sätter upp.

 

[Daniel 109]

Om du läst mitt inlägg hade du sett att jag diskuterar nät då jag skriver om sydvästlänken.
Har du något/några exempel där privata monopol fungerar sämre än statens bygge av sydvästlänken?

Nu var det ju inte staten som byggde utan privata företag.

 

[Fairlane]

Fairlane

Jag förstår att du kan tycka så.

Men, om de redan av andra skäl har fått ta ut de tidigare kostnadshöjningar, då har jag svårt att se att de kan bli nekade att debitera elanvändarna för de ”påtvingade” nätförstärkningar de gjort på grund av de solcellsanläggningarna som kunderna sätter upp.

Ja tyvärr har ju motparten mindre muskler. Det skulle behövas en tydligare lagstiftning