Känner vi inte igen otrygghetsargumentet från tidigare mur-bygglovstvister det skrivits om här?Claes Sörmland skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 671 inlägg
Ja, det är ju inget nytt.C cpalm skrev:
Får en känsla av att mannen som gråter ut i Smålands-Tidningen överdriver en aning. 700 000? För en mur? I Mariannelund? Och muren byggs på grund av stölder på veckobasis?
Men jag tycker att den berörda kommunala nämnden överdriver också, citat ur artikeln: Enligt myndighetsnämnden bidrar höga murar och plank ”till avvisande och otryggt gaturum”. Det hade räckt alldeles utmärkt att ge avslag med hänvisning till att muren byggts på prickmark. Punkt. Kullagatan, där fastigheten ligger, är en villagata i Mariannelund (förmodligen Eksjö kommuns stillsammaste håla, förutom typ Hjältevad). Och ursäkta mig, men hur är dessa ledamöter i nämnden funtade om de upplever en villagata i Mariannelund som "avvisande och otrygg" bara för att någon 70+ med en massa AB på sitt CV smällt upp en mur? Jag tänker mig att de hundägare som går förbi på sina promenader inte överväldigas av otrygghet när de passerar den inmurade fastigheten, även om en eller annan säkert tycker muren är ful.
Ja, det finns två alternativ tycker jag. Antingen begränsa plantering av häckar i tomt-/fastighetsgränser med motsvarande regler som gäller för plank, dvs bygglov och maxhöjd 150/180 cm eller så, bygglovsfritt upp till 80/100 cm, ELLER så släpper man på regler kring plankbyggen i tomtgränser.S Skopan skrev:
Bidrar med ett praktikfall i området med en granhäck med höjd ca 10 meter.
Om någon på samma gata skulle söka bygglov för ett plank på 180 cm så kan jag tänka mig att bygglovet nekas med hänvisning bidrar höga murar och plank ”till avvisande och otryggt gaturum”. Men en granhäck är helt OK?
Logiskt? Självklart inte, men eftersom bedömningen görs ärende för ärende gentemot gällande bygglovsregler så blir helhetssynen haltande vilket jag som kommunmedborgare har väldigt svårt att ta till mig.
Sen kan jag förstå att det är en enorm apparat att riva i gällande detaljplaner. Samtidigt gick det ju ganska bra att ändra på bygglovsreglerna för komplementbyggnader så det kanske går att hantera det på annat sätt än via detaljplanerna.
Fråga nr 2 är OT i denna tråd.
Vänd på det istället. Ska det behövas bygglov för ett plank på 180 cm när det är ok med en granhäck på 10 meter?
Aha, det är en stackare som har fått det sämsta rådet i boken: "Prata med kommunen". Och efter samtal med kommunens medarbetare behövdes inget bygglov trodde fastighetsägaren.
Rätt intressant ändå hur man kan få ett sådant besked från någon initierad på kommunen?
Det är väl bortsett från prickmarken (som kanske lätt kan missas vid en allmän diskussion om lovplikt) ändå ett högst glasklart fall på mer än ett sätt? I synnerhet om det byggdes innan årsskiftet.
Ringer man kundservice i en kommun kan man få prata med vem som helst. Som av en händelse var jag tvungen att ringa min kommun i veckan om ett ärende. Jag fick prata med en 20-åring och senare en äldre handläggare som var nyanställd. Ingen skugga ska falla på dessa medarbetare, de var mycket trevliga. Men de kunde absolut ingenting i sak (och det kommunicerade också det tydligt). Men båda pratade på och hade uppenbart rekryterats för att de hade det sinnelaget. Risken är rätt stor att den som ringer för att "prata med kommunen" (läs "förhandla med kommunen") läser samtalet fel.C cpalm skrev:
Och trådens fastighetsägare har alltså redan fått avslag av byggnadsnämnden, länsstyrelsen och MMD och vill ändå inte acceptera detta. Låter inte som den fogliga typen.
Varför (och hur) förändrades tryggheten på gatan av muren?S skogaliten skrev:
Han tycks vädja till någon slags medkänsla, men det kommer inte att lyckas. Kommuner har inte känslor.
Jag undrar varför det är prickmark. Kan kommunen ha nån slags underjordisk installation precis där muren står, innanför tomgränsen?
Håkansson/Gabriel hade nog kunnat bygga ett staket med samma utseende som murens staketpinnar, men utan murdelen. Det hade förvisso inte blivit lika snyggt (det skulle se som i ett zoo), men bygglovsfritt upp till 1.2 meter, enligt eksjo.se
Det hade nog haft nästan lika mycket trygghetshöjande effekt med tanke på hur staketpinnarna ser ut upptill.
Man bör nog alltid spela in telefonsamtal man för med myndigheter.