Muren för 700 000 måste rivas
Vad tror panelen om detta?
Muren är 1,5 meter hög och 32 meter lång och har kostat minst 700 000 kronor. Kommunen vill tvinga ägarna att riva, men de vägrar:
– Aldrig! Vi är beredda att driva detta så långt det går.
https://www.smt.se/2026-02-21/kravet-muren-for-700-000-maste-rivas/
Muren är 1,5 meter hög och 32 meter lång och har kostat minst 700 000 kronor. Kommunen vill tvinga ägarna att riva, men de vägrar:
– Aldrig! Vi är beredda att driva detta så långt det går.
https://www.smt.se/2026-02-21/kravet-muren-for-700-000-maste-rivas/
De skulle byggt den av natursten så hade den varit kulturminnesskyddad 😎
I den låsta artikeln så står det bland annat.P Parkeringsvakten skrev:
När det då kom fram att muren redan var uppförd hade myndighetsnämnden kunnat bevilja bygglov i efterhand. I stället blev det avslag. Dels på grund av att muren byggts på så kallad prickmark men också för att muren inte bedömdes passa in i området.
I protokollet sägs att murens utformning är ”unik i området och får därmed en betydande omgivningspåverkan”. Enligt myndighetsnämnden bidrar höga murar och plank ”till avvisande och otryggt gaturum”.
Hade fastighetsägarna/bolaget varit lite "street smarta" så hade de planterat en snabbväxande thujahäck eller granhäck 2-3 meter hög som växer närmare 1 meter per år. Givetvis får en sån häck "en betydande omgivningspåverkan” men där kan inte kommunen göra någonting. Därför blir dessa bygglovsregler för plank och murar en chimär. Ur en medborgarsynvinkel så är logiken inte så lite haltande. Där jag bor finns det rätt många som bor in sig med sina thujahäckar. Höjder på 4-5 meter är inga ovanligheter. Motsvarande plank eller murar får ju aldrig byggas.
Å Gud nej, vi kan ju inte ha en exotisk sydländsk mur så nära Katthult.
Det vill ju inte kommunen. Därför planterar kommunmedborgarna häckar istället som får växa sig höga och då blir allt sååå tryggt och bra.L Lutte skrev:
Är det någon som har tillgång till artikeln? Det antyds att muren uppförts för att hindra stölder och att huset ägs av ett företag.
Det är med nuvarande regler ett brott men jag har också lite svårt för detta med att man ska ge sig på folks egendom när man mest försöker skydda den.
Det är med nuvarande regler ett brott men jag har också lite svårt för detta med att man ska ge sig på folks egendom när man mest försöker skydda den.
Tryggt innaför muren - som inne på fängelset.L Lutte skrev:
Otryggt utanför - på gatan.
Är det din uppriktiga bedömning, att det har blivit otryggt på gatan utanför när denna mur uppfördes?S skogaliten skrev:
Klantigt såklart att uppföra den utan/innan beviljat bygglov. Estetiskt, smaken är ju som baken, men inte är den enligt min smak vacker och framförallt passar inte hela arrangemanget väl in mot byggnaden den inhägnar
"Paret har genom sitt bolag lagt drygt 700 000 kronor på muren, som de menar var nödvändig för att de skulle slippa stölder och inkräktare.tommib skrev:
– Innan vi hade muren stals det verktyg, trädgårdslyktor och annat från oss varje vecka. Efter att muren byggts har vi inte haft några stölder, säger de."
Stöld varje vecka låter i mina öron som ett väl saltat uttalande
Medlem
· Stockholm
· 4 646 inlägg
Ja inte ens jag har så mycket saker att jag skulle tåla ett veckobaserat uttag!Y YuGi skrev:
/W