Finns det foton på hur det såg ut innan? Är hela gropen urgrävd på er sida?R RoBo skrev:
G Gudge skrev:
Det är ju rätt tydligt att det skulle bli en rejäl höjdskillnad. Det finns ingen praxis om attmuren ska vara på den högre tomten. Det är normalt sett den som ändrar höjden som får ra ansvar för muren. Men i nya områden är den normalt mitt i gränsen. Uppenbarligen är det komunikationen som brustit här...
Det ser ju ut som din tomt är urschaktad mot granntomten? Då kan det vara ditt ansvar, helt eller delvis att inte granntomten rasar ned på din tomt.
Det är normalt den som förändrar en höjd i gränsen som har ansvaret att säkra med en mur eller slänt.
Det är normalt den som förändrar en höjd i gränsen som har ansvaret att säkra med en mur eller slänt.
Bygglovet lämnades in efter vi blev ägare av huset. Vi hade troligen blivit informerade men nu blir det ett möte med alla inblandade parter istället.mathiash77 skrev:
Det jag minst vill uppnå är att muren ska hamna på den andra tomten men det kan få stå inskrivet för vår del att det är delat ansvar för muren. Då vi sjävklart kan ha nytta av en mur istället för en slänt. Höjdskillnaden kommer inte gå att påverka. Så att muren blev 1,7 m hög istället för 0,5m får man nog bara svälja. Dock har ju säljaren lurat alla på vår gata som sitter i samma läge.
Ja det är främst kommunikationen självklart och jag såg tidigt att vår säljare hade fel även om de lagt på mer massor efter hand på tomten över våran så muren ökat i höjd. Sen ställer jag mig frågande till att vi ska tappa 0,65 m tomtyta medans den högre belägna tomten får en plan yta hela vägen ut över muren som trots allt går att nyttja. Men kan ändå köpa att de kanske skulle kunnat stå en bit in på våran, säg 30 cm, för vi kan trots allt nyttja muren till något och det blir då tydligt att det är delat ansvar att sköta muren. Men att hälften/hälften köper jag inte riktigt med tanke på för vem man gör muren.D Daniel 109 skrev:
