Ja varför inte..... Den dagen den sorgen. Då är det bara att gräva om och lägga den där den kommer att ligga efter flytten.SnyggtHus skrev:
Har du kollat med ledningskollen om den finns med?
Är man inte skyldig att försäkra sig om ledningar i marken ?
Det var ju det Tjoa gjorde, dock inklusive skada. I och med att elbolaget inte stoppade bygget i samband med lagningen förutsätter jag innebär att de inte har något lagrum att göra det.
(Dumt att förutsätta, men elbolag brukar ju inte vara så flexibla, så det låter troligt.)
Huvudprincipen är att köp bryter legostämma. Det innebär att tidigare ägares rättighetsupplåtelser upphörde när du köpte egendomen förutsatt att du var i god tro, det vill säga inte kände till eller borde ha känt till rättighetsupplåtelsen. Undantag är officialrättigheter såsom ledningsrätt och officialservitut samt avtalsrättigheter som är inskrivna eller förbehölls vid köpet.
Fråga nummer ett blir således om det finns officialrättighet eller avtalsrättighet som var inskriven eller förbehölls vid köpet. Den frågan har du besvarat nekande.
Fråga nummer två blir då om du var i god tro. Borde du ha känt till rättighetsupplåtelsen? Om du hade sett kabeln (eller färska spår av grävning) på fastigheten före köpet borde du ha misstänkt att det kunde ha funnits en rättighetsupplåtelse och frågat säljaren och/eller den som har områdeskoncessionen vad det är för kabel (eller grävspår). Men att du inte gick så långt som att begära ledningskoll (som tommib antydde i inlägg #5) borde inte frånta dig din goda tro. (Jag anser inte att kraven för god tro är lika höga som kraven för köparens undersökningsplikt. Det är inte samma sak.)
Alltså gäller inte rättigheten gentemot dig. Därmed finns ingen inskränkning i din rätt att bygga över kabeln och följaktligen ej heller något dolt fel. Så du behöver inte tvista med säljaren. Det har däremot ledningshavaren anledning till eftersom säljaren ej förbehöll rättigheten vid försäljningen. Det är endast säljaren som är ledningshavarens avtalspart och har skyldigheter gentemot ledningshavaren.
Fråga nummer ett blir således om det finns officialrättighet eller avtalsrättighet som var inskriven eller förbehölls vid köpet. Den frågan har du besvarat nekande.
Fråga nummer två blir då om du var i god tro. Borde du ha känt till rättighetsupplåtelsen? Om du hade sett kabeln (eller färska spår av grävning) på fastigheten före köpet borde du ha misstänkt att det kunde ha funnits en rättighetsupplåtelse och frågat säljaren och/eller den som har områdeskoncessionen vad det är för kabel (eller grävspår). Men att du inte gick så långt som att begära ledningskoll (som tommib antydde i inlägg #5) borde inte frånta dig din goda tro. (Jag anser inte att kraven för god tro är lika höga som kraven för köparens undersökningsplikt. Det är inte samma sak.)
Alltså gäller inte rättigheten gentemot dig. Därmed finns ingen inskränkning i din rätt att bygga över kabeln och följaktligen ej heller något dolt fel. Så du behöver inte tvista med säljaren. Det har däremot ledningshavaren anledning till eftersom säljaren ej förbehöll rättigheten vid försäljningen. Det är endast säljaren som är ledningshavarens avtalspart och har skyldigheter gentemot ledningshavaren.
Redigerat:
