Mitt hus på bild i tidningen?

[Noseone]

"6. Får man fotografera hus och byggnader utan tillstånd?

Svar: Att fotografera byggnader, vare sig de är offentliga eller privata, är tillåtet enligt lagen så länge fotografen befinner sig på allmän plats. Fotografierna får sedan användas i trycksaker och andra tvådimensionella former. Det krävs således inte tillstånd från en ägare av en byggnad för att fotografera byggnaden. Tillstånd krävs endast när fotografen kliver in på markägarens mark, dvs. privat mark."

Hur gör jag för att ta det vidare?

 

[Daniel 109]

Ta vad vidare? Att en fotograf någon gång klivit på din mark?

 

[jonko]

Om fotografen inte stod på allmän mark så har du ett case.

Nej, han hade inte rätt att beträda marken just då men det är inget som hindrar publicering.

 

[Daniel 109]

Var det på andra sidan vägen så var det knappast på tomten som TS hävdar.

 

[Noseone]

Ta vad vidare? Att en fotograf någon gång klivit på din mark?

Antingen kan du inte läsa eller så vill du inte förstå.

Jag vill inte att mitt hus visas i en tidning eller förknippas med tidningen och strömavbrott.

 

[Daniel 109]

Det förstår jag. Men du kan inte tvinga fram din vilja på juridisk väg. Lyssnar inte tidningen kan du inget göra.

 

[JanneJanne123]

Och det förklarar ju folk ovanför att du inte kan göra något åt.

 

[RapidSledge]

Antingen kan du inte läsa eller så vill du inte förstå.

Jag vill inte att mitt hus visas i en tidning eller förknippas med tidningen och strömavbrott.

Du måste bevisa att fotografen har stått på din privata mark när hen tog fotot.

 

[RapidSledge]

Ta vad vidare? Att en fotograf någon gång klivit på din mark?

Hur tror du det skulle se ut om fotonissar fick stå inne på kändisars/politikers tomter och fotografera.

 

[Daniel 109]

Men fotot blir väl ändå inte otillåtet. Var det dessutom taget från andra sidan vägen så är det ju inte TS tomt, även om marken ägs av TS.

 

[Daniel 109]

Hur tror du det skulle se ut om fotonissar fick stå inne på kändisars/politikers tomter och fotografera.

Jag sa inte att de fick det. Men det är ett annat brott.

 

[RapidSledge]

Men fotot blir väl ändå inte otillåtet. Var det dessutom taget från andra sidan vägen så är det ju inte TS tomt, även om marken ägs av TS.

Andra sidan vägen har inte TS nämt.

 

[Daniel 109]

Nej det var visst Systernett. Miss från mig. Men TS angav det som föreningsägd mark. Då låter det inte heller som TS tomt.

 

[RapidSledge]

Nej det var visst Systernett. Miss från mig. Men TS angav det som föreningsägd mark. Då låter det inte heller som TS tomt.

Men det är inte allmän mark skall man fota någon annans hus får man stå på gatan utanför.

 

[Mikael_L]

Får man stå på sin egen tomt?