Min sista livlina...
Hej alla
Jag använder min sista livlina (Vem vill bli miljonär, om ngn missat) genom att skriva på detta forum i hopp om hjälp, tips eller ideér.
Köpte ett hus (-66) för 2 år sedan. Huset är tillbyggt med en betongklump som agerat förråd och ovanpå klumpen är där byggt altan. Problemet är att vi fått mögelpåväxt i detta rum. Det visar det sig att det är fuktskyddet på altanen som är borta och efter mkt om och men får jag ditt min besiktningsman för att kolla detta. Det ska noteras att detta inte besiktigades innan husköp. Han konstaterar att fuktskyddet är icke existerande.
Problemet är att jag vill ha detta till ett dolt fel. Jag vill ha ersättning för alla grejer som blivit angripna (däribland en fallskärm för åtskilliga tusenlappar) och för det jobb som jag måste lägga ner på detta.
Kan jag det? Han hävdar att jag inte har en chans. Försäkringsbolaget vill inte ha med det att göra mtp att det inte är en intern vattenläcka.
Besiktningmannen sa att sånt kunde man fixa till så det blev en försäkringsgrej!!
Ska man verkligen acceptera sånt här ???
Jag använder min sista livlina (Vem vill bli miljonär, om ngn missat) genom att skriva på detta forum i hopp om hjälp, tips eller ideér.
Köpte ett hus (-66) för 2 år sedan. Huset är tillbyggt med en betongklump som agerat förråd och ovanpå klumpen är där byggt altan. Problemet är att vi fått mögelpåväxt i detta rum. Det visar det sig att det är fuktskyddet på altanen som är borta och efter mkt om och men får jag ditt min besiktningsman för att kolla detta. Det ska noteras att detta inte besiktigades innan husköp. Han konstaterar att fuktskyddet är icke existerande.
Problemet är att jag vill ha detta till ett dolt fel. Jag vill ha ersättning för alla grejer som blivit angripna (däribland en fallskärm för åtskilliga tusenlappar) och för det jobb som jag måste lägga ner på detta.
Kan jag det? Han hävdar att jag inte har en chans. Försäkringsbolaget vill inte ha med det att göra mtp att det inte är en intern vattenläcka.
Besiktningmannen sa att sånt kunde man fixa till så det blev en försäkringsgrej!!
Ska man verkligen acceptera sånt här ???
Som köpare har ni en plikt att undersöka hela huset. Man kan överlåta delar av detta uppdrag åt en besiktningsman, vilket det verkar som ni gjorde.
Varför besiktades inte rummet med mögelpåväxten? Står det något om det i besiktningsprotokollet?
Om det är så att felet borde ha upptäckts vid en besiktning, så är det inte ett dolt fel. Ett dolt fel måste, som man nästan hör på namnet, vara dolt, det vill säga inte kunna upptäckas vid en besiktning.
Däremot, ifall nu beskitningsmannen borde ha besiktigat rummet (jag kan inte utläsa det ur ditt inlägg), och inte har skrivit i besiktningsprotkollet att rummet är undantaget från besiktning exempelvis för att det är belamrat med lösöre, så kan du möjligen rikta krav mot honom.
Jag vill inte låta hård, men det kan du nog glömma så länge du inte tänker idka försäkringsbedrägeri och låtsas att fuktskadan berodde på en hushållsmaskin som gick sönder, eller liknande.
Hej ni!
Tack för att ni svarat!
Jag menar bara att altanen som är byggd ovanpå betongklumpen är en riskkonstruktion och borde väl ingå i en besiktning? Jag som lekman kan ju se om brädor är ruttna eller om mgt är trasigt men en besiktningsman anlitar man ju för lite mer expert hjälp. Jag anser att han borde besiktigat altanen, då hade han sett att fuktskyddet var i princip borta...
Sen att han uppmuntrar till att hjälpa till med försäkringsbedrägeri gör ju inte saken bättre :-/
Tack för att ni svarat!
Jag menar bara att altanen som är byggd ovanpå betongklumpen är en riskkonstruktion och borde väl ingå i en besiktning? Jag som lekman kan ju se om brädor är ruttna eller om mgt är trasigt men en besiktningsman anlitar man ju för lite mer expert hjälp. Jag anser att han borde besiktigat altanen, då hade han sett att fuktskyddet var i princip borta...
Sen att han uppmuntrar till att hjälpa till med försäkringsbedrägeri gör ju inte saken bättre :-/
Det är jag oxå! Jag anser att det är besiktningsmannen som gjort fel... Inte säljaren
Har varit i kontakt med Konsumentverket men dom vet ju ingenting... :
Jag kallade dit besiktningsmannen, då jag påpekade problemet. Det var då han konstaterade att fuktskyddet var borta, föreslog att man kunde mixtra med försäkringen och dels erbjld han sig att stå för kostnaden av ngt superduper mögelmedel för en cirkus 700 pengar.
Har varit i kontakt med Konsumentverket men dom vet ju ingenting... :
Jag kallade dit besiktningsmannen, då jag påpekade problemet. Det var då han konstaterade att fuktskyddet var borta, föreslog att man kunde mixtra med försäkringen och dels erbjld han sig att stå för kostnaden av ngt superduper mögelmedel för en cirkus 700 pengar.
Det framgår fortfarande inte svar på de frågor jag ställde. Varför besiktades inte rummet med mögelpåväxten? Står det något om det i besiktningsprotokollet? Vad avtalades om inför besiktningen?
Det är ju det avtal du skrivit med honom och hur han har uppfyllt det avtalet som är avgörande för om du kan rikta krav mot honom, inte själva skadan eller konstruktionen.
Det är ju det avtal du skrivit med honom och hur han har uppfyllt det avtalet som är avgörande för om du kan rikta krav mot honom, inte själva skadan eller konstruktionen.
Patrick W:
Hrmm kanske lite felformulerat av mig. Är inte säljaren jag är ute efter.
Ksund:
Jo rummet besiktigades och då fanns det inte mögel, men det är ju taket på rummet, dvs altanen där fuktskyddet är slut sedan länge som är boven i dramat och DET besiktigades aldrig. Glömde ta med mig bes papprena idag men ska titta i dom så snart jag kommer hem.
Jag räknar med att inte få ngn som helst hjälp med det här utan får stå för hela kostnaden själv, vilket oxå en del här påpekat redan.
Hrmm kanske lite felformulerat av mig. Är inte säljaren jag är ute efter.
Ksund:
Jo rummet besiktigades och då fanns det inte mögel, men det är ju taket på rummet, dvs altanen där fuktskyddet är slut sedan länge som är boven i dramat och DET besiktigades aldrig. Glömde ta med mig bes papprena idag men ska titta i dom så snart jag kommer hem.
Jag räknar med att inte få ngn som helst hjälp med det här utan får stå för hela kostnaden själv, vilket oxå en del här påpekat redan.
Så här ligger det till:
Huset är ca 40 år. Då får man räkna med att allt inte är i toppskick....
Har besiktningsmannan skrivit typ, "uthus utan anmärkning" så kan du kanske ge dig på honom.
Har han inte skrivit något alls så finns en lite möjlighet att ge dig på honom i alla fall (då han kanske borde ha upptäkt "felet")
Glöm säljarna, undersökningsplikten är mycket omfattande...
/Gladestone
Huset är ca 40 år. Då får man räkna med att allt inte är i toppskick....
Har besiktningsmannan skrivit typ, "uthus utan anmärkning" så kan du kanske ge dig på honom.
Har han inte skrivit något alls så finns en lite möjlighet att ge dig på honom i alla fall (då han kanske borde ha upptäkt "felet")
Glöm säljarna, undersökningsplikten är mycket omfattande...
/Gladestone
Obs tänk på två års regeln för reklamation!
I de standardiserade SBR besktningsavtalen jag sett skrivs det att man har 2 År på sig att göra reklamation.
Tiden räknas från det besiktning är avslutad - och med avslutad menas det datum då besiktningsmannen begärt betalning.
//Rickard
I de standardiserade SBR besktningsavtalen jag sett skrivs det att man har 2 År på sig att göra reklamation.
Tiden räknas från det besiktning är avslutad - och med avslutad menas det datum då besiktningsmannen begärt betalning.
//Rickard